Ощущения потока М . Чикзентмихали ( Хекхаузен X ., 1986)
У каждого из вас были в жизни моменты, когда вы делали то, что вам очень нравится, от чего вы получали удовлетворение. Давайте попробуем исследовать, что вы ощущали в те моменты. Для этого возьмите свои рабочие альбомы. Вспомните один-два таких случая.
Попробуйте мысленно перенестись в то время. Проживите это событие так, будто вы сейчас находитесь в нем.
А теперь запишите напротив этого события те чувства, которые у вас тогда возникали. Описывайте их так, как они приходят вам на ум, особо не задумываясь.
Теперь я буду записывать на доске те чувства, которые вы мне поочередно станете называть.
Для чего мы это делали? Исследователь Михал Чикзентмихали проводил аналогичные исследования с одаренными людьми (спортсменами, учеными, художниками) и установил, что для внутренне мотивированной деятельности характерен определенный комплекс чувств, названный им «поток» (the flow):
• ощущение полной (умственной и физической) включенности в
деятельность;
• полная концентрация внимания, мыслей, чувств на деле;
• ясное осознание цели деятельности;
46
• четкое осознание того, насколько удачно выполняется работа;
• отсутствие тревоги по поводу возможной неудачи, ошибки;
• ощущение субъективной остановки времени;
• потеря обычного ощущения четкого осознания себя и своего
окружения.
Мы можем сравнить оба этих списка. Как видим, они очень похожи между собой. Те состояния, о которых вы вспоминали, и были собственно состояниями внутреннеймотивации.
|
|
|
Влияние вознаграждений на мотивацию
Давайте обсудим такой вопрос: что более побуждает людей к осуществлению определенной деятельности — вознаграждение или наказание?
А теперь я предлагаю познакомиться с рядом реальных экспериментальных ситуаций. Давайте разобьемся на три группы. Каждой группе будет дано по одной карточке с описанием эксперимента. Однако там не будет указано самое главное — результат эксперимента. Вам необходимо будет за 30 минут спрогнозировать его результат, а также сформулировать аргументы в защиту своей мысли.
Эксперимент 1 (Lepper, Greene, Nisbеtt, 1973; см. Хекхаузен X., 2003. С. 727—728). Для участия в эксперименте были отобраны дошкольники, которые проявляли заметный интерес к рисованию цветными фломастерами. Одним детям из их числа за рисование заведомо обещалось вознаграждение (грамота с печатью, цветная лента), другие вознаграждались неожиданно после рисования, а третьим не давалось ни обещаний, ни вознаграждений.
На протяжении двух недель велось скрытое наблюдение за свободной игровой деятельностью детей в детском саду.
Как вы думаете, какие дети продолжали рисовать фломастерами, а какие — почти перестали этим заниматься? Обоснуйте ответ.
|
|
|
(Правильный ответ: дети в первой группе снизили время, отведенное для рисования.)
Эксперимент 2 (Weick, 1964; Хекхаузен X., 1986. С. 246). Ученикам, которые принимали участие в эксперименте на изучение процесса образования понятий ради получения необходимой для них справки, недружелюбным тоном сообщалось, что они этой справки не получат. Второй группе учеников ничего не говорили, и они, как и ожидали, получили свои справки.
47
После созданной таким образом ситуации проводили запланированный эксперимент, во время которого измеряли степень приложенных усилий, уровень достижений, интерес к задачам.
Как вы думаете, в какой группе учеников названные показатели оказались высшими? Обоснуйте ответ.
(Правильный ответ: в первой группе.)
Эксперимент 3 (Garbarino, 1975; Хекхаузен X., 2003. С. 734). В одной из школ существовала традиция: ученики четвертых и пятых классов помогали в занятиях ученикам первых и вторых классов.
Одна группа «наставников» не получала за это никакого вознаграждения, другая же поощрялась билетами в кинотеатр. Между обеими группами наблюдались определенные отличия во взаимодействии со своими «учениками».
|
|
|
Как вы думаете, в чем состояли эти отличия? Различалась ли между собой успеваемость «учеников» разных групп «наставников»? Обоснуйте ответ.
(Правильный ответ: вторая группа наставников была более жесткой, а их ученики имели более низкий уровень успеваемости.)
Каждая подгруппа представляет свою ситуацию, ее решение и объяснение.
Обсуждение. Кто из вас не согласен с тем решением, к которому пришли члены группы?
А теперь я представлю вам реальные результаты этих экспериментов. Итак, мы выяснили, что вознаграждение и наказание не так уж и важны для мотивации. И при этом они имеют скорее тормозящее, чем усиливающее влияние.
Исследователь Р. де Чармс сделал следующие выводы:
1. Если человек вознаграждается за что-то, что он делает или сде
лал по собственному желанию, то такое вознаграждение при
ведет к уменьшению мотивации.
2. Если человек не вознаграждается за неинтересную деятель
ность, которую он начал делать лишь ради вознаграждения, то
мотивация к ней может возрасти.
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 341; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!