Надзор за исполнением законодательства
Об охране здоровья
Вопреки требованиям ст.41 Конституции Российской Федерации, гарантирующей бесплатное оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, сфера здравоохранения быстрыми темпами коммерциализируется, в то время как многие слои населения не в состоянии оплачивать лечение.
На местах корректируются (в сторону уменьшения) объемы и виды медицинской помощи, предусмотренной программами обязательного медицинского страхования, составляются перечни платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными лечебно-профилактическими учреждениями. Отменяются льготы по лекарственному обеспечению, вплоть до ущемления прав на их получение детей-инвалидов.
Вводятся платные услуги за прием к врачу, вызов его на дом, сдачу различных анализов, выдачу справок и т.д.
При организации проверки соблюдения законности в данной сфере следует проанализировать статистические данные (формы № 47, 14, 30, 9, 37, 10, 19 Минздрава России, а также формы 8-94 и 9-94 Госсанэпиднадзора), характеризующие состояние исполнения законодательства об охране здоровья детей, судебные решения по гражданским делам, материалы уголовных дел и отказов в их возбуждении, связанных с нарушением законодательства об охране здоровья детей.
Необходимо изучить протесты прокуроров и судебные решения на незаконные правовые акты местной администрации.
|
|
|
К проведению проверки целесообразно привлечь специалистов санитарно-эпидемиологической службы, органов здравоохранения, экспертов страховых медицинских компаний, аудиторов.
В о р г а н а х м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я необходимо проверить:
принимались ли правовые акты по вопросам охраны здоровья детей;
их соответствие Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, законам субъекта Федерации;
имелись ли случаи принятия незаконных нормативных актов о платной медицинской помощи населению, в том числе несовершеннолетним.
В т е р р и т о р и а л ь н о м ф о н д е о б я з а т е л ь н о г о м е д и ц и н с к о г о с т р а х о в а н и я , с т р а х о в ы х м е д и- ц и н с к и х к о м п а н и я х:
а) имеется ли территориальная программа обязательного медицинского страхования граждан, включая несовершеннолетних;
б) соответствуют ли объем и условия оказания медицинской помощи несовершеннолетним базовой программе обязательного медицинского страхования, а также средствам, выделяемым органами местного самоуправления для страхования неработающего населения (несовершеннолетних);
в) имеются ли жалобы на деятельность учреждений здравоохранения, в том числе на взимание платы за оказание медицинской помощи, некачественное лечение;
|
|
|
г) какие приняты меры;
д) заключаются ли договоры об оказании медицинских оздоровительных и социальных услуг несовершеннолетним по добровольному медицинскому страхованию (из личных средств граждан), законны ли они;
е) как осуществляется контроль за объемом, сроками и качеством медицинской помощи несовершеннолетним;
ж) законно ли расходование средств, выделенных на медицинское страхование несовершеннолетних;
з) имеют ли место случаи отказов со стороны страховых фондов и компаний в оплате различных видов медицинской помощи несовершеннолетним;
и) как выполняются требования Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих общее медицинское страхование, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 г. (в редакции от 5 января 2000 г.), запрещающего медицинским организациям обязательного медицинского страхования использовать средства, предназначенные на реализацию программ обязательногомедицинского страхования, для коммерческой деятельности.
В д е п а р т а м е н т е ( у п р а в л е н и и, о т д е л е ) з д р а-в о о х р а н е н и я необходимо проверить:
|
|
|
издавались ли незаконные приказы о введении платной медицинской помощи и услуг;
имеются ли случаи незаконного использования бюджетных средств, выделенных на здравоохранение;
как осуществляется ведомственный контроль за исполнением федерального законодательства;
каков порядок рассмотрения жалоб, в том числе на взимание платы за лечение и некачественное лечение (дать оценку правильности принятых решений).
В стационарных, амбулаторных государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях, аптечных учреждениях проверить:
1) издавались ли приказы о введении платной медицинской помощи, услуг, их законность; имели ли место факты оказания платной медицинской помощи, случаи отказа в бесплатной помощи и понуждения граждан к оплате лечения, первоочередного приема больных, оплативших лечение и медицинские услуги, в ущерб тем, кто не имеет средств для оплаты, а также факты приобретения лекарств, других медицинских препаратов и продуктов питания за счет личных средств родителей;
2) имели ли место случаи отказа в оказании скорой медицинской помощи гражданам, включая иногородних и лиц, не имеющих страхового полиса, и случаи оказания скорой медицинской помощи с оплатой из личных средств граждан;
|
|
|
3) имеют ли место факты незаконного расходования средств, выделенных на организацию лечения граждан;
4) соблюдается ли установленный законом порядок приема иногородних граждан на лечение в лечебно-профилактические учреждения федерального и регионального подчинения;
5) нет ли фактов завышения цен на лекарственные средства при заключении договоров с аптечными учреждениями и случаев отказа в выдаче лекарств несовершеннолетним по льготным рецептам.
В детских учреждениях системы органов здравоохранения, образования, социальной защиты и внутренних дел следует проверить:
как выполняются требования ст.24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. (в редакции от 2 декабря 2000 г.);
оказывается ли в необходимых случаях лечение воспитанникам, в том числе дорогостоящее;
соблюдается ли законодательство о порядке признания ребенка инвалидом, об обеспечении детей-инвалидов предусмотренными льготами;
исполняются ли установленные требования о расследовании и об учете несчастных случаев с воспитанниками.
В с у д е нужнопроверить законность постановлений судов по гражданским делам, связанным с нарушением законодательства об охране здоровья детей, в том числе по жалобам на действия должностных лиц, особое внимание обратив на иски о взыскании денежных средств за оказанную медицинскую помощь и на то, кто выступал истцами (граждане, страховые компании).
При проверке рекомендуется руководствоваться следующими основными нормативными актами: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст.20, 24, 39, 40); действующий Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991г. (в редакции от 1 июля 1994 г.); Закон РФ «Об образовании» (ст.51), Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г., Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 17 декабря 1999 г.).
В ходе проверки исполнения Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей” необходимо проанализировать:
1) правовые акты субъектов Федерации, органов местного самоуправления по вопросам выплаты пособий, их соответствие федеральному законодательству (отдельно указывается, нет ли случаев принятия незаконных нормативных актов, ущемляющих права граждан, на получение пособий в соответствии с установленным порядком и размерами);
2) обращения граждан и должностных лиц, сообщения средств массовой информации о нарушениях прав граждан на получение пособий, принятые меры;
3) материалы прокурорского надзора, характеризующие состояние исполнения указания Генерального прокурора РФ “Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите материнства и детства” от 27 февраля 1996 г. №12/21.
В ходе проверки следует выяснить:
1) как выполняется органами исполнительной власти и местного самоуправления законодательство о выплате гражданам государственных ежемесячных пособий на детей; организован ли контроль за порядком назначения, сроками и размером выплаты пособий;
2) обеспечено ли реальное выделение средств на выплату пособий, законность их расходования; имеются ли факты нецелевого их использования, меры реагирования;
3) налажен ли учет граждан, имеющих право на получение пособий, нет ли фактов двойного учета их получателей.
Особое внимание обратите на исполнение ст.17 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей” и своевременность индексации размера пособия в связи с повышениями минимального размера оплаты труда.
Отдельно выясните, как выполняется п. 5 Федерального закона “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” в части выплаты пособий на содержание детей, находящихся под опекой, попечительством.
Приведите наиболее характерные примеры нецелевого использования выделенных средств, факты преступных посягательств, связанных с выплатой пособий.
Надзор за исполнением
Законодательства
Об охране прав детей-сирот
И детей, оставшихся
Без попечения родителей
В ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г., и ст.123 Семейного кодекса Российской Федерации провозглашено, что устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью – приоритетная форма его воспитания.
Однако в стране происходит прямо противоположный процесс. Число детей, устроенных в семью (под опеку, попечительство, в приемные семьи, на усыновление), сокращается, но в то же время растет число так называемых «государственных детей», т.е. тех, кто воспитывается в детских домах и интернатных учреждениях.
Как свидетельствуют материалы прокурорского надзора, в регионах крайне низка активность органов опеки и попичетительства.
Хотя ст.124 СК РФ закрепила условия наибольшего благоприятствования для российских усыновителей, чем для иностранных, что соответствует ст.21 Конвенции ООН о правах ребенка, реально это не привело к положительной динамике усыновления детей российскими гражданами, напротив, статистические данные свидетельствуют об обратном: международное усыновление из года в год растет, а в нашей стране снижается.
Поэтому прежде всего следует обратить внимание на законность деятельности органов опеки и попечительства, администрации детских интернатных и лечебных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
Проверку следует провести в органах местного самоуправления, опеки и попечительства, образования, здравоохранения, социальной защиты населения, домах ребенка, детских домах, интернатах, приютах и других учреждениях, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
В ходе проверки следует:
1) проанализировать нормативную правовую базу субъектов Федерации, органов местного самоуправления по вопросам деятельности органов опеки и попечительства, организации выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей, и их устройства на воспитание в семью;
2) установить соответствие принятых нормативных актов Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству;
3) просмотреть статистические данные за три – пять лет о численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных на усыновление в семьи российских и иностранных граждан (форма отчетности 103-РИК).
Обратите внимание на следующие вопросы:
1. Как выполняются требования ст.122, 126 СК РФ об организации учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих их усыновить.
2. Полнота выявления детей, оставшихся без попечения родителей; своевременность направления руководителями учреждений сведений о таких детях в органы опеки и попечительства.
3. Налажен ли первичный учет детей, выполняются ли требования постановления Правительства Российской Федерации “Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей” от 3 августа 1996 г. № 919 (в редакции от 29 марта 2000г.). В этих целях проводится сверка данных регионального банка со сведениями о численности детей, содержащихся в конкретных учреждениях.
4. Есть ли случаи постановки на учет детей, родители которых не лишены родительских прав, например, находятся в местах лишения свободы, в лечебных учреждениях, а также местонахождение которых неизвестно.
5. Соблюдается ли установленный законом срок передачи сведений о таких детях в государственный банк данных.
6. Какое количество детей в регионе подлежит усыновлению, соответствует ли это число числу, переданному в государственный банк данных, причина разницы в количестве детей; нарушаются ли сроки постановки детей на учет; причины такого положения.
7. В полной ли мере выполняется принцип приоритета на усыновление детей российскими гражданами; какая работа проводится органами опеки и попечительства по устройству ребенка на усыновление, в приемную семью, передаче под опеку (попечительство) внутри страны.
8. Предусмотрены ли в регионе иные формы устройства таких детей (ст.123 СК РФ).
9. Доступен ли банк данных о детях для российских граждан; как организована работа об извещении российских граждан – кандидатов в усыновители о детях, подлежащих усыновлению, в том числе находящихся в детских учреждениях других регионов Российской Федерации.
10. Все ли дети, усыновленные иностранцами, предлагались для усыновления российским гражданам; каковы были мотивы отказа российских граждан от усыновления таких детей.
11. Как осуществляется учет лиц, желающих усыновить детей.
12. Дают ли органы опеки и попечительства разъяснения гражданам Российской Федерации об условиях усыновления, о правах, об обязанностях и по другим вопросам, связанным с этим процессом. (Проверьте обоснованность и сроки, в течение которых органы опеки и попечительства дают заключения о возможности граждан быть усыновителями.)
13. Соблюдались ли требования, предъявляемые ст.127 СК РФ к лицам, желающим усыновить детей; в полном ли объеме выясняются данные, характеризующие их личность.
14. Имели ли место отказы в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители.
15. Ведется ли журнал учета кандидатов, а также контроль за посещением ими и их доверенными лицами детей. (Укажите численность состоящих на учете лиц, желающих усыновить детей, раздельно российских граждан и иностранных, длительность состояния на учете и причины такого положения.)
16. Представляются ли сведения о детях, состоящих на централизованном учете, на основании личного заявления гражданина; соблюдается ли установленная законом необходимость личного предварительного общения усыновителя с ребенком. (Проверьте обоснованность дачи заключения органами опеки и попечительства о разделении братьев и сестер при усыновлении – ст.124 СК РФ.)
17. Выполняются ли требования закона о недопустимости посреднической деятельности по усыновлению детей (ст.1261 СК РФ); нет ли фактов заключения органами исполнительной власти, местного самоуправления, опеки и попечительства, детских учреждений договоров о сотрудничестве в деле усыновления с иностранными фирмами, общественными и другими организациями, не получившими аккредитацию в России.
18. Соблюдается ли принцип бесплатности действий, связанных с процессом усыновления; имеют ли место факты поступления денежных средств от иностранных агентств на счета детских учреждений, получения подарков, имущества, других ценностей в связи с усыновлением, медицинским освидетельствованием детей, подлежащих международному усыновлению, за счет посреднических фирм или организаций, другие формы незаконной коммерциализации этой деятельности.
19. Нет ли случаев передачи детей на усыновление иностранным гражданам до истечения установленного законом срока (ч.4 ст.124 СК РФ), фактов передачи сведений о детях, подлежащих усыновлению, представителям иностранных посреднических фирм заочно, без представления иностранным кандидатом в усыновители соответствующего заявления, оформленного в установленном порядке, а также без посещения кандидатами в усыновители, доверенными лицами учреждений, в которых находятся дети, без направления органа исполнительной власти субъекта Федерации.
20. Имеются ли факты передачи детей предполагаемым родителям как российским, так и иностранным до решения суда либо вступления его в законную силу.
Обратите особое внимание на случаи усыновления российских детей, проживающих за пределами Российской Федерации (п.4 ст.165 СК РФ), т.е. в связи с выездом детей на отдых, по гостевым визам за границу. Выясните, в какие страны вывозились дети, сроки их пребывания, осуществляется ли контроль со стороны органов опеки и попечительства за своевременностью возвращения детей на Родину.
Проанализируйте судебную практику по гражданским делам об установлении усыновления детей, практику надзора за законностью постановлений судов по делам данной категории, а также материалы, которыми располагают управления (отделы) по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах внутренних дел; практику по делам о торговле детьми под видом усыновления (удочерения): имеют ли место случаи, когда руководители детских учреждений находились в связи с посредниками, получающими деньги; кто выступал в качестве посредников; нарушались ли при этом права родственников детей на опеку (попечительство).
Проверьте материалы и уголовные дела по ст. 152, 154, 155 УК РФ, обратив внимание на соблюдение законности при рассмотрении информаций о преступлениях, о движении дел, о законности решений по делам, о результатах судебного рассмотрения. Проанализируйте основные недостатки при производстве дознания и предварительного следствия по делам указанной категории, меры прокурорского реагирования по их устранению.
При выявлении фактов административных нарушений возбудите административное производство.
В органах исполнительной власти, опеки и попечительства, образования, здравоохранения и социальной защиты проверьте, как ими осуществляется контроль за деятельностью учреждений по усыновлению, а также законность рассмотрения ими жалоб граждан по этим вопросам.
Приложения
Директору Благовещенского
сельскохозяйственного техникума
Куракову И.В.
Дата
П Р О Т Е С Т
на приказы от 09.07.99 № 88/п и от 05.01.99 № 03/к-1
Согласно Вашему приказу от 09.07.99 № 88/п каждое лицо, поступающее в техникум, обязано производить разовый взнос на обеспечение материально-технической базы учебного заведения в размере 500 руб.
Приказом от 05.01.99 № 03/к-1 Вы установили размер платы за оформление, регистрацию и выдачу диплома, академической справки, зачетной книжки, студенческого билета, справок, а также плату за проживание в общежитии в размере 10 руб. в месяц.
Данные приказы являются незаконными и подлежат отмене, так как противоречат ст.43 Конституции Российской Федерации и п.3 ст.5 Закона Российской Федерации «Об образовании», гарантирующих бесплатность среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Выдача диплома, академической справки, зачетной книжки и других документов осуществляется в рамках основного образовательного процесса и не может относиться к платным услугам, в связи с чем взимание за это платы является незаконным.
Кроме того, п.6 постановления Правительства Российской Федерации «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи» от 18.01.92 № 33 предельная стоимость платы за проживание в общежитии установлена не более 3 % от размера стипендии, установленной для успевающих студентов соответствующих учебных заведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
п р е д л а г а ю:
Отменить приказы от 09.07.99 № 88/п и от 05.01.99 № 03/к-1.
Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления. О принятом решении прошу уведомить в установленный срок.
Заместитель прокурора Амурской области
старший советник юстиции С.М. Бойченко
Директору профессионального училища № 4 г. Чебоксары
Дунаеву А.Т.
Дата
П Р О Т Е С Т
на устав училища
Устав профессионального училища № 4 г. Чебоксары, зарегистрированный постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 19.08.99 № 1424, содержит положение, противоречащее действующему законодательству.
В п.5.14 раздела V «Основные характеристики организации образовательного процесса» указано, что прием на обучение производится по заявлениям учащихся на основе собеседования с членами приемной комиссии.
Данный пункт устава противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которой граждане имеют равное право на получение начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. Согласно ст.5 Закона государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального профессионального образования, поэтому введение каких-либо ограничений не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
т р е б у ю:
Отменить противоречащее закону положение устава и привести его в соответствие с действующим законодательством.
Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления.
О результатах рассмотрения сообщите в прокуратуру в письменном виде.
Заместитель прокурора Чувашской Республики
старший советник юстиции Г.А. Михопаркин
Директору ООО «Суздальская фармацея»
Дата
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства
об охране здоровья детей
Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья детей.
В ходе проверки установлено, что льготное обеспечение медикаментами несовершеннолетних осуществляется не в полном объеме. Так, за 2000 год получили лекарственные средства по льготным рецептам лишь дети, являющиеся инвалидами детства и страдающие бронхиальной астмой.
Сложившаяся практика обеспечения лекарственными препаратами льготной категории несовершеннолетних противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» от 30.07.94 установлен перечень категорий несовершеннолетних, пользующихся льготами при обеспечении лекарственными средствами. К числу таких лиц относятся дети первых трех лет жизни, дети из многодетных семей в возрасте до шести лет, дети, страдающие сахарным диабетом, и др.
Работники аптечного учреждения отказывают гражданам в выдаче лекарственных препаратов по льготным рецептам, если превышены пределы сумм, поступающих из бюджета в фонд обязательного медицинского страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
п р е д л а г а ю:
Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства.
О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в месячный срок.
Суздальский межрайонный прокурор
младший советник юстиции А.А. Смирнов
Главе администрации Правдинского района
Дата
П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е
об устранении нарушений законодательства, направленного
на защиту прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о выявлении, об учете и устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, и охране их прав установлено, что возложенные на районные органы опеки и попечительства функции по защите детей названной категории выполняются неудовлетворительно.
Вопреки требованиям п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации не налажена должным образом работа по своевременному выявлению детей, оставшихся без попечения родителей.
Например, на момент проверки в детском отделении Правдинской центральной районной больницы находятся четверо малолетних детей, о которых в нарушение ст.122 СК РФ должностные лица медицинского учреждения не сообщили в органы опеки и попечительства.
Так, администрацией района нарушается предусмотренный п.3 ст.122 СК РФ месячный срок устройства детей.
В результате этого с ноября 1999 года в больнице проживают в опасных для здоровья условиях Полянская Полина, 1 год 3 месяца, брат и сестра Мельниковы Саша 2 лет и Таня 3 лет, Алексеенко Таня 10 лет и Валера 5 лет, не устроенные с декабря 2000 года. В месячный срок не устроены Пилькевич Настя 4 месяцев и Качалов Олег 12 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
п р о ш у :
1. Рассмотреть данное представление, повысив требовательность к профессиональной и образовательной подготовке лиц, ответственных за работу в отделе опеки и попечительства, их исполнительской дисциплине.
2. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства, направленного на выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей.
Представление подлежит рассмотрению в месячный срок. О результатах прошу сообщить.
Прокурор Правдинского района
младший советник юстиции К.И.Фомин
Заместителю начальника управления
образования администрации г. Мончегорска
Дата
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законности в деятельности
детских домов и школы-интерната города
Прокуратурой г. Мончегорска Мурманской обл. проведена проверка соблюдения законности в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – детском доме № 1, дошкольном детском доме № 2 для детей с тяжелым нарушением речи и муниципальном образовательном учреждении специальной (коррекционной) школе-интернате № 4 (для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии).
В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения администрациями вышеназванных учреждений своих обязанностей по защите прав и законных интересов воспитанников.
В соответствии с ч.2 ст.84 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других аналогичных учреждениях, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку. Указанные учреждения вправе помещать эти суммы в банки. 50 % дохода от поступивших сумм алиментов используется на содержание детей, при оставлении ребенком учреждения сумма полученных на него алиментов и 50 % дохода от их обращения зачисляются на счет, открываемый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка.
В соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
В ходе проверки установлено, что 29 воспитанников детского дома № 1 по решениям судов должны получать алименты. Реально на момент проверки алименты взыскиваются и зачисляются лишь на лицевые счета 7 детей, 22 ребенка алименты не получают. Аналогичная ситуация в детском доме № 2, где алименты должны получать 21 воспитанник, а получают четверо. В школе-интернате № 4 11 воспитанников не получают алименты
Администрации названных учреждений не принимают мер к взысканию алиментов, не обращаются в правоохранительные органы для привлечения родителей, уклоняющихся от их уплаты, к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения своих обязанностей, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из лечебного, воспитательного учреждения.
В нарушение данного требования Закона, в муниципальном образовательном учреждении – детский дом № 1 с 22.09.99 воспитывается Юрьев Николай – 1 мая 1984 г.р., мать которого в 1994 году лишена родительских прав, отец – Юрьев Б.В. проживает на Украине, ребенка из детского дома не забирает, материально не содержит, связь с ребенком не поддерживает, однако вопрос о лишении его родительских прав не ставится, что влияет на юридический статус ребенка при выпуске из детского учреждения, не позволит ему воспользоваться льготами, предусмотренными федеральными законами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
п р е д л а г а ю:
Рассмотреть настоящее представление и принять неотложные меры к устранению и недопущению названных нарушений.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщите в прокуратуру г. Мончегорска в установленный законом месячный срок.
Прокурор г. Мончегорска
Старший советник юстиции М.В. Мариновский
Начальнику Центрального РОВД г. Новокузнецка
полковнику милиции
Лысенко Н.Г.
Дата
ПРОТЕСТ
(в порядке надзора)
на постановление начальника Центрального РОВД г.Новокузнецка
(номер, дата) о привлечении к административной ответственности Павлиогло Сергея Петровича, 2 сентября 1984 г.р.
Начальником Центрального РОВД г. Новокузнецка принято решение (номер, дата) о наложении административного взыскания (предупреждения) на Павлиогло С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
Данное постановление незаконно и подлежит отмене.
Несовершеннолетний Павлиогло С.П. на момент совершения административного правонарушения не достиг предусмотренного ст. 2.3 КоАП РФ 16-летнего возраста, с которого наступает административная ответственность.
Санкцией ст. 20.1 КоАП РФ не предусмотрена мера наказания в виде предупреждения, следовательно, она применяться в данном случае не может.
Кроме того, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ для привлечения Павлиогло С.П. к административной ответственности не собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая совершение несовершеннолетним правонарушения. Сам Павлиогло С.П. вину в совершении правонарушения отрицает, его письменное объяснение по данному поводу в протоколе отсутствует. Объяснения иных граждан, подтверждающие вину Павлиогло С.П., в материалах также отсутствуют.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о личности Павлиогло С.П.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
п р е д л а г а ю:
Постановление о привлечении к административной ответственности Павлиогло Сергея Петровича по ст. 20.1 КоАП РФ от 25.04.2000 отменить.
Дело производством прекратить.
Принять меры к снятию с учета в УВД г. Новокузнецка Павлиогло С.П.
Решить вопрос о возможности и целесообразности привлечения родителей Павлиогло С.П. или лиц, их заменяющих, к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ.
О результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору Центрального района г. Новокузнецка в десятидневный срок.
Прокурор Центрального района г.Новокузнецка
старший советник юстиции Б.Л. Панов
Председателю комиссии но делам несовершеннолетних
и защите их прав при администрации г. Тайги
Дата
ПРОТЕСТ
на постановление КДН от 30.05.97 о наложении штрафа
на Кузьмина В.И. и взыскании причиненного ущерба
Постановлением КДП от 30.05.99 на основании составленных в день правонарушения протоколов от 15.05.99 по ст. 11.15 (повреждение внутреннего оборудования пассажирского вагона) и по ст. 11.16 (курение в неустановленном месте в поезде дальнего следования) КоАП РФ подросток Кузьмин, работающий в АО «Пластика», подвергнут штрафу в размере 1/10 минимального размера оплаты труда.
Кроме того, комиссией на Кузьмина возложена обязанность возместить причиненный ущерб в сумме 250 руб.
Постановление противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.
Комиссия при одновременном рассмотрении двух дел о правонарушениях одного лица, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, должна налагать взыскание в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение.
Вопреки требованиям закона, к Кузьмину применено взыскание за менее серьезное правонарушение, тогда как санкция п.1 ст.11.15 КоАПРФ предусматривает наложение штрафа в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда. При этом подросток, несмотря на доказанность его вины, в случившемся не раскаялся.
Вместе с тем комиссия, возложив на подростка обязанность возместить причиненный ущерб в сумме 250 руб., вышла за пределы своих полномочий.
Согласно ст. 1.7 и 4.7 КоАП РФ и ст. 1 Закона РФ «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных КоАП РСФСР» от 14.07.92, комиссия вправе решить вопрос о возмещении ущерба не более 1/2 минимального размера оплаты труда, т.е. не более 42 руб. (83,49/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 24.6; 25.11 КоАП РФ,
п р е д л а г а ю:
1. Постановление КДН от 30.05.99 о наложении штрафа на Кузьмина В.И. и возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение.
Протест подлежит рассмотрению не позднее десятидневного срока после его получения.
О результатах рассмотрения протеста и принятом решении сообщить прокурору.
Прокурор г. Тайги
юрист 1 класса В.В. Рапацкий
Директору муниципальной
общеобразовательной школы № 75 г.Новокузнецка
Иванову С.Л.
Дата
ПРОТЕСТ
на приказ от 06.10.2000 № 120
Вашим приказом от 06.10.2000 № 120 за оставление школы отчислены учащиеся 7 класса 14-летние Казаков В. и Бронников А., за хроническую неуспеваемость и систематическое неподчинение преподавателям исключен учащийся 6 класса 13-летний Матвеев Н., находящийся под опекой.
Данный приказ нахожу незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований п. 6 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» Казаков В. и Бронников А. отчислены до получения ими основного общего образования и достижения 15-летнего возраста, а также без согласия родителей и местного органа управления образования.
Исключение Матвеева Н. принято при отсутствии решения органа управления образовательного учреждения до достижения 14-летнего возраста и без согласия органа опеки и попечительства (п. 7 ст. 19 Закона).
Несоблюдение администрацией школы требований Закона при отчислении и исключении обучающихся влечет грубые нарушения прав граждан, закрепленных ст. 43 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Закона РФ «Об образовании».
Руководствуясь ст. 22, 23, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
т р е б у ю:
Приказ от 06.10.2000 № 120 отменить как противоречащий действующему законодательству и принять меры к возвращению Казакова В., Бронникова А. и Матвеева Н. в образовательное учреждение.
Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления.
О результатах его рассмотрения и принятом решении прошу меня уведомить письменно.
В случае неудовлетворения протеста либо неполучения сообщения о результатах его рассмотрения в установленный законом срок прокурор вправе поставить вопрос о признании приказа незаконным в судебном порядке.
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка
старший советник юстиции Б.А. Панов
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!