Об устранении нарушений законодательства
О приватизации государственного имущества
Прокуратурой Энской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства о приватизации Фондом государственного имущества Энской области в части проведения последним инвестиционных конкурсов, а также осуществления контроля за выполнением инвестиционных программ.
Проверка показала, что Фондом осуществляется определенная деятельность по заключению инвестиционных договоров с отечественными и иностранными инвесторами, проводится претензионная и исковая работа по взысканию штрафных санкций с инвесторов, не выполняющих взятые на себя инвестиционные обязательства, принимаются меры по возврату пакетов акций в собственность государства.
Вместе с тем, как показала проверка, в части осуществления контроля за выполнением программ инвестиций Фондом допускаются бесконтрольность и нарушения Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ.
Так, 4 марта 1998 г. между Фондом государственного имущества и РАО «Межрегиональное Экономическое Содружество» («МЭС») был заключен договор купли-продажи пакета акций АО «Энскнефть» в количестве 1 698 560 штук (10 % от уставного капитала АО). Данным договором, а также программой инвестирования предусмотрен объем инвестиций – 40,2 млрд. руб., срок вложения – 4 года с распределением равномерно по годам. Договором (ч. 2 ст. 5) на «покупателя» возложена обязанность представлять «продавцу» информацию о выполнении программы вложения инвестиций дважды в год – не позднее 15 июля и 15 января. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что инвестиционная программа не выполнена полностью, а предусмотренные договором суммы инвестиций не поступали эмитенту начиная с 1998 года. То обстоятельство, что в заключенном договоре купли-продажи не были оговорены какие-либо ограничения прав собственности «покупателя» на приобретаемый им пакет акций (обязанность извещать «продавца» при отчуждении пакета либо переход обязанностей по вложению инвестиций вместе с переходом права собственности на данное имущество), а также то, что Фондом своевременно не были приняты меры к расторжению заключенного договора, позволило покупателю акций – РАО «МЭС» реализовать принадлежащий ему пакет акций АО «Энскнефть» без обременения нового покупателя обязанностью выполнения инвестиционной программы, что сделало невозможным возврат данного имущества в собственность государства в виде акций.
|
|
|
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
|
|
|
требую:
1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление и в установленный законом месячный срок принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о приватизации в деятельности Фонда государственного имущества, усилив контроль за работой подчиненных работников.
2. Рассмотреть вопрос об ответственности работников фонда, по вине которых допущены нарушения закона.
3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Энской области в письменной форме.
Прокурор Энской области
государственный советник юстиции
3 класса В.Е.Колесов
* * *
Энская краевая дума
г. Энск, пл. Ленина, 1
Дата
ПРОТЕСТ
На Закон Энского края от 18 ноября 2000 г. № 32
Законом Энского края «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Энского края» от 18 ноября 2000 г. № 32 (в редакции от 17 февраля 2001 г.) установлены следующие правовые положения:
п. 2 ст. 5 и п. 1, 2, 3 Приложения 3 определено, что конкретные значения базовой доходности в пределах значений, указанных в Приложении 3 к названному Закону (повышающие и понижающие коэффициенты К1, К2 и К3), устанавливаются решением представительного органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования;
|
|
|
п. 1 Приложения 3 в качестве коэффициента К1, который должен учитывать тип населенного пункта, наряду с обоснованным разделением населенных пунктов по их типу, также установлены индивидуальные коэффициенты для 10 городов края.
Приведенные выше положения Закона являются незаконными и подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «и» ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогооблажения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из п. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ следует, что по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом последние не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия действует федеральный закон.
Согласно Федеральному закону «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 июля 1998 г. № 148 данный налог устанавливается и вводится нормативными правовыми актами законодательных органов субъектов Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 1). При этом размер вмененного дохода, составляющие формулу расчета сумм единого налога и иные особенности взимания единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных органов субъектов Российской Федерации (п. 2, 5 ч. 2 ст. 1, п. 3 ст. 5).
|
|
|
Каких-либо полномочий для органов местного самоуправления по определению параметров единого налога на вмененный доход, равно как и права законодательных органов субъектов Российской Федерации на передачу части вопросов по данному налогу на разрешение органов местного самоуправления, Федеральный закон не предусматривает.
В связи с этим абз. 2 п. 2 ст. 5 и п. 1, 2, 3 Приложения 3 Закона Энского края № 32, которыми установление конкретных значений базовой доходности по коэффициентам К1, К2, К3 отнесено к ведению представительных органов местного самоуправления, являются незаконными.
Кроме того, в п. 1 Приложения Закона Энского края № 32, которым установлен коэффициент К1, учитывающий тип населенного пункта, вопреки четкому понятию, содержащемуся также в Федеральном законе от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ, конкретные значения коэффициента К1 определены как по типам населенных пунктов (п. 2 и 3), так и по произвольным критериям, не поддающимся какой-либо классификации, индивидуально для 10 городов края (п. 1). Такое положение не только противоречит содержащемуся в федеральном и краевом законах понятию «тип населенного пункта», но и ставит в особое экономически не выгодное положение, ввиду повышенного значения коэффициента К1, часть названных городов по сравнению с однотипными с ними населенными пунктами.
Тем самым для этих городов вводится специальный неблагоприятный налоговый статус, чем нарушаются требования ст. 8 и 34 Конституции РФ о гарантиях равенства условий для экономической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 22 и ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
требую:
1. Рассмотреть настоящий протест на ближайшем заседании Энской краевой думы и внести изменения в Закон Энского края «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Энского края» от 18 ноября 2000 г. № 32 (в редакции от 17 февраля 2001 г.), приведя абз. 2 п. 2 ст. 5 и п. 1, 2, 3 Приложения 3 в соответствие с федеральным и краевым законодательством. О дне рассмотрения протеста прошу меня уведомить.
2. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру края в письменной форме.
Прокурор Энского края
государственный советник юстиции
2 класса Р.А.Абрамов
Председателю наблюдательного совета ЗАО
«Мясоптицекомбинат «Каневский»
Бабаеву В.Л.
г. Энск, ул. Восточная, 17
Дата
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!