Россов стан и загадочная Арсания
сследователи не пришли к единому мнению, откуда пошло название города Ростова, версии высказывались разные. Попытаемся изложить здесь самые известные из них.
Из так называемого Мусин-Пушкинского сборника ростовский краевед А.Я.Артынов выписал «Повесть о князе Владимире, сыне Вандала», которая, возможно, имеет непосредственное отношение к начальной истории Ростова. Вот вкратце изложение этой повести:
«Задолго до летописного начала в Великом Новгороде был царь по имени Славян от племени царевича Росса, который оcновал на реке Мутной город Кунигардию. Он завоевал землю Скандинавскую, пленил на Мелярском озере город Сикстун и увез оттуда Медные городские ворота. На обратном пути, близ Кунигардии, помер от старости, над могилой его дружина насыпала пригоршнями великий курган. Сын его Вандал царствовал после отца в Кунигардии и заложил на другом берегу реки Мутной новый город, который и назвал Новым городом, а Кунигардию в честь отца назвал Славенск. Он имел трех сыновей: старшего Избора, среднего Столпосвята и младшего Владимира. Избор, по смерти отца, правил Новым городом. Столпосвят был лихой ушкуйник – разбойник, на дивно построенном судне промышлял своей удалью на реке Мутной и на море Нево. По этому чудному судну его и реку Мутную прозвали Волхов. Младший сын Владимир был настоящий богатырь земли Русской, волхвы велели ему отыскать для себя царство Инуде, лежащее на востоке, где стоял Россов стан. Там находился одинокий город Ростов, где обитал народ Меря финского племени, ведущий свой род от Фовела – пятого сына Иафета. Царевич Владимир пришел сюда со своими новгородскими славяно-россами, заселил землю Мерянскую, оттеснив народ Меря на берега реки Мери».
|
|
|
Итак, если поверить этому преданию, то название «Ростов» образовалось от «Россова стана», лежащего в царстве Инуде. Но ведь это всего лишь предание, – скажут скептики. Однако предание преданию рознь. В частности в этом предании четко обозначены такие исторические понятия, как славяне и меря, приводится интересная версия образования Новгорода. Может, и Россов стан не такое уж фантастическое название? Славянское племя росов (русов) остановилось здесь во время своего продвижения на восток, создало первое поселение, которое и получило название Россов стан.
Однако имеются и другие версии образования названия «Ростов». Так, высказывалось предположение, что город получил свое название от слова «рост» – потому что вырос на этом месте. В своей книге «Названия древнерусских городов» (М., 1983) В.П.Нерознак высказывает версию, что город мог быть назван так от славянского и бытующего у белорусов слова «растоу», обозначающего заросшее лесом урочище или остров посреди болота.
|
|
|
И.В.Дубов – автор книги «Города, величеством сияющие» (Ленинград, 1985) – так написал по поводу названия города:
«В современных краеведческих и историко-искусствоведческих трудах поддерживается старая традиция, согласно которой в XI в. город на берегу озера Неро, или Каяво, был основан человеком по имени Рост-Ростислав».
Вряд ли можно так уверенно заявлять, что у историков и краеведов существует единодушие в этом вопросе. На наш взгляд, свое название город все-таки получил по имени основавшего его племени росов, что выглядит более логично, согласуется с легендой о Россовом стане, которая, возможно, не так уж и далека от истины. И наиболее веcкие доказательства в ее пользу, как ни удивительно, мы находим в иностранных источниках...
«Русы состоят из трех племен, из которых одно ближайшее к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя наиболее отдаленное из них и называется Славия. Еще племя называется Артания, царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу, что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтобы кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают вcякого иноземца, вступившего на их землю. Они отправляются вниз по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец».
|
|
|
Этот рассказ взят из книги А.Я.Гаркави «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских – с половины VII в. до конца X в.» (С.-Петербург, 1870). А принадлежит он перу арабского писателя аль-Истахри и относится к середине десятого века. Но и он позаимствовал это сообщение из книги другого арабского автора аль-Балхи, написанной в начале десятого века.
Но при чем здесь Ростов? А при том, что форма «Артания» приводилась только в ранних переводах. В дальнейшем был сделан другой, более точный перевод – «Арсания». Однако и эта форма, возможно, лишь отзвук подлинного названия одного из трех племен русов. Не трансформировалось ли название славянского племени «росы-русы» сначала в название поселения «Россов стан», а потом в славянскую страну Арсанию? А если так, не отсюда ли, из Руси Ростовской, началось распространение росов-русов на север – в Славию, т.е. в Новгород, и на юг – в Куябу, то есть в Киев?
|
|
|
Впрочем, есть другие версии, где искать загадочную Арсанию: одни считают, что речь идет о Тмутаракани, другие – о Рязани. Но эти версии выглядят неубедительно. Вспомним сообщение аль-Истахри: купцы из Арсании «отправляются вниз по воде и ведут торг». Ясно, что речь идет о путешествии к югу по рекам, что никак не подходит для Тмутаракани, расположенной на Таманском полуострове, между Черным и Азовским морями.
То же самое можно сказать и о Рязани-Арсании. Выдвинувший эту версию ученый сам же потом ее опроверг: «Никаких археологических доказательств того, что Рязань была крупным центром славянства, не найдено, и такое предположение теперь кажется маловероятным».
Но насколько убедительна ростовская версия Арсании? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, заглянем в книгу еще одного современного исследователя Ю.А.Лимонова «Ростово-Суздальская Русь» (Л., 1987):
«Вероятно, наши источники (как письменные, так и вещественные) до сих пор не могут дать представления о размахе и объеме торговли Северо-Восточной Руси в период становления и развития на ее территории Владимиро-Суздальского княжества. Уже в IX в. известный арабский ученый географ Ибн-Хордадбех пишет о русских купцах, торгующих пушниной и путешествующих на юг по рекам, впадающим в Черное и Каспийское моря, а далее «на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы». Эти купцы либо были сами из Ростовской земли, либо торговали пушниной, добытой на северо-востоке. О торговле в этом районе сообщает и другой арабский ученый, который, рассказывая о трех группах славян, называет одну из них «ал-Арсанийя, и царь их сидит в Арсе, городе их». Далее он пишет: «И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов... Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере». Как указывает А.П.Новосельцев, Арс (Арса) был расположен где-то в районе Ростова-Белоозера. Скорее всего, это Сарское городище – первоначальное место города Ростова».
Это сообщение убедительно дополняет вышеизложенную версию об Арсании-Ростове. Но если так, то уже в то далекое, долетописное время проживающие здесь росы-русы должны быть известны не только арабским авторам, а их центр Ростов должен был быть крупным населенным пунктом.
Ростов и племя меря
остов – один из древнейших русских городов, потому что он, по свидетельству летописей, существовал уже слишком тысячу лет тому назад и впервые был основан жителями Новгорода; до пришествия же новгородцев вся Ростовская земля была заселена народом финским. Этот народ назывался Меря, поклонялся идолам, зимою жил в землянках, а летом в деревянных шатрах, занимался звероловством, рыболовством и, частию, скотоводством; добытыми звериными шкурами и рыбой он вел торговлю с различными народами. Впоследствии, когда среди Мери поселились новгородские славяне, этот народец совсем забыл свои обычаи, язык, наконец совершенно слился с новгородцами и образовалось то русское племя, которое теперь живет не только в Ярославской, но и в смежных областях».
Этот несколько наивный рассказ о племени меря взят из книги А.А.Титова «Описание Ростова Великого», к которой мы периодически будем возвращаться в дальнейшем.
Выше уже высказывалось критическое отношение к «новгородскому» происхождению Ростова и была выдвинута версия, что расселение славян происходило в обратном направлении – из района Ростова к Новгороду (Новому городу!) и Киеву. Но сейчас речь о племени меря.
Как известно, языки мира делятся на языковые семьи. Крупнейшими из них являются индоевропейская, алтайская, уральская семьи. В индоевропейскую семью входят славянские, германские, кельтские, романские, иранские, индийские языки. Алтайская семья включает в себя тюркские и монгольские языки. Наконец, в уральскую семью входят финно-угорские языки, на которых говорили племена, населявшие в древности Восточную Европу: чудь, весь, меря. Знаменательно, что на древней Ростовской земле встретились все три основных языковых семьи: помимо мерянских и русских названий в местной топонимике отразилось и ордынское влияние, хотя и не в такой степени, как мерянское. Кто же такие меря?
Из «Повести временных лет», где меря упоминается в числе других неславянских племен, следует, что меряне жили на берегах озера Неро и Плещеева озера; платили дань варягам, затем вместе с союзниками изгнали их из своих земель; участвовали в походах князя Олега на Смоленск, Киев и Константинополь, а Ростов, где жили меряне, получал часть византийской дани. Сразу же возникает вопрос: почему археологические раскопки не подтверждают высокий уровень социально-экономического развития меря?
Наиболее древнее упоминание меря находится в книге византийского писателя Иордана «О происхождении и деяниях готов», написанной в VI веке, но говорится в ней о событиях IV века, когда Германарих покорил несколько северных племен, в том числе и меря. А последнее упоминание племени меря в «Повести временных лет» приходится на 907 год (до этого оно фигурировало в записях за 882, 862, 859 годы и в недатированной части летописи). Получается, что меря активно действовало на исторической арене не менее пяти столетий. Почему же оно прекратило свое существование? В результате мирной ассимиляции со славянами или из-за военных поражений в битвах с теми же славянами? Исследователи склоняются к первому варианту. Но все-таки – почему меря исчезло так неожиданно быстро? Не было ли это связано с христианизацией края?
Еще одна загадка – почему мерянский племенной центр носил славянское название Ростов? А может, это название тоже мерянского происхождения? Выше уже приведены возможные славянские версии образования названия «Ростов», но существует и иная, мерянская версия. Суть ее была изложена в заметке И.Морозова «Новое в забытом и старом», опубликованной 2 апреля 1976 года в ростовской районной газете «Путь к коммунизму». Упомянув известную версию о происхождении названия города от имени легендарного князя Роста, автор пишет:
«Материалы, поступившие в Ростовский музей от краеведа и большого знатока мордовских языков Бориса Евгеньевича Смирнова, позволяют дать о происхождении названия «Ростов» иной ответ. А именно, не измененное ли это название древнего языческого праздника зимнего солнцестояния «Роштува»? В жизни древних большую роль играли солнечный цикл и звездное небо. Тысячелетия назад люди заметили, что разному времени суток и года строго соответствует повторяющееся положение светила. По нему люди научились определять начало и конец месяца, года. Это был их календарь. Из названий языческих праздников, связанных с солнечным циклом, которые позднее приурочивались к ближайшим православным, сохранилось у мокшан только одно – «Роштува» – празднование зимнего солнцестояния. В это время (21–22 декабря) созвездие Близнецов находится в зените. А две его звезды Альфа и Бета известны на мокшанском языке как «Рош» и «Тува», что соответствует понятию «главное», «большое», «основное» (событие, веха). Этим же словом у мокшан называется православное рождество. Имя свое Ростов мог унаследовать от названия этого традиционного и многолюдного празднования дня зимнего солнцестояния, который исстари отмечала языческая меря».
Здесь следует пояснить, что мордовский язык принадлежит к семье финно-угорских языков, к которым принадлежал и исчезнувший язык меря. В исторической топонимике есть такое понятие «субстрат», что в переводе обозначает «подслой» – название, происходящее из языка народа, ранее жившего на данной территории. Таким образом, версия о происхождении названия «Ростов» от субстрата «Роштува» имеет все права на существование. Другое дело – насколько она достоверна.
Существует множество топонимических легенд, которые лишены каких-либо исторических оснований, хотя выглядят порой весьма убедительно и имеют широкое распространение в народе. Топонимы объясняют по созвучию, по совпадению имен и т.д. Излишнее доверие к легендам о происхождении географических названий – одна из главных опасностей для всех, кто занимается исторической топонимикой.
Где искать древний Ростов
от что пишет в статье «Некоторые данные о топографии Ростова X–XIV вв.», напечатанной в сборнике «История и культура Ростовской земли» (Ростов, 1994), известный археолог А.Е.Леонтьев, уже много лет проводящий здесь раскопки и немало сделавший для восстановления прошлого Ростова:
«Летописная дата – 862 г., как указание на время, когда Ростов уже существовал, пока археологического подтверждения не нашла. Ко второй половине IX в. (и более раннему времени) могут относиться слои мерянского поселка, но это предположение требует доказательств. По имеющимся данным город со свойственными ему особенностями начинает складываться не ранее середины X в. Наиболее ранняя из имеющихся дендрохронологических дат – 963 г.» (т.е. по годичным кольцам на древесине).
Получается, что возраст Ростова умудрилась завысить на целое столетие даже «Повесть временных лет», в которой, как можно считать доказанным, русская история представлена в урезанном виде. Как это объяснить?
Еще раз обратимся к статье А.Е.Леонтьева и сделаем из нее небольшую подборку цитат с комментариями, которые дадут нам картину раскопок, проведенных на территории города:
«После работ в Ростове Н.Н.Воронина в 1954–1956 гг. археологическое изучение города было начато только в 1983 г. Планомерные исследования и наблюдения за культурным слоем позволили получить новые данные по истории древнего города. В общей сложности раскопки охватили 1742 кв. метров городской территории, сохранившей древние отложения. В сравнении с некоторыми другими русскими городами, это немного, но достаточно для того, чтобы получить новую информацию об истории Ростова, столь скупо освещенной письменными источниками».
Упомянутый здесь известный археолог Н.Н.Воронин обнаружил на месте Борисоглебской церкви в Ростове остатки княжеского дворца, сооруженного в 1214–1218 гг. князем Константином – сыном Всеволода Большое Гнездо. Так был определен центр древнего Ростова, по крайней мере – в XIII веке. Что же касается оценки величины площади проведенных раскопок как «немного», то она явно завышена, если сравнить ее с масштабами раскопок в Новгороде и Киеве.
Здесь не случайно названы именно эти города, поскольку к восстановлению прошлого Ростова, если сохранять историческую объективность, надо подходить с такими же мерками, если не с большими, учитывая топографические оcобенности Ростова, в частности – сильную влажность грунта из-за близости озера Неро. Можно ли в таком случае сказать, что археологические раскопки в Ростове проведены основательно и сенсационных находок здесь уже не будет? Мы поостереглись бы дать на этот вопрос утвердительный ответ. Вернемся к очерку А.Е.Леонтьева:
«Летопись совершенно права, называя жителями побережья оз. Неро финское племя меря. Ростов и окружавшие его селения возникли в хорошо освоенном земледельческом районе, отличавшемся большой, для своего времени, плотностью населения. Появление именно здесь Ростова как княжеского форпоста представляется закономерным».
С этим замечанием трудно не согласиться, а далее автор делает замечание, которое может стать ключевым в решении загадки происхождения Ростова: «Отчего город вырос на неудобном низком участке побережья – вопрос едва ли разрешимый».
А и правда – почему? Не в этой ли особенности расположения современного Ростова кроется разгадка его долетописной древности? Зачем было позднее возводить массивные крепостные стены, валы, если можно было выбрать место с естественными оборонительными рубежами?
Правда, А.Е.Леонтьев объясняет это тем, что по своим топографическим особенностям Ростов схож с «виками» – открытыми торгово-ремесленными поселениями, которые существовали в Балтике и Руси в VIII–XI веках, однако не получившими дальнейшего развития.
Но одно дело – «отрытое торгово-ремесленное поселение», и другое – административный центр, город, в самом названии которого заложена его функция: для безопасности огородиться от остальной местности. Нельзя же всерьез предполагать, что в те суровые времена ростовцам ничего не грозило? Заниматься ремеслом и торговлей можно было только после устранения внешней опасности, а она, конечно, существовала. Значит, был и город, но где?
На этот вопрос исследователи долетописного прошлого давно дали ответ: этот город – Сарское городище, находящееся в 15 километрах к югу от Ростова, на гряде в излучине реки Сары, впадающей в озеро Неро. Кто только ни работал здесь, начиная с 1820 года, когда в журнале «Вестник Европы» появился первый очерк Н.Бояркина под названием «Городище на реке Саре». Трудился здесь и граф А.С.Уваров (1825–1884), один из основателей Исторического музея, археологических обществ в Москве и Санкт-Петербурге, автор работы «Меряне и их быт по курганным раскопкам», зачитанной на Первом археологическом съезде. В 1903 году здесь вел раскопки русский мыслитель и художник Н.К.Рерих, позднее – такие известные археологи как Д.Н.Эдинг и Н.Н.Воронин, в наше время – А.Е.Леонтьев. Этот список можно дополнить, но и так ясно, какое значение имеет Сарское городище для исторической науки. Вот как в книге «Города, величеством сияющие» пишет об этом И.В.Дубов:
«Сарское городище является ключевым памятником, без понимания которого невозможно дальнейшее изучение истории Волго-Окского междуречья IX–X вв. В исторической науке давно сложилось представление, согласно которому Сарское городище и есть древний город Ростов, упоминаемый в летописи, т.е. это укрепленное поселение как бы предшествовало современному Ростову».
Сначала Сарское городище датировали VI–VII вв., позднее, после раскопок А.Е.Леонтьева, время основания городища сдвинули на век позднее, а сделанные находки относят к IX–XIV вв. Население городища, по мнению большинства ученых, сначала было мерянским, потом смешанным – вместе жили славяне и меря, занимавшиеся скотоводством, охотой и рыболовством, существовали ремесла и торговля, о чем говорят вещи иноземного производства. Наличие оборонительных валов, как считают исследователи, свидетельствует о том, что это был административный центр, где находились вождь (князь) и его дружина...
Но тут опять начинают возникать сомнения. Дело в том, что за полтораста лет раскопок на Сарском городище здесь был найден только один (!) меч западноевропейской работы, кольчуга и навершие шлема. Не слишком ли мало для города, удостоенного чести быть названным в летописи?
Правда, тут надо учитывать, что еще в XIX в. здесь был открыт карьер по добыче щебня, с перерывами просуществовавший до тридцатых годов XX столетия. Но все равно непонятно, почему здешние археологические находки, если это был княжеский город, носят в основном бытовой характер: всевозможная посуда, восточные монеты, ювелирные инструменты и украшения, охотничьи ножи, копья и топоры? Где же специфические воинские доспехи? Не было ли Сарское городище лишь укрепленной вотчиной какого-нибудь местного ростовского боярина, где до этого находилась стоянка племени меря?
Не трудно представить, как к этому предположению отнесутся те, кто придерживается официальной точки зрения, что Сарское городище – это протогород Ростова, что здесь, как пишет И.В.Дубов, «произошло явление переноса города, связанное с наступлением новой эпохи в жизни всего края». А почему, собственно, произошел этот самый перенос? Время расцвета Сарского городища относят к X веку. Этим же временем, вспомним, датируют и первые археологические находки на территории современного Ростова. С какой стати переносить город в то время, когда он находится в самом расцвете? Что, исчезла внешняя угроза и оборонительные укрепления уже не требовались? Возник излишек свободного времени и рабочих рук, чтобы заняться постройкой на голом месте, на низком и болотистом озерном берегу еще одной крепости? Не легче ли было укрепить существующую, которая так удачно расположена: высокая гряда в петле реки с двух сторон?
Трудно объяснить все эти алогизмы, если на основании вcего вышеизложенного не сделать одно предположение: при всей уникальности и значении для понимания нашей истории Сарского городища, это не Ростов, который упоминается в летописях в IX-X вв., что место расположения настоящего Ростова до сих пор не найдено. Может, протогород Ростова находился не южнее от него, а в северном направлении? В этом отношении протекающая там река Устье давала уникальные возможности для возведения здесь первого поселения: высокие берега с густыми лесами, через Которосль связь с Волгой, через Вексу – с озером Неро. Но если остановиться на этой версии, тогда опять возникнет вопрос, почему город переехал на новое место.
Поэтому наиболее вероятное на наш взгляд предположение состоит в том, что загадка древнего Ростова навсегда похоронена на дне озера Неро, что легенда о затопленных в нем золотых воротах города появилась на свет не случайно. Город просто был вынужден сдвинуться с места потому, что его первоначальное местоположение было залито озером Неро, по какой-то причине раздвинувшим свои берега. В пользу этого предположения – существование на дне озера гряды, протянувшейся от берега к берегу, явно свидетельствующее о происшедшем здесь геологическом разломе или о какой-то другой катастрофе. А.А.Титов писал об извержении 5 тысяч лет назад в здешних местах вулкана. Сообщение это более чем сомнительно, но, как говорится, нет дыма без огня. Так, могло иметь место падение метеорита. Но это уже предмет географического краеведения, вернемся к историческому.
Версия о поглощении первоначального Ростова озером Неро звучит неожиданно, нигде вроде бы не упоминается, но, по крайней мере, она объясняет хотя бы одну загадку Ростова: почему первое леписное свидетельство о нем не находит археологического подтверждения. А загадок у Ростова и так немало. Чтобы убедиться в этом, достаточно перелистать последующие страницы летописи.
Ростов и Киевская Русь
ыше уже был приведен текст первого упоминания Ростова в «Повести временных лет», поэтому переходим к следующей записи за 907 год, в которой опять звучит его название:
«В лето 6415 пошел Олег на греков... и приказал Олег дать воинам своим на 2000 кораблей по 12 гривен на уключину, а потом дать дань на русские грады: первую на Киев, ту же на Чернигов, на Переяславль, на Полоцк, на Ростов, на Любеч и на прочие города; ибо по тем городам сидят великие князья, Олегу подвластные».
Какие выводы можно сделать из этой информации? Первый и бесспорный – что к этому времени Ростов был одним из крупнейших центров Русской земли, тесно связанным с Киевом. Находился ли он от Киева в зависимости, был ли по отношению к нему в подчиненном положении – другой вопрос. А.Н.Сахаров в книге «Дипломатия Древней Руси» (М., 1980) писал, что в перечисленных в этом летописном сообщении городах «сидели русские князья – вассалы и данники киевского князя».
Следовательно, русский князь сидел и в Ростове, но был ли он вассалом киевского князя? Здесь не следует забывать, что «Повесть временных лет» дошла до нас, так сказать, в киевской редакции. Представляется вполне возможным, что отношения между Киевом и Ростовом в то время были несколько иными, чем сообщает летопись. Но это – отдельный разговор.
Далее Ростов упомянут в связи с событиями 988 года, когда киевский князь Владимир распределял города между двенадцатью сыновьями:
«В лето 6496... и посадил он Вышеслава в Новгороде, а Изяслава в Полоцке, а Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда же умер Вышеслав, посадил в Новгороде Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, Святослава в Деревех, Всеволода во Владимире, Мстислава в Тмутаракани».
Итак, с 988-го по 1010-й год Ростовским княжеством владел Ярослав Мудрый, посланный сюда своим отцом – князем Владимиром, при котором Русь официально приняла христианство, что само по себе тоже показательно. Именно в ростовский период своего княжения Ярослав Мудрый построил Ярославль – первый русский город на Волге. По крайней мере, так принято считать.
Первое летописное упоминание Ярославля приходится более чем на двести лет позднее Ростова – на 1071 год. Вот как в переложении на современный язык выглядит отрывок из этого сообщения:
«Когда случился неурожай в Ростовской области, явились туда два волхва из Ярославля, говоря: «Мы знаем, кто урожай удерживает». И пошли они по Волге, и где приходили в селение, указывали на знатных женщин, говоря: «Вот эта хлеб таит, а та мед, а эта – рыбу, а эта – меха»... И убивали многих женщин, а богатства их отбирали себе. И пришли на Белоозеро, и было с ними иных людей триста. В это время случилось Яню, сыну Вышатину, собирая дань, прийти от князя Святослава из Чернигова. Поведали ему белозерцы, что два кудесника убили уже многих женщин по Волге и по Шексне, и пришли сюда. Янь же, расспросив, чьи они смерды, и узнав, что они смерды его князя, послал к тем людям, которые были с волхвами, и сказал им: «Выдайте мне волхвов, потому что они смерды мои и моего князя»»...
Как видим, «Ростовская область» фигурирует здесь в качестве территории, подвластной великому князю киевскому. Следующий вывод состоит в том, что язычество имело здесь крепкую опору, потому и явились именно сюда волхвы-заговорщики, именно из ростовцев состояло их «ополчение» в триста человек, пришедших на Белоозеро.
Интересна и фигура упомянутого здесь киевского воеводы Яня Вышатича. Принято считать, что он был сыном новгородского посадника Остромира. В 1056–1057 годах для Остромира было переписано так называемое Остромирово Евангелие – древнейшая сохранившаяся до нашего времени русская рукопись. Как ростовский тысяцкий он часто упоминается в местных преданиях, собранных А.Я.Артыновым.
Ожесточенная борьба на Ростовской земле христианства и язычества – еще одно доказательство древности этого края. Немало идолов и человеческих жизней было уничтожено в этой борьбе. Вот как пишет о том в своей книге «Ростов Ярославский» (Ростов, 1979) М.Н.Тюнина:
«Длительное время, до последней четверти XI века, значительная часть местного населения противилась распространению христианства. Христианизация края проходила одновременно с усилением феодального гнета, который был оcобенно жесток в земле Ростовской из-за отсутствия единой централизованной власти. Это вызывало протест со стороны простого народа. Борьба носила упорный характер. Первые ростовские епископы, греки Федор и Илларион, были изгнаны из города.
В середине XI века новый епископ Леонтий почти не нашел в Ростове христиан, и, боясь расправы, бежал в безопасное место. В 1071 году, во время так называемого восстания волхвов, был убит».
О большой роли Ростова в жизни Киевской Руси говорит то внимание, которое уделял ему Владимир Мономах, посещавший его в 1068, 1099 и 1107 годах, отправлявший на княжение сюда своих сыновей.
Наиболее пространный летописный рассказ о Ростове приходится на 1096 год, когда в Ростовскую землю вторгся Олег Святославич, внук Ярослава Мудрого (Олегом Гориславичем называет этого князя безвестный автор «Слова о полку Игореве»). Упомянутый здесь же Изяслав Владимирович – сын Владимира Мономаха, во владения которого входил тогда Ростов, – занял Муром, по праву принадлежавший Олегу. И началась кровавая княжеская междоусобица.
Приведем отрывок из этого сообщения:
«А в Муроме тогда был Изяслав Владимирович. И дошли вести до Изяслава, что Олег идет к Мурому, и послал Изяслав за воинами в Суздаль и в Ростов и к белозерцам, и собрал множество воинов. И направил Олег послов своих к Изяславу, говоря: «Иди во владения отца своего – в Ростов, а это волость отца моего. И хочу я, тут княжа, договор заключить с отцом твоим. А то ведь выгнал меня из города отца моего. А ты и здесь хочешь лишить меня моего куска хлеба?» И не внял Изяслав словам этим, понадеявшись на множество воинов. Олег же надеялся на правду свою, ибо прав был во всем, и приступил к городу с воинами. Изяслав же изготовил полки перед городом на поле. Двинул на него полк Олег, и сошлись полки, и разгорелась лютая битва. И убили Изяслава, сына Владимирова, внука Всеволода, месяца сентября в 6 день. Прочие же воины обратились в бегство: одни через лес, другие в город... Олег же, захватив город, заточил ростовцев, и белозерцев, и суздальцев, и устремился на Суздаль. И приступил к Суздалю, и суздальцы сдались ему. Олег же смирил горожан: кого отправил в темницы, кого выслал и имущество у них отобрал. Двинулся к Ростову, и ростовцы сдались ему («и ростовци вдашася ему»). И овладел всей землей Муромской и Ростовской, и разослал своих посадников по городам, и дани стал собирать».
Какие сведения о земле Ростовской можно извлечь из этого отрывка? В книге «Владимиро-Суздальская Русь» на этот вопрос так отвечает автор Ю.А.Лимонов:
«Во-первых, жители городов и местные феодалы были организованы по территориальному признаку. Во-вторых, они, видимо, могли решать какие-то определенные политические вопросы войны и мира. Cледовательно, общественные институты уже существовали. Характерно, что именно на эти годы падает появление здесь Ростовской тысячи».
Добавим от себя: появилась в Ростове, в придачу к посаднику, и новая должность – ростовский тысяцкий. Все это говорит о том, что Ростовская земля прочно входила в сферу русской государственности.
Именно в 1095–1096 годах на Ростовскую землю явился сын Владимира Мономаха Юрий Владимирович, о чем сохранилось свидетельство в Киево-Печерском Патетике: «И бысть послан от Володимера Мономаха в Суждальскую землю, сий Георгий дасть же ему на руце и сына своего Георгия».
Судьбоносным для земли Ростовской стал следующий, 1097 год, когда состоялся так называемый Любечский съезд. Хотя в сообщении об этой исторической встрече русских князей Ростов не упоминается, но именно с этого года он полностью становится городом Мономаховичей:
«В лето 6605 пришли Святополк, Владимир, Давыд Игоревич, Василько Ростославич, Давыд Святославич и брат его Олег на совет в Любече для установления мира и говорили друг другу: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраиваем распри? А половцы землю нашу раздирают и радуются, что между нами идут войны. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк – Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир – Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав – Святославовой... И на том целовали крест: «Если отныне кто на кого пойдет, против того мы будем все и крест честной». Сказали все: «Да будет против того крест честной и вся земля Русская». И, попрощавшись, пошли восвояси».
Несмотря на столь громкое заявление, Любечский съезд не смог примирить князей: при содействии киевского князя Святополка Изяславича владимиро-волынский князь Давид Игоревич захватил князя теребовльского Василька Ростиславича и ослепил его.
Выше мы уже писали о том, что «Повесть временных лет» охватывает события до 1113 года. Но летописание продолжалось, в том числе и ростовскими летописцами.
В записи Ипатьевской летописи за 1120 год читаем:
«Георгии Володимирович ходи на Болгары по Волзе, и взял полон мног, и полкы их победи, и воевав приде, по здорову с честью и славою». В это время Юрий Долгорукий (Георгий Владимирович) был ростовским князем. Тверской сборник называет имя ростовского тысяцкого, командующего его ополчением: «Воевода у него был и боярин болшей Георгий Симонович, внук Африканов, Варяжского князя, брата Якуну слепому».
Имя ростовского тысяцкого находим и в Ипатьевской летописи: «В лето 1138 Георгии Ростовьскыи и тысячкои окова гроб Федосьев, игумена Печерьского, при игумене Тимофеи». Ю.А.Лимонов в своей книге, называя имя Симоновича, делает следующее заявление:
«Столицей земли являлся Ростов. Это центр земли, там и жил местный тысяцкий, но там никогда не находился Юрий. Князь, глава земли, жил всегда в Суздале. В Суздале в 1148 г. сооружается великолепный храм, в загородной резиденции Кидекше строится церковь и княжеский двор (дворец). Ростов никогда так не украшался. Юрий и не стремился жить в главном городе своей земли. Но являлось ли это нежелание результатом известной оппозиции местной боярской знати, концентрировавшейся вокруг Ростова? До поры до времени эти настроения могли сдерживаться главой феодальной корпорации, но они очень ярко проявились со смертью Георгия Симановича и с отъездом Юрия – в 50-х гг. XII в.»
Да, в Ростове не сохранилось архитектурных сооружений XII века. Можно предположить, что всё тогда здесь было деревянным: и княжеские терема, и церкви, которые просто не сохранились до наших дней. Но правомерно ли на этом основании заявлять, что Юрий Долгорукий никогда здесь не жил? Как мог князь находиться отдельно от своей Ростовской тысячи? Это было бы неразумно, даже опасно для князя в то суровое время, когда войны следовали одна за другой. Значит, дело обстояло иначе.
Особую страницу истории Ростовского княжества составляют его отношения с Великим Новгородом. Зимой 1134–1135 гг. состоялась битва у Ждан-горы, где новгородцы «со всею областью Новоградскою» пытались разбить войско Ростислава – сына Юрия Долгорукого, состоящее из ростовцев и суздальцев. Но и потерпев в этой битве сокрушительное поражение, Новгород не успокоился и в 1148 году предпринял еще одну попытку подчинить себя Ростов. С этой целью Новгород даже объединился со своим давним соперником – киевским князем Изяславом Мстиславовичем. Вот как сообщил об этом летописец:
«Тои же зиме приде Изяслав Новугороду, сын Мстиславль, ис Кыева, идя на Гюргя (Юрия Долгорукого. – М.С.) Ростову с новгородьци».
Их совместным войскам удалось опустошить Ярославль, взять семь тысяч пленных, но это был поcледний поход новгородцев на Ростовское княжество. Знаменателен этот поход и тем, что Киев и Новгород выступили вместе против Ростова – исторического центра Руси.
Несмотря на дальнейшее усиление и давление Киева, город продолжал оставаться крупным политическим центром Северо-Восточной Руси, о чем красноречиво говорит тот факт, что в 1151 году в письме к Юрию Долгорукому князь Вячеслав Владимирович впервые назвал Ростов – Великим, что, как писал археолог А.Е.Леонтьев, «не было случайным и отражало истинную значимость города». Он же приводит сведения о размерах Ростова:
«Уже в начале XI в. городская черта почти доходит до границ, очерченных ныне существующим валом XVII в. В дальнейшем оcваивается озерное побережье и участки в напольную сторону к северу от центра. В результате к началу XIII в. городская территория составляла около 200 га, что ставило Ростов в число крупнейших городов Древней Руси. Для сравнения: размеры Киева и Новгорода превышали 300 га, территория Чернигова равнялась 160 га, Владимира – около 145 га, Суздаля – 49 га».
Последняя цифра представляется особенно интересной в связи с утверждением Ю.А.Лимонова, что князь Юрий Долгорукий жил не в Ростове, а в Суздале: ведь численность населения города – один из залогов его безопасности.
Выше мы писали об успешном походе Юрия Долгорукого на Волжскую Болгарию. Но военное счастье переменчиво. В 1152 году волжские болгары блокировали Ярославль, однако на помощь ему пришли ростовцы. Вот как описывает это событие так называемая Типографская летопись:
«Того же лета приидоша Болгаре по Волзе к Ярославлю без вести и оступиша градок в лодиях, бе бо мал градок, и изнемогаху людие в граде гладом и жажею, и не белзе никому же изити из града и дати весть Ростовцем. Един же оуноша от людей Ярославских нощию изшед из града, перебред реку, вборзе доеха Ростова и сказа им Болгары пришедша. Ростовци же пришедша победиша Болгары».
Из этого сообщения видно, каким малым городком был в то время Ярославль и каким сильным оставался Ростов Великий с его Ростовской тысячью. Несмотря на то, что все интересы Юрия Долгорукого сосредоточились на захвате киевского престола, город продолжал оставаться важнейшим и cамым крупным центром Северо-Восточной Руси. Тот же Ю.А.Лимонов совершенно справедливо пишет:
«Внешняя политика Ростова (!) при Юрии Долгоруком также была чрезвычайно активной. Тесные политические контакты, интенсивный торговый и культурный обмен, различные формы взаимоотношений с югом и северо-западом Руси, от визитов высших иерархов в Ростов до прихода колонистов в незаселенные районы края, от военных походов к польской границе до матримониальных связей с Византией, и, наконец, многолетняя борьба и захват Киева, исторического центра Древней Руси, все это способствовало выдвижению Залесской земли в ранг сильнейших государственных образований Восточной Европы».
Добавим от себя, что в этом возвышении Залесской земли, а точнее сказать – Руси Ростовской – не было игры случая: здесь проявилась историческая закономерность, вызванная особым, уникальным вкладом Ростова Великого в становление русской государственности на самом раннем ее этапе, оставшимся за границами летописей.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!