Тема 8. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Основные понятия: международные отношения, мировая политика, союзничество, конфронтация, протекторат, баланс сил, модернисты, традиционалисты, геополитика, концепция «Хартленда», модернисты, многополярный мир.
1. Международные отношения и международная политика.
2. Геополитика: возникновение, сущность, теории.
3. Современные тенденции развития мировой политики.
1. Международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особый облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, каксоюзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство, которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики.Международные отношения представляют собой комплексную систему связей и взаимодействий между субъектами мирового сообщества в политической, экономической, социальной, военной, дипломатической и других областях жизнедеятельности человечества. Специфика международных политических процессов проявляется в следующем:
|
|
|
в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти;
международные отношения регулируются различными нормами, а главным политическим регулятором является баланс сил между государствами;
эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния конкретных стран, обладающих мощными ресурсами;
постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает международные отношения достаточно неуравновешенными и непредсказуемыми.
Таким образом, сфера международных отношений представляет собой область неравновесных и неравномерных политических взаимодействий.Целью международных отношений является осуществление и регулирование связей и контактов между членами мирового сообщества на глобальном и региональном уровнях. Для современных международных отношений характерны глобализация, интернационализация, углубление политических и экономических связей и т.д. В зависимости от числа и характера участников выделяют следующие виды международных отношений: двусторонние и многосторонние, межгосударственные, межпартийные, а также между общественными организациями и экономическими структурами. По геополитическому критерию международные отношения подразделяются на глобальные и региональные, стратегические, приоритетные и второстепенные.
|
|
|
2. Международная (мировая) политика составляет ядро международных отношений. Международная политика - это совокупная внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций, политических партий, движений, групп интересов, политических лидеров. Основу мировой политики составляют межгосударственные взаимодействия на международной арене, которые могут быть как двусторонними, так и многосторонними. Мировая политика - важный фактор, влияющий на развитие международных отношений. Но почему же человечество большую часть времени провело в войнах, а не мире? Ответ на этот вопрос невозможен без анализа теоретических исследований международных политических процессов. В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном междуреалистами и идеалистами (в 20-х - 30-х гг.),традиционалистами и модернистами (в 50-х - 60-х гг.), государственниками и глобалистами (в 70-х - 80-х гг.). Теоретическим отцом политическогореализма принято считать Г. Моргентау (1904-1980). В книге « Политические отношения между нациями: борьба за влияние и мир» он попытался обосновать идею о том, что власть, которую он связывал с неизменностью человеческой природы, является основой поведения государства на мировой арене. При таком подходе идея власти концентрировалась в понятии интереса, а концепция интереса, определенного с помощью термина «сила», позволила выяснить сущность как внутренней, так и внешней политики государства. Поэтому, по мнению Моргентау, интерес всегда должен господствовать над людьми и идеями. Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, У. Ростоу и др.) исходили из того, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов. С этих позиций международная политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые находятся в сфере их внимания. Поднациональными интересами понимают стратегическую политику государства в международных делах, рассчитанную на долгосрочную перспективу. Национальные интересы государств можно условно разделить на три группы:
|
|
|
проблемы, связанные с обороной страны или ее национальной безопасностью;
|
|
|
национальные экономические интересы;
интересы, связанные с упрочением международного авторитета и позиций государства.
По мнению реалистов, ориентируясь на защиту своих интересов, государства не могут руководствоваться альтруистическими принципами и пренебрегать своими потребностями ради той или иной жертвы. Реалисты признают изначально оправданными любые средства достижения целей: убеждения, шантаж, сила, торговля, дипломатия и др.
Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Мюррей и др.), напротив, рассматривали мировую политику с помощью правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативной модели мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение же полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил идеалисты предлагали другой принцип - механизм коллективной безопасности.
Модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Р. Снайдер и др.) рассматривали национальные государства в качестве самостоятельных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, при этом основное внимание они уделяли моделированию их действий на мировой арене. В их исследованиях основной акцент делался на изучении механизмов принятия решения, на описании поведения правящих элит, на разработке технологий бюрократических компромиссов и др. Учет влияния даже малейших факторов, принимавших участие в разработке внешнеполитического курса, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств.
Традиционалисты (Р. Мейер) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции, обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д. Дискуссия о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств постепенно сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом мировой политики.Государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на все перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношений между ними. Природа сферы мировой политики осталась той же: ее насыщают внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципом реализма. В противоположность государственникамглобалисты (Э. Хаас, Д. Пучала, Д. Линдберг и др.), своеобразно продолжая линию идеализма, настаивали на снижении роли национальных государств в современном мире. По их мнению, изменения в сфере транспорта, связи, информации сделали национальное государство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. В современном мире существует множество глобальных проблем (охрана окружающей среды, формирование трудовых ресурсов, предотвращение гуманитарных катастроф и т.д.), которые не имеют чисто национальных решений даже для крупных государств. По их мнению, многие глобальные проблемы требуют для своего решения кооперации, сотрудничества и объединения ресурсов различных государств. Объективная потребность в кооперации сближает страны и народы. Свою роль в таком сближении играют такие организации, как ООН. ОБСЕ, ОПЕК и многие другие.
3.Геополитика - наука, изучающая обусловленность политических процессов в больших социальных системах географическим положением страны (региона) и другими физико-географическими и экономико-географическими факторами.Основными геополитическими факторами выступают следующие: географические (пространственное положение, природные ресурсы); политические (политический строй, особенности государства, его границ, социальная структура общества, наличие основных свобод); экономические (мощность и структура производительных сил, уровень жизни населения, стратегические запасы); военные (величина и боеспособность вооруженных сил); культурные (национальные традиции, уровень развития науки, образования); демографические (плотность и состав населения, динамика его развития); экологические. В геополитическом анализе выделяют три аспекта: а) исследование социально-политической ситуации с точки зрения конкретных географических и временных условий их развития; б) сопоставление реальных данных с различными и часто противоположными представлениями об одной и той же территории; в) прогноз и рекомендации по проведению политической стратегии преобразования пространства.
Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, предложившие целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства. В истории политической мысли идеи о влиянии географической среды на общество развивались еще Гиппократом, Аристотелем, Платоном. Французские мыслители Ж. Боден и Ш. Монтескье многие свои работы посвятили анализу влияния климата на политическое поведение людей. Однако как самостоятельное направление в теории международных отношений геополитика сложилась лишь в конце XIX - начале XX вв. Термин «геополитика» ввел в научный оборот шведский ученый Р. Челлен (1864-1922), пытавшийся рассмотреть государство в качестве особого географического организма. Наиболее заметное влияние на формирование и развитие геополитики оказали английские, немецкие и американские теоретики. Свой след в развитие этого научного направления внесли и россияне, в частности Н. Данилевский («Россия и Европа»); С. Трубецкой («Европа и человечество»); Е. Трубецкой («Война и мировая задача России») и др. Наиболее заметным событием в геополитических изысканиях явились идеи английского ученого X. Макиндера (1869-1947), который в своих работах сформулировал концепцию «Хартленда», оказавшую существенное влияние на последующую теорию геополитики. По его мнению, часть суши, искусственно разделенная на Азию, Африку и Европу, представляет собой «мировой остров», являющийся естественным «местоположением силы». Эта «срединная земля», или Хартленд (Евразия), не проницаемая для влияния морских империй, и представляет собой ось мировой политики. А тот, кто, согласно Макиндеру, контролировал Хартленд, контролировал и «мировой остров», и, следовательно, весь мир. Подобные идеи закрепляли преимущество сухопутных держав в сложившемся мировом балансе сил по отношению к морским и океаническим. Кроме того, Макиндер сформулировал положение о том, что в будущем расстановку политических сил в мире может изменить развитие технологий, которые способны активно видоизменять физическую среду, поэтому решающее мировое влияние должно сохраниться за теми странами, которые поощряют изобретательство и технический прогресс.
Ряд немецких ученых, в частности Ф. Ратцель (1844-1901) и К. Хаусхофер (1868-1945), предложили собственное видение геополитических реалий той эпохи, отличающееся от воззрений Макиндера. Ратцель в работе «Политическая география» сформулировал ряд положений, легших в обоснование экспансионистских устремлений Германии. Рассматривая государство как развивающийся по биологическим законам организм, чьи жизненно важные компоненты определяются положением страны, пространством и границей, он полагал, что его жизнестойкость зависит от расширения «жизненного пространства», т.е. территориальной экспансии. К средине XX столетия, в условиях территориально поделенного мира, акценты в геополитических доктринах в основном сместились на обеспечение безопасности (Н. Спайкман, С. Коэн, Дж. Розенау и др.). Крупный вклад в развитие геополитики внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию о том, что мир глобальной политики стал складываться из двух взаимопересекающихся миров: мира «факторов без суверенитета» (когда наряду с государствами стали действовать разнообразные корпоративные структуры и даже отдельные лица) и мира национальных государств. Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, возникновение противоборствующих тенденций и, как следствие, изменение содержания и смысла понятия «угроза безопасности». В современных условиях трактовки геополитических принципов получили новое развитие, они значительно обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источника геополитических конфликтов спор цивилизаций. Концепция «золотого миллиарда», согласно которой блага цивилизации могут достаться лишь ограниченному числу людей в силу нехватки мировых ресурсов, прогнозирует обострение межгосударственных конфликтов из-за ресурсов и территории. Наряду с такими конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «бесполярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств. Разумеется, ни одна из перечисленных теорий международных отношений не может претендовать на абсолютную истину. Каждая из них имеет свои положительные аспекты и недостатки.
4. Ушедший в прошлое XX в. был не только веком великих научных открытий, но и веком огромных социальных потрясений, революций, мировых войн, глобальных проблем противостояния сверхдержав. До конца XX в. существовала стратегическая и идеологическая альтернатива коллективной мощи Запада. Развал СССР и всего социалистического лагеря утвердил гегемонию в международных отношениях США. Осознание этого выразилось в новом геополитическом термине «гипердержава». До середины XX в. существовало несколько великих держав, сверхдержав было две - США и СССР, а гипердержава одна - США. В современной мировой политике можно отметить ряд существенных изменений:
1) существование однополярного мира в начале XXI в. является основной тенденцией международных отношений;
2) идет процесс формирования многополюсного, многополярного мира, и эта тенденция в последнее время постепенно набирает силу. Главное значение концепции многополярности - это отрицание однополярности и признание ее негативным цивилизационным явлением. При этом подчеркивается, что однополярному миру может противостоять не какая-либо сверхдержава, а стратегический блок достаточно разнородных геополитических образований. Это может быть союз Китая, Индии, России. Возможны и другие геополитические конфигурации - Западная Европа и Россия, Япония с Россией и Западной Европой и т.д.;
3) нарастание глобальных проблем, решение которых возможно только совместными усилиями всего мирового сообщества;
4) как следствие глобализации мировой политики в современном мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. Понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность;
5) идет качественное расширение числа политических субъектов на мировой арене;
6) нарастает процесс демократизации международных отношений и внутриполитических процессов. В условиях демократизации политических режимов многих стран нарушение государством личной свободы граждан, их прав практически невозможно скрыть. Международная общественность, средства массовой информации принимают все более активное участие в формировании международных отношений на началах демократии.
Изменения в мировой политике после окончания холодной войны, а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Сегодня, по мнению политологов, можно говорить о нескольких направлениях выработки Россией своей линии поведения на международной арене:
а) попытка сохранения статуса великой державы и продолжение политики, направленной на расширение зоны политического влияния. Этот вариант представляется возможным только на основе угрозы использования Россией своего ядерного потенциала;
б) обретение Россией статуса региональной державы. В этом случае может быть либо повторение первого варианта, но в локальном масштабе, либо налаживание равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями;
в) Россия может занимать сугубо прагматическую позицию, основанную на принципе равноудаления от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств.
Конечно, в реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам третьего мира.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика»?
2. Чем международная политика отличается от других видов политики: демографической, социальной, культурной?
3. В чем особенность международных политических отношений?
4. Опишите суть теории политического реализма Г. Моргентау. Как вы думаете, насколько она актуальна сегодня?
5. Охарактеризуйте суть спора между идеалистами и реалистами о природе мировой политики.
6. В чем разница в представлениях о международных политических отношениях у представителей модернизма и традиционализма?
7. Как оценивают роль национальных государств в современном мире «государственники» и «глобалисты»?
8. Какие представители политической науки развивали геополитические теории?
9. Раскройте смысл концепции «Хартленда» Х. Макиндера.
10. Что такое мир «акторов без суверенитета» у Дж. Розенау?
11. Что лежит в основе трактовки геополитических принципов у С. Хантингтона?
12. Расскажите о современных тенденциях развития мировой политики.
13. Какова, на ваш взгляд, сегодня внешнеполитическая стратегия России?
Тест
1. Многополярная геополитическая система – это:
1)концепция, объясняющая явления общественной жизни и политического развития особенностями природных условий и географического положения;
2) геополитическая система, имеющая несколько центров силы;
3) оси, вокруг которых идет процесс геополитического структурирования пространства в определенном регионе.
2. Какова основная позитивная перспектива развития международных отношений?
1) формирование центров военной силы;
2) замена права силы на силу права;
3) хаос и анархия.
3. Кто является автором теории о влиянии климата на политический процесс?
1) Ф. Аквинский;
2) Г. Макиндер;
3) Ш. Монтескье;
4) Ж.Боден.
4. Геополитика – это:
1) один из методов политологического исследования;
2) политическая концепция международных отношений государств;
3) политическая концепция, использующая экологический императив в глобальных международных процессах.
5. Переход от биполярной к многополярной модели миропорядка означает:
1) обеспечение большей безопасности для малых и слабых государств со стороны ядерных держав;
2) меньшую вероятность угрозы применения силы со стороны ядерных держав;
3) меньшую угрозу распространения ядерного оружия;
4) меньшую степень безопасности для большинства стран мира.
6. Суть проблемы выживания человечества сводится:
1) к отказу от техногенной цивилизации;
2) к преодолению глобальных проблем человечества;
3) к мирному освоению космоса;
4) к возрождению религиозных норм.
7. Какой метод решения спорных международных проблем в последнее время является приоритетным?
1) переговоры и диалог;
2) давление доминирующей стороны с угрозой применения силы;
3) вмешательство третьих стран и мирового сообщества;
4) ничто из названного.
8. Предметом международных отношений не являются:
1) плотность и качество жизни населения;
2) сложившиеся государственные границы;
3) национально-этнический состав страны;
4) правила навигации во внутренних территориальных водах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антология мировой политической мысли/ Под ред. А.И.Соловьева. Т. 1-5. М., 1997.
2. Азаров Н. Политическая психология личности и масс//Социально-политический журнал. 1997. № 2.
3. Амелина Е. Проблема общественного идеала в творчестве Трубецкого//Социально-политический журнал. 1995. № 5.
4. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины//Полис. 1998. № 1.
5. Амелин А. Социология политики. М., 2002.
6. Аринин А. Государство для человека: новая стратегия развития России//ОНиС. 2000. № 6.
7. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997.
8. Афанасьев Н. Идеология терроризма// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.
9. Ашин Г. Формы рекрутирования политических элит//ОниС. 1998. № 3.
10. Балбеко А. Афганистан как мировая геополитическая проблема//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
11. Башкирова Е. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.
12. Берк Э. Размышления о революции во Франции//Социс. 1991. № 6, 7, 9; 1992. № 2-7.
13. Болл Т. Власть//Полис. 1993. № 5
14. Богдановская И.Ю. «Электронное государство».//ОниС.2004,№6.
15. Бородин Е.Т. Либерализм и возрождение России.//СГЗ.2004.№4..
16. Бойцов В., Бойцова Л. Европейский Союз: расширение на восток//ОниС. 2002. № 2.
17. Борисенков А. О предмете и содержании политологии//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.
18. Бусыгина И. Политик-интерпретатор и его слово//Полис. 2000. № 2.
19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993
20. Благовещенский Н.Ю. и др. Структура общественного политического сознания.//ОниС.2005.№2.
21. Балзер Х. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В.Путина.//ОниС.2004,№2..
22. Бледный С.Н. Проблема манипулирования сознанием в научной литературе конца 19- начала 20 века.//СГЗ. 2004,№3.
23. Бутенко А. Глобализация: сущность и современные проблемы//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3.
24. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность//Полис. 2002. № 4.
25. Васильева Л.Н. Концепция самоорганизации в теории элит.//СГЗ,2005,№2.
26. Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль.//Социс.2005,№7.
27. Великая Н.М.Проблемы консолидации общества и власти.//Социс.2005,№5
28. Великая Н.М. Власть и гражданское общество.//Социс.2004.№3..
29. Вятр Е. Местные элиты и демократические перемены.//Социс.2005,№2.
30. Васильев В.А. Платон о благе и добродетели//СГЗ.2004,№3.
31. Васильев В.А. Аристотель о благе и добродетели//СГЗ,2004.№4.
32. Васильева Л.Н. Синергетический продход в теории элит и его использование в политологии//СГЗ.2005,№5,6.
33. Вахрамеев А. К вопросу об обеспечении национальной безопасности РФ//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1-3.
34. Вахрамеев А.В. Международный терроризм и национальная безопасность России//СГЗ. 2004,№ 1,2.
35. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.
36. Водолагин А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы//ОниС. 2002. № 1.
37. Володин А. Гражданское общество и модернизация в России//Полис. 2000. № 3.
38. Гаджиев К. Геополитика. М., 1999.
39. Голиков А.К. Особенности русской либеоальной традиции в решении проблеи свободы, личности и государственности//СГЗ, 2004,№3.
40. Галкин А. и др. Эволюция российского федерализма//Полис. 2002. № 3.
41. Гаман-Голутвина О. Определение основных понятий элитологии//Полис. 2000. № 3.
42. Гегель Л. и др.Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.
43. Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис. 2001. № 1.
44. Голенкова З. Гражданское общество в России//Социс. 1997. № 3.
45. Гончаров Д. Теория политического участия. М., 1997.
46. Горшков М.К.,Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые.//Социс.2004.№8.
47. Гоптарева И. О возможных механизмах разрешения конфликта//Полис. 1998. № 6.
48. Гребениченко С.Ф.,Давыдов В.П. Глобализация, интересы России, кризис СНГ//СГЗ.2005. №5.
49. Горбунов В. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции//Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
50. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность//СГЗ.2005,№3.
51. Гриффитс Р. Основания европейской либерализации//Полис. 2002. № 8.
52. Давлетшина Х. Президент России в информационном поле современных СМИ//ОниС. 2002. № 2.
53. Дашичев В. Россия между прошлым и будущим: от Ельцина к Путину//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5.
54. Дашичев В.И. Политика глобального господства от ХХ до ХХ1 века//СГЗ, 2004,№3,4.
55. Делей Я. Выиграют ли новобранцы от вступления в ЕС?//Социс. 2002. № 8.
56. Дурдин Д. Образ политического лидера и возможности его изменения//Полис. 2000. № 6.
57. Дюверже М. Партийная политика и группы давления//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.
58. Евангелисте М. Геополитика и будущее Российской Федерации//Полис. 2002. № 2.
59. Евзеров Р. Парламентаризм и разделение властей в современной России//ОниС. 1999. № 1.
60. Емельянов Б. и др. Русские мыслители второй половины XIX - начала XX вв. Екатеринбург, 1996.
61. Замятин Д. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в ХХ веке//Полис. 2001. № 6.
62. Здравомыслов А. Власть и общество в России: кризис 90-х гг.//ОНиС. 2000. № 6.
63. Иванов В.Н. Феномен терроризма.// СГЗ. №3, 2005.
64. Иванов В.Н. Феномен терроризма.//Социс.2005,№7.
65. Ирхин Ю.В. Возможности и пределы «электронного правительства»(на примере Великобритании и России)//СГЗ. 2005. №6.
66. Ильин М., Мельвиль А. Власть//Полис. 1997. № 6.
67. Ирхин Ю.В. Политическая наука в США//СГЗ. 2004,№6.
68. Исаев В. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.
69. Иноземцев В. На перепутье: Россия в мировой системе ХХI века//ОНиС. 2002. № 4.
70. Инструментарий политолога//Полис. 2002. № 5.
71. Панферова В.В. Информационная политика в современной России.//СГЗ.2005,№ 5.
72. Казанцев А. «Ваххабизм»: опыт когнитивного анализа институтов в ситуации социокультурного кризиса//Полис. 2002. № 5.
73. Карпухин О.И.,Макаревич Э.Ф. Манипулирование массами- инструмент РR-революций в эпоху глобализации и экспорта демократии// СГЗ. 2005, №5.
74. Кефели И.ЫФ. К вопросу о формировании концепции геополитической безопасности России// СГЗ. 2005,№2.
75. Каменская А. и др. Политические системы современности. М., 1994.
76. Карп Л.Л.,Потапчук Т.Б. Проблема эвтаназии: за и против.//Социс.2004.№2.
77. Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понимания.//Социс.2004.№4.
78. Кертман Г. Катастрофизм в контексте российской политической культуры//Полис. 2000. № 4.
79. Климова С., Якушева Т. Образы политиков в представлении россиян//Полис. 2000. № 6.
80. Козырев Г.И.Политика как общественное явление// СГЗ. 2005,№1.
81. Коломийцев В. Демократический режим//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.
82. Коргунюк Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Полис. 2001. № 1.
83. Коргунюк Г. и др. Российская многопартийность. М., 1996.
84. Красильникова О. Политические предпочтения возрастных групп//Социс. 2000. № 9.
85. Кретов Б. Типология лидерства//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.
86. Кудряшова И. Фундаментализм в пространстве современного мира//Полис. 2002. № 1.
87. Курскова Г. Политический феномен власти//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
88. Крыштановская О. Элита и возраст: путь наверх//Социс. 2002. № 4.
89. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России//Полис. 2000. № 6.
90. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ//Полис. 2000. № 2.
91. Леванский В.А. Модели политических лидеров и президентские выборы в постсоветсвкой России.//ОниС.2005.№5.
92. Личность, общество, власть в российской социокультурной модели//Общественные науки и современность. 2001. № 3.
93. Макиавелли Н. Государь. М., 1989.
94. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения//Общественные науки и современность. 2002. № 5.
95. Михельс Р. Политические партии//Диалог. 1990. № 3-17.
96. Мнакацанян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа.//Социс.2004.№5.
97. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы//Полис. 2002. № 5.
98. Моска Г. Правящий класс//Социс. 1994. № 10, 12.
99. Монусова Г.А. Как становятся чиновниками и продвигаются по службе.//ОниС.2004,№3.
100. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., 2001.
101. Назаров М.М. Медиа и власть в современной России//СГЗ. 2004,№1,2.
102. Неклесса А.И. ORDO QUADPO - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Полис. 2000. № 6.
103. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета//Полис. 2002. № 1.
104. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 голах// Полис. 2000. № 2.
105. Основы политической науки: Учеб. пособ. для вузов. /Под. ред. В.П. Пугачева. М., 2001.
106. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма//Общественные науки и современность. 2002. № 4.
107. Пантин И. Демократический проект в современном мире//Полис. 2002. № 1.
108. Патриотизм и национализм.-Круглый стол.//ОниС.2004.№4
109. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента.-М.,1999.
110. Политология.Курс лекций/Под ред.М.Н.Марченко.-М.,2003.
111. Пантин И. и др. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования//Полис. 2002. № 2.
112. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов или игры с нулевой суммой//Полис. 1999. № 5.
113. Перегудов С. Крупная российская корпорация в системе власти//Полис. 2001. № 3.
114. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность//Полис. 2000. № 1.
115. Преснякова Л. Структура личностного восприятия политической власти//Полис. 2000. № 4.
116. Пригожин А.И. Патология политического лидерства в России//Общественные науки и современность. 1996. № 3.
117. Пищева Т. Барьеры восприятия публичного образа политика//Полис. 2000. № 4.
118. Политология. Учеб. пособ. для техн. вузов/Под ред. М.А. Василика. М., 2002.
119. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.
120. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия//Общественные науки и современность. 1999. № 4.
121.
122. Ракитянский Н.М. Портретология власти.-М.,2004.
123. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы.-М.,2000.
124. Партии после выборов(«круглый стол»).//Социс.2004.№11.
125. Ракитянский Н. Россия и вызовы глобализации//Социс. 2002. № 4. Римс
126. кий В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России.//ОниС.2004,№6.
127. Резник Ю. Гражданское общество как понятие//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1
128. .
129. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы//Социально-политический журнал. 1998. № 2.
130. Самсонова Т. Политическая социализация российских школьников//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2.
131. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона//Социально-политический журнал. 1998. № 3.
132. Скакунов Э. Политическая конкуренция в России//Социс. 2000. № 5.
133. Согрин В.В.Управляемая демократия: американский вариант.//ОниС.2004,№6.
134. Соловьев А.И.Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития?//ОниС.2004.№1.
135. Семенова Р.У. Политические взгляды Н.Макиавелли: парадоксы нравственности.//СГЗ, 2005,№1.
136. Седов Л.А. О чем вещают голоса избирателей?//ОниС.2004,№5.
137. Согрын В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление//Полис. 2003. № 3.
138. Соловьев А. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом//Полис. 1999. № 3.
139. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория и политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2003.
140. Страхов А. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход//Полис. 2000. № 3.
141. Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX - начала ХХ вв. Истоки, структура, особенности//Социс. 2001. № 7.
142. Терроризм в современной России: состояние и тенденции//Социс. 2001. № 5.
143. Тихомиров В. Государство на рубеже столетий//Государство и право. 1997. № 2.
144. Туронюк С.Г. Интернет и политический процесс//Общественные науки и современность. 2001. № 5.
145. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России//СГЗ, 2004,№5.
146. Умланд А. Правый экстремизм в постсовременной России//Общественные науки и современность. 2001. № 4.
147. Уткин А.И.Мировой порядок ХХ1 века.-М.,2002.
148. Формирование политической системы России.Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1 половине 1997г./ Под. Ред. Г.В. Осипова. М., 1997.
129.Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные.//ОниС.2004,№3.
130.Шейнис В.Л. Движение по спирали: превращения российского парламента.//ОниС.2004,№5.
111. Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996.
Халипов.В.Ф. Энциклопедия власти.-М.,2005.
112. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. № 1.
113. Херманн М. Стили лидерства и формирование внешней политики//Полис. № 1.
114.Холодковский К. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий//Полис. 2001. № 5.
115.Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества»//Полис. 2002. № 5.
116. Чудинова И. Власть и олигархи в современной России//Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
117. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий//Полис. 2002. № 1.
118. Эксперты о внешней политике России: Матер. Круг. стола//Социс. 2002. № 3.
119.Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость//Полис. 2002. № 2.
120.Франчук В.И. Политическая система как средство выживания общества и основы ее реформирования// СГЗ,2005,№1.
120 Фарукшин М.Х. Сочетание симметрии и ассиметрии как принцип федерализма.//СГЗ, 2004,№3.
121.Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблема эффективности//СГЗ. 2005, №2.
122. Шамилева Р.К. Либеральная концепция справедливости: миф и реальность.//СГЗ, 2005,№6.
123. Шинкевич В.Е. Политический маркетинг как разновидность полит.технологий//СГЗ,2004,№3.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ПОЛИТОЛОГИИ
1. Объект, предмет и функции политологии.
2. Политика, ее сущность, структура и функции.
3. Политология в системе социогуманитарного знания.
4. Политика и мораль в истории политической науки.
5. Проекты идеальной организации общества у Платона и Аристотеля.
6. Мораль и политика в учении Н. Макиавелли.
7. Концепция «общественного договора» и «естественного права» в истории политической мысли (Т.Гоббс, Д. Локк).
8. Сущность, содержание и основные концепции власти.
9. Структура власти, основания и ресурсы власти.
10. Распределение власти в современном обществе. Специфика центров притяжения власти в России.
11. Отличительные черты и основные функции политической власти.
12. Политическое господство и политическая легитимность власти.
13. Легальность и легитимность власти.
14. Типы легитимности власти у М.Вебера. Эффективность власти.
15. Понятие, структура и функции политической системы.
16. Типология политических систем (по типу политической культуры и по политическому режиму).
17. Государство: факторы возникновения, признаки и функции.
18. Формы государственного правления и устройства.
19. Правовое государство. Основные характеристики.
20. Гражданское общество. Структурные уровни, условия возникновения.
21. Органы государственной власти Российской Федерации.
22. Избирательное право. Классификация выборов по принципу избирательного права.
23. Референдум как специфическая форма избирательной активности граждан.
24. Типы избирательных систем.
25. Избирательная система современной России.
26. Признаки, типы и функции политических партий.
27. Сущность и разновидности партийных систем.
28. Партия и власть - виды взаимоотношений.
29. Политические партии России.
30. Общественно-политические движения. Отличия от партий, типология, функции.
31. Группы интересов: классификация, функции. Лоббизм как форма деятельности групп интересов.
32. Политическая элита: факторы возникновения, функции, структура.
33. Теории элит В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс.
34. Современные теории элит.
35. Политическая элита в России.
36. Политическое лидерство: понятие, основные концепции.
37. Типология лидерства. Политический стиль.
38. Структура, типы и стадии политического процесса.
39. Политическое поведение и политическое участие. Формы политического участия.
40. Протестные формы политического участия. Концепция депривации.
41. Политический терроризм.
42. Причины абсентеизма в современном обществе.
43. Политические конфликты: типология, функции.
44. Методы урегулирования политических конфликтов - компромисс и консенсус.
45. Политическое сознание: структура и функции.
46. Виды политического сознания. Политическая мифология, политический менталитет.
47. Политическая идеология. Основные функции и уровни воздействия.
48. Либерализм, неолиберализм.
49. Консерватизм, неоконсерватизм.
50. Идеология социал-демократии.
51. Идеология радикализма.
52. Политическая психология. Политическое манипулирование.
53. Политическая культура.
54. Политическая социализация.
55. Международная политика и международные отношения.
56. Россия в современном геополитическом процессе.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 750; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!