Поведение органов, предоставленных в распоряжение государства другим государством
Nbsp; 1. Понятие международно-правовой ответственности. Эволюция концепции международно-правовой ответственности. Принципы международно-правовой ответственности. 2. Категория ответственности в международном и внутригосударственном праве: отличительные черты.
Статья Дейкало
3. Отличительные черты института международно-правовой ответственности международных организаций.
4. Официальная кодификация международно-правовой ответственности. СОГ 2011г. и ПСОМО 2011 г.
Вопросы международно-правовой ответственности международных организаций имеют весьма незначительное кодификационное закрепление. Нормы об ответственности международных организаций в основном содержаться в международных договорах, касающихся сферы ответственности за ущерб, причиненный деяниями, не запрещенными международным правом. Уставы отдельных международных организаций содержат лишь общие положения о том, что соответствующая международная организация должна нести ответственность за нарушение своих международных обязательств.
В 2001 году, закончив работу над Проектом статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ПСОГ), Комиссия международного права ООН (КМП ООН) включила в повестку дня тему ответственности международных организаций и в 2002 году приступила к разработке нового документа – Проекта статей об ответственности международных организаций (ПСОМО). На сегодняшний день, данный Проект принят в первом чтении (2009 год). ПСОМО состоит из 6 частей, включающих 66 статей. Данный документ включает в сферу охвата два
|
|
|
вопроса: ответственность международной организации за свои деяния и ответственность государств за деяния международной организации (ст. 1).
Последний вопрос затрагивался КМП ООН при работе над ПСОГ. Соответствующие нормы были закреплены в варианте ПСОГ, принятом в первом чтении в 1996 году, однако во втором чтении данные положения были исключены из сферы охвата данного документа. ПСОГ 2001 г. в статье 57 содержит исключающее положение, касающееся применения данного проекта к международным организациям. В пункте 2 статьи 33 ПСОГ (Часть вторая Проекта статей “Содержание международной ответственности”) содержится еще одно исключающее положение. Оно касается ответственности государства по отношению к международной организации. В соответствии с данным положением ПСОГ не рассматривает возможность призвания к ответственности государства
международными организациями. Как отмечается в комментарии к данной статье, вопрос о том, имеют ли право образования, иные, чем государства, призывать к ответственности государства в своих собственных интересах, должен решаться на основании отдельной первичной нормы.
|
|
|
Говоря о кодификации норм об ответственности международных организаций, следует обозначить две основные проблемы. Первая связана с копированием содержания ПСОГ новым документом. Вторая касается окончательной формы Проекта статей об ответственности международных организаций.
5. Неофициальная кодификация международно-правовой ответственности.
6. Международно-противоправное деяние: состав и характеристика элементов.
Статья 2
Элементы международно-противоправного деяния государства
Международно-противоправное деяние государства имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии:
а) присваивается государству по международному праву; и
b) представляет собой нарушение международно-правового обязательстваэтого государства.
Два эти элемента отмечены, например, Постоянной палатой международного правосудия в деле о фосфатах в Марокко. Суд недвусмысленно связал возникновение международной ответственности с существованием "деяния, присваиваемого государству и квалифицируемого в качестве противоречащего закрепленному[ым] в договоре праву(ам) другого государства"60. Международный Суд также неоднократно ссылался на эти два элемента. В деле о дипломатическом и консульском персонале61 он отметил, что для установления ответственности Ирана "во-первых, необходимо определить, насколько, в юридическом смысле, соответствующие деяния могут рассматриваться в качестве присваиваемых иранскому государству. Во-вторых, следует рассмотреть вопрос об их совместимости или несовместимости с обязательствами Ирана по действующим договорам или по другим нормам международного права, которые могут быть применимы".
|
|
|
Элемент присвоения нередко описывается в качестве "субъективного", а элемент нарушения − в качестве "объективного, однако в Статьях подобная терминология избегается.
Присваиваемое государству поведение может быть как действием, так и бездействием. Случаи ссылок на международную ответственность государства в связи с его бездействием по меньшей мере столь же многочисленны, сколь и случаи, когда речь шла об активных действиях, и в принципе между этими двумя категориями не существует никакой разницы. Кроме того, иногда трудно вычленить "бездействие" из сопутствующих обстоятельств, которые имеют значение при установлении ответственности.
|
|
|
Так, например, в деле о проливе Корфу (существо дела) Международный Суд усмотрел достаточные основания для ответственности Албании, поскольку она знала или должна была знать о наличии мин в ее территориальных водах, но не уведомила об этом третьи государства. В деле о дипломатическом и консульском персонале Суд пришел к заключению о том, что ответственность Ирана возникла в связи с "бездействием" его властей, которые "не приняли соответствующих мер" в обстоятельствах, когда существовала явная потребность в их принятии66. В других случаях может иметь место сочетание действия и бездействия, которое составляет основу ответственности67.
Для того чтобы то или иное поведение могло квалифицироваться в качестве международно-противоправного деяния, оно прежде всего должно быть поведением, которое можно присвоить государству. Государство является реальным организованным образованием, юридическим лицом, имеющим все полномочия действовать в соответствии с международным правом. Однако признание этого не означает отрицания той элементарной истины, что государство не может действовать само по себе. "Деяние государства" должно предполагать действие или бездействие какого-либо лица или
группы лиц: "государства могут действовать только посредством или через своих агентов
или представителей". Вопрос состоит в том, какие лица должны считаться действующими от имени государства, т.е. в том, чтó именно составляет "деяние государства" для целей ответственности.
Говоря о присвоении поведения государству, имеют в виду государство как субъект международного права. Согласно многим правовым системам, государственные органы состоят из различных юридических лиц (министерств или других юридических образований), рассматриваемых в качестве имеющих определенные права и обязанности, за которые только они могут преследоваться по суду и нести ответственность. Для целей международного права ответственности государств положение является иным. Государство рассматривается в качестве единства, что сообразуется с его признанием в качестве отдельного юридического лица в международном праве. В этом, равно как и в других отношениях, присвоение поведения государству обязательно представляет собой нормативное действие. Важнейшим аспектом является достаточная связь поведения (действия или бездействия), которое присваивается государству в соответствии с той или иной нормой, изложенной в главе II, с определенным событием.
Вторым условием наличия международно-противоправного деяния государства является то, что поведение, присваиваемое государству, должно представлять собой нарушение какого-либо международно-правового обязательства этого государства. Терминология, касающаяся нарушения международно-правового обязательства государства, давно установилась и охватывает как договорные, так и недоговорные обязательства. В своем решении по вопросу о юрисдикции в деле о фабрике в Хожуве Постоянная палата международного правосудия использовала выражение "breachofanengagement". Она использовала это же выражение в своем последующем решении по существу дела. Международный Суд ясно сослался на эту формулировку в деле о возмещении ущерба в связи с увечьями.
Таким образом, не существует исключения из принципа, изложенного в статье 2, согласно которому существуют два необходимых условия для квалификации деяния в качестве международно-противоправного, а именно поведение, присваиваемое государству по международному праву, и нарушение этим поведением какого-либо международно-правового обязательства этого государства. Вопрос состоит в том, являются ли также достаточными эти два необходимых условия. Иногда отмечается, что международная ответственность в результате поведения государства, не соответствующего его обязательствам, не возникает, если в наличии не имеется какого- либо иного элемента, в частности "ущерба", наносимого другому государству. Однако необходимость наличия таких элементов обусловлена содержанием первичного обязательства, и на этот счет не существует никакого общего правила. Например, взятое по договору обязательство принять единообразный закон нарушается вследствие отказа принять такой закон, и другому государству нет необходимости указывать на какой-либо конкретный ущерб, который оно понесло по причине такого отказа. Ответ на вопрос о том, имеет ли место нарушение какого-либо конкретного обязательства непосредственно из-за отказа ответственного государства предпринять действия или для этого должно произойти какое-либо дополнительное событие, зависит от содержания и толкования первичного обязательства и не может быть дан абстрактно.
С этим связан вопрос о том, является ли вина необходимым элементом международно-противоправного деяния государства. Разумеется, ответ будет отрицательным, если под "виной" подразумевается, например, наличие намерения нанести вред. В отсутствие какого-либо конкретного требования относительно элемента умысла по смыслу первичного обязательства значение имеет лишь деяние государства, независимо от какого-либо намерения.
7. Присвоение государству поведения «ultravires» его органов или должностных лиц.
8. Поведение «ultravires» органов или агентов международной организации как основание возникновения ее международно-правовой ответственности.(Статья Дейкало)
9. Присвоение поведения органов переданных в распоряжение.
Статья 6
Поведение органов, предоставленных в распоряжение государства другим государством
Поведение органа, предоставленного в распоряжение государства другим государством, рассматривается как деяние первого государства по международному праву, если этот орган действует в осуществление элементов государственной власти того государства, в распоряжение которого он предоставлен.
Статья 6 касается тех конкретных и редких случаев, когда органы государства фактически предоставляются в распоряжение другого государства, с тем чтобы они могли временно действовать в интересах и под руководством этого государства. В таких случаях орган, первоначально являвшийся органом одного государства, действует исключительно в интересах и от имени другого государства, и его поведение присваивается лишь этому последнему государству.
Словами "предоставленного в распоряжение" в статье 6 оговаривается существенно важное условие присвоения по международному праву поведения соответствующего органа принимающему, а не направляющему государству. Понятие органа, "предоставленного в распоряжение" принимающего государства, является специальным понятием, подразумевающим, что этот орган действует с согласия, от имени и в целях принимающего государства. Он не только должен быть назначен для выполнения функций, относящихся к ведению государства, в распоряжение которого он предоставлен, но и должен действовать при выполнении этих функций в качестве одной из составляющих аппарата этого государства и под его исключительным управлением и контролем (а не согласно указаниям направляющего государства). Таким образом, статья 6 не касается случаев обычного межгосударственного сотрудничества в рамках того или иного международного договора или на ином основании.
Примерами органов, которые могут подпадать под понятие государственного органа, "предоставленного в распоряжение" другого государства, могут служить подразделения медицинской службы или другие подразделения, передаваемые под управление других стран для оказания помощи в борьбе с эпидемиями или стихийными бедствиями, или судьи, назначаемые в конкретных случаях для выполнения функций судебных органов других государств. Вместе с тем статья 6 не распространяется на случаи оказания органами одного государства помощи другому государству на территории последнего.
Так, например, вооруженные силы одного государства могут быть направлены для оказания помощи другому государству в осуществление права на коллективную самооборону или в других целях. Если такие вооруженные силы остаются под управлением направляющего государства, они осуществляют элементы государственной власти этого государства, а не принимающего государства. Возможны также ситуации, когда орган одного государства будет действовать в соответствии с указаниями, исходящими одновременно как от его собственного государства, так и от другого государства, или когда какой-либо орган будет являться совместным органом нескольких государств. В этом случае поведение такого органа будет считаться, в соответствии с другими статьями настоящей главы, поведением обоих государств
Таким образом, для целей статьи 6 определяющее значение имеет установление функциональной связи между соответствующим органом и аппаратом или властными полномочиями принимающего государства.
Под понятие органа, "предоставленного враспоряжение" другого государства, не подпадают государственные органы,направляемые в другие государства для достижения целей направляющего государстваили даже для достижения совместных целей и сохраняющие при этом свою автономностьи статус, например на культурные, дипломатические и консульские миссии, организации,занимающиеся оказанием чрезвычайной или другой помощи, и т.д.
Из сферы действиястатьи 6 исключаются также случаи, когда функции государства-"бенефициария"выполняются без его согласия, например, когда в условиях зависимости, территориальнойоккупации или других подобных условиях государство вынуждено ограничить илиприостановить деятельность своих собственных органов, разрешив в той или инойстепени на своей территории деятельность органов другого государства.
Есть еще два условия применимости статьи 6. Во-первых, соответствующий органдолжен иметь статус государственного органа направляющего государства; и, во-вторых,его поведение должно быть связано с осуществлением элементов государственной властипринимающего государства. Первое из этих условий исключает из сферы действиястатьи 6 поведение частных образований и физических лиц, которые никогда не имели ине имеют статуса государственного органа направляющего государства. Такого статуса,например, как правило, не имеют эксперты и советники, предоставляемые в распоряжениедругих государств в рамках программ технической помощи. Согласно второму условиюорган, предоставленный в распоряжение государства другим государством, должен"действовать в осуществление элементов государственной власти" принимающегогосударства. Поведение "заимствованного" органа может быть присвоено принимающемугосударству только в том случае, если оно связано с осуществлением государственнойвласти этого государства. В отличие от случаев совместных действий государств в такихобластях, как совместная оборона, помощь и развитие, статья 6 охватывает лишьконкретные и редкие случаи "передачи ответственности". Тем не менее в практикегосударств такие случаи встречаются.
В деле Шевро английский консул в Персии, выступая в качестве временного поверенного в делах консульства Франции, потерял некоторые доверенные ему документы. В связи с иском, возбужденным Францией, арбитр Бейхман определил, что "английское правительство не может нести ответственность за оплошность, допущенную ее консулом в качестве руководителя консульского представительства другой державы". Из этого заключения следует, что согласованные условия, на которых действовал английский консул, не содержали положения о том, кто должен нести ответственность за его действия. Если бы иск был возбужден третьим государством, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 6 было бы государство, от имени которого осуществлялись соответствующие действия.
Аналогичные вопросы могут возникнуть при предоставлении органов международных организаций в распоряжение государств для осуществления элементов государственной власти этих государств. Такие случаи еще более редки, чем подпадающие под действие статьи 6 случаи "заимствования" между государствами. Кроме того, в связи с ними возникают сложные вопросы отношений между государствами и международными организациями, которые не относятся к теме ответственности государств. Поэтому статья 57 исключает из сферы действия Статей все вопросы ответственности международных организаций или ответственности государств за действия международных организаций. По этой же причине статья 6 не касается, в частности, обвиняемых, передаваемых государством какому-либо международному учреждению в соответствии с международными договорами. Сотрудничая с международными учреждениями соответствующие государства в таких случаях не несут ответственности за последующее поведение таких организаций.
10. Проблема присвоения ООН поведения контингента операций по поддержанию мира.
11. Присвоение государствуповедения в отсутствие или при несостоятельности властей.
Статья 9
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 760; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!