Психологические аспекты информационной культуры
Необходимо подчеркнуть и тот факт, что одновременно с пониманием значимости информационного воздействия анализ показывает, что ни один источник информации не может рассматриваться как ведущий или доминирующий, – по многим причинам, среди которых важнейшими являются психологические. Это актуализирует психологические исследования проблемы современного информационного общества и информационной культуры.
Проблема культуры для психологии еще с начала ХХ века была одной из основных проблем. В то же время попытка наполнить это понятие собственно психологическим содержанием впервые была сделана только в работах С.Л.Рубинштейна [Марцинковская, 2008]. Как и многие ученые начала ХХ века он рассматривал культуру как одну из важнейших образующих личности, субъекта, как сферу наиболее полной и адекватной самореализации человека. Именно пространство культуры стало для него одним из важнейших пространств саморазвития человека. При этом необходимо отметись, что для Рубинштейна характерен абсолютно оригинальный подход к рассмотрению культуры и ее роли в психическом становлении человека, что показывает даже беглое сравнение его концепции с ведущими отечественными теориями.
Основы подхода к пониманию роли культуры в развитии личности были заложены В.В.Соловьевым. Соловьев, рассматривая процесс постепенного развития, возвышения бытия начиная от мертвой материи и кончая разумным и нравственным царством, возлагал на человека очень важную и сложную задачу, ибо через него идет путь повышения, развития бытия. Мертвая материя, пройдя через среду человеческую, одухотворяется, становится живой. Цель, к которой стремится человек, связана с обретением культуры, в которой соединяются Добро, Истина и Красота [Марцинковская 2008].
|
|
|
Для Н.А.Бердяева, так же как и для Л.М.Лопатина, культура также связывалась с нравственностью и свободой воли. При этом Лопатин в первую очередь акцентировал внимание на связи культуры с познанием и возможностью свободного выбора, а Бердяев – на связи свободы и творчества. Творческий акт, по его мнению, направлен на создание нового бытия, на духовное преображение мира [Марцинковская, 2008].
Для М.М.Бахтина, Г.Г.Шпета, Л.С.Выготского [Марцинковская, 2008] культура тесно связывалась не столько с развитием нравственности, сколько с овладением языком. При этом Бахтин писал о том, что необходимым условием развития личности является диалог – диалог людей, культур. Для него культура есть там, где есть как минимум две культуры. Именно диалог культур, культурное бытие на грани с иной культурой, способствуя рефлексии, стимулирует и развитие самосознания человека. Для Шпета же культура являлась, прежде всего, условием развития культурного самосознания человека, формой обретения им новых знаний и новых переживаний, помогающих его вхождению в социальный мир, осознанию и интерпретации заложенных в разных видах бытия знания. Близкие к этим взгляды на культуру высказывались и Л.С.Выготским, который также писал о том, что овладение культурными эталонами, знаками, прежде всего речью, дает возможность формирования высших психических функций человека.
|
|
|
Весь этот оппонентный круг, этот океан культуры вошел в той или иной форме в концепцию Рубинштейна. Но для Соловьева главным был процесс постепенного высветления, самосовершенствования человека, ведущую роль в котором играла культура, для Лопатина и Бердяева – влияние культуры на развитие этики. Бахтин рассматривал культуру как средство, основу для диалога человека с собой, другими, миром в целом. Для Шпета ведущим был герменевтический параметр культуры, язык, с помощью которого человек интерпретирует мир, осознает себя и окружающее бытие. Выготский рассматривал культуру как инструмент для обретения произвольности, возможности воздействия на других и на себя, в том числе и в преодолении своих дефектов и ограничений. В отличие от них Рубинштейн рассматривал культуру как средство построения внутреннего мира, который в какой-то степени являлся пространством, дающим возможность не только развития, но и сохранения свой самости, укрытия от внешнего мира. Возможно, здесь, помимо оппонентного круга, от которого отталкивался Рубинштейн в своем понимании культуры в первую очередь как искусства, сыграли и социальная апперцепция, факты его личной жизни, постоянно ставящей перед ним задачу выстраивания своего личного пространства именно как убежища от давления окружающих.
|
|
|
Таким образом, для Рубинштейна культура становится не только и не столько образующей самосознания субъекта, сколько образующей его личностного пространства, индивидуализации этого пространства через искусство, которое воспринимается человеком и, в свою очередь, перерабатывается им и воспроизводится в новом ракурсе, в новой креативной картине, образуя взаимосвязь восприятия и творчества. Еще одним важным отличием было жесткое разделение понятий «культура» и «язык», которое отчетливо просматривается во всех работах Рубинштейна [Рубинштейн, 1997].
Именно эти положения о роли культуры как образующей личного (добавим, и информационного) пространства человека, которое выстраивается посредством адекватного для него языка, могут рассматриваться как основополагающие для анализа психологической составляющей информационной культуры. Если личное информационное пространство может связываться как с уровнем индивидуальной культуры, так и с особенностью идентичности человека, то понятие языка в данном случае связывается не только с выбором адекватного канала и источника информации, но и с информационными технологиями.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 591; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!