КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Метод "мозговой атаки" является одним из основных в ор­ганизации и проведении экспертиз. Значительная роль при проведении "мозговой атаки" принадлежит руководителю, возглавляющему заседание экспертной комиссии.

В реальной производственной деятельности это может быть совещание, созванное руководителем для обсуждения той или иной возникшей проблемы и установления основных факто­ров, определяющих ее дальнейшее развитие с целью выработ­ки и принятия управленческих решений.

"Мозговая атака" в ситуационном анализе, как правило, состоит из двух туров. В первом туре происходит генерирова­ние идей, а во втором — обсуждение выявленных идей, их оценка и выработка коллективной точки зрения.

^ Первый тур проводится так, чтобы каждый из присутству­ющих мог свободно высказать свое мнение о том, что опреде­ляет развитие ситуации, с его точки зрения, по каким законо­мерностям идет ее развитие, какие управляющие воздействия со стороны руководства организации могут оказаться эффек­тивными и привести к цели. В этом туре руководитель должен поддерживать любое из высказываемых мнений, давая воз­можность высказавшему его более полно представить свою точку зрения и развить ее. При этом должна поддерживаться атмосфера доброжелательности, освобождающая высказываю­щего свою точку зрения от излишней скованности.

Любая высказанная точка зрения, идея должна быть обсу­ждена и не может объявляться ложной, если даже она пред­ставляется ведущему заседание почти заведомо бесперспектив­ной.

Если в процессе "мозговой атаки" в первом туре руководи­тель поддерживает лишь перспективные, с его точки зрения, идеи, то нередко это приносит заведомо меньшие результаты.

Подчеркнем, что задача первого тура "мозговой атаки" при установлении факторов, определяющих развитие ситуа­ции, состоит в том, чтобы получить возможно более полную картину о факторах, которые могут влиять на развитие ситу­ации.

Рис 16.1 Основная структура метода «мозговой атаки»

^ Во втором туре из выявленных в первом туре факторов не­обходимо оставить лишь наиболее существенные. Для того чтобы сделать это обоснованно и выбрать среди них действи­тельно определяющие, необходимо их критически оценить.

Здесь может быть использован так называемый метод су­да. Участвующие в проведении второго этапа специалисты делятся на сторонников и противников высказанного мнения.

Сторонники пытаются привести необходимые доказатель­ства в пользу высказанной точки зрения, а противники — их опровергнуть. Руководитель, основываясь на результатах обсу­ждения, принимает окончательное решение о включении того или иного фактора в число действительно определяющих раз­витие ситуации.

Если в процессе проводимого ситуационного анализа ока­жется, что некоторые факторы были неоправданно причисле­ны к числу основополагающих, они будут исключены. Если же выявятся дополнительные существенные факторы, они могут быть также включены в число основных.

^ МЕТОД ДЕРЕВА РЕШЕНИЙ.

Применяется для выявлений возможных вариантов решений и проверок их на функциональную полноту. Сначала возможные варианты решений записываются в произвольном порядке, затем в этом наборе находится какая-то система, т.е. варианты решений, упорядочиваются по группам. Важно, чтобы был выбран один признак упорядочивания. Если это не достигается, то данный метод не может быть применен.

Метод допускает и дальнейшее "дробление" вариантов решений по каким-либо другим признакам.

Процесс обоснования решения может быть итерационным, как прямым (от элементов решения к решению в целом), так и обратным (от основной идеи решения в целом к элементам решения).

Универсальность метода позволяет гибко подходить к конструированию решения и этапов обоснования, выбирать узловые элементы и их обосновывать, а ясные вопросы принимать без обоснований или обосновывать какими-либо другими методами.

^ Преимущества метода. Возможно, это один из первых методов, который достаточно строго позволяет реализовать системный подход в решении проблем.

Каким образом? Он предполагает формулирование фокуса проблемы, т.е. целого. Затем это целое (система в целом) дезагрегируется на основные части с помощью факторов, которые будут учитываться при оценке вариантов решений. Каждый вариант решения оценивается в сравнении с другим и на выходе получается вектор приоритетов. Из векторов приоритетов по каждому критерию синтезируется общий приоритет варианта. Методологически системный подход как раз и предполагает деление на части, анализ частей и вновь синтез целого.

Метод позволяет учесть человеческий фактор в его многообразном проявлении при решении проблем, как связанных с теми, кто принимает решение, так и с теми, кто исполняет данные решения.

Преимуществом метода является универсальность применения и простота. Универсальность достигается реализацией процедуры иерархического представления любой проблемы применением универсальной шкалы для оценки относительной важности альтернатив.

Метод прост для понимания и освоения.

К преимуществам метода следует отнести и то, что в машинной реализации в ЭВМ не требуется вводить содержательную часть решения. Содержание вариантов решений может находиться на картах, в рабочих тетрадях или на других закрытых носителях информации. А поскольку сравнения производятся в относительных единицах, то в ЭВМ не раскрывается закрытая информация и тем самым повышается ее стойкость.

^ Недостатки метода прежде всего связаны с его непривычностью для современного специалиста. Этот специалист, к сожалению, воспитан большей частью на методах исследования операций, на численных оценках альтернатив. Он не обучен анализировать все явления в целом, тем более по, не совсем ему, понятным факторам, да еще по которым он сам должен дать оценку, да еще не в вероятностной, ему привычной, мере, а по непривычной бальной шкале. Другим, очевидно, более существенным недостатком метода следует считать универсальную шкалу для оценки любых факторов.

Этот недостаток это оборотная сторона преимущества. Разработчики добились универсальности, однако при этом часто теряется физический смысл факторов.

Рис.21.3 Схематическое изображение дерева решений

^ ДВУХТУРОВОЕ АНКЕТИРОВАНИЕ

Однако установление факторов, определяющих развитие ситуации, необязательно предполагает использование проце­дуры открытого обсуждения.

В ряде случаев более целесообразным оказывается исполь­зование метода двухтурового анкетирования, при котором предполагается индивидуальная работа специалистов по уста­новлению наиболее важных факторов.

^ В первом туре двухтурового анкетирования каждый из спе­циалистов, приглашенных руководителем для участия в рабо­те по установлению наиболее важных факторов, определяю­щих развитие ситуации, заполняет специально разработанную анкету, в которой указывает такие факторы и дает обоснова­ние их отнесения к числу наиболее важных. Внесенные в ан­кету факторы ранжируются специалистом по степени их вли­яния на развитие ситуации.

^ Во втором туре проводится перекрестное рецензирование заполненных в первом туре анкет. Это означает, что анкеты, заполненные одним специалистом, оценивают другие и согла­шаются либо не соглашаются со сделанными им оценками. Несогласие с мнением специалиста обязательно аргументиру­ется.

Специалисты, производящие оценку мнения специалиста, также производят ранжирование представленных в анкете фак­торов.

Результаты второго тура обрабатываются аналитической группой, формирующей на основании данных, представлен­ных в анкетах, перечень факторов, по мнению специалистов определяющих развитие ситуации.

При этом учитываются результаты ранжирования факторов, указанных каждым из специалистов, а также оценивавшими его мнение специалистами.

Аналитическая группа определяет также результирующее ранжирование факторов, указанных специалистами.

Вся полученная от специалистов информация после обра­ботки ее аналитической группой поступает руководителю для принятия окончательного решения о факторах, определяющих развитие ситуации.

Двухтуровая "мозговая атака" и двухтуровое анкетирование относятся к числу универсальных методов ситуационного ана­лиза ч могут использоваться не только для установления фак­торов, определяющих развитие ситуации, но и для решения дру­гих задач ситуационного анализа.

Ниже мы приведем два метода установления факторов, оп­ределяющих развитие ситуации, разработанных специально для решения этого класса задач.

Опыт показывает, что данный метод может приносить существенные положительные результаты, особенно при четком соблюдении правил и определенных навыках применения, поэтому его игнорировать не следует.

^ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ

В основе факторного анализа — предположение о том, что на основании статистических данных может быть получена ана­литическая зависимость, отражающая степень влияния факто­ров и изменения их значений на плановые или фактические по­казатели, характеризующие ситуацию.

Факторный анализ решает задачи определения:

• 
  факторов, необходимых для выявления всех существенных зависимостей, влияющих на развитие ситуации;
• 
  коэффициентов (называемых иногда нагрузками), характе­ризующих влияние каждого из выявленных факторов на показатели, отражающие состояние и развитие ситуации.

Применение метода факторного анализа позволяет на ос­нове обработки статистической информации классифициро­вать факторы на существенные и несущественные, основные и неосновные, внутренние и внешние.

По результатам обработки статистических данных может устанавливаться необходимость и производиться детализация факторов либо, наоборот, может устанавливаться необходи­мость и производиться укрупнение факторов.

Рассчитанные на основании обработки данных коэффици­енты влияния каждого из выделенных факторов позволяют, с одной стороны, определить ранжирование факторов по важ­ности, т. е. расположить факторы в порядке убывания их важ­ности, а с другой — получить формулу для расчета ожидаемых значений показателей, характеризующих ситуацию, при том или ином изменении значений факторов.

Полученные при использовании факторного анализа ре­зультаты позволяют более обоснованно оценивать ожидаемые изменения ситуации при тех или иных ожидаемых изменени­ях факторов вследствие наметившихся тенденций либо управ­ленческих воздействий, целесообразность которых устанавли­вается в процессе использования технологий ситуационного анализа.
^

МЕТОД СЦЕНАРИЕВ

При разработке управленческих решений широкое исполь­зование находит метод сценариев, также дающий возможность оценить наиболее вероятный ход развития событий и возможные последствия принимаемых ре­шений.

Разрабатываемые специалистами сценарии развития анали­зируемой ситуации позволяют с тем или иным уровнем досто­верности определить возможные тенденции развития, взаимо­связи между действующими факторами, сформировать карти­ну возможных состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий.

С одной стороны, профессионально разработанные сцена­рии позволяют более полно и отчетливо определить перспек­тивы развития ситуации, как при наличии различных управля­ющих воздействий, так и при их отсутствии.

С другой стороны, сценарии ожидаемого развития ситуа­ции позволяют своевременно осознать опасности, которыми чреваты неудачные управленческие воздействия или неблаго­приятное развитие событий.

Сопоставление и оценка возможных сценариев развития ситуации под влиянием как различных управляющих воздей­ствий, так и фоновых факторов, не зависящих от действий ЛПР, способствуют принятию подчас единственно верных ре­шений.

Государственный деятель, занимающий ответственный пост, бизнесмен, принимающий важное для судьбы проекта решение, финансист, анализирующий фондовый рынок, хи­рург накануне сложной нетрадиционной операции, конструк­тор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при принятии важных решений, как правило, пытаются пре­дугадать возможный сценарий развития событий, с тем чтобы принять решение, обеспечивающее успех.

Метод сценариев предполагает создание технологий разра­ботки сценариев, обеспечивающих более высокую вероятность выработки эффективного решения в тех ситуациях, когда это возможно, и более высокую вероятность сведения ожидаемых по­терь к минимуму в тех ситуациях, когда потери неизбежны.

В настоящее время известны различные реализации метода сценариев, такие, как:

• 
  получение согласованного мнения,
• 
  использование матриц взаимодействия и др.

^ Метод получения согласованного мнения является, по сущест­ву, одной из реализации метода Дельфи, ориентированной на получение коллективного мнения различных групп экспертов относительно крупных событий в той или иной области в за­данный период будущего.

К негативным моментам этого метода можно отнести недо­статочное внимание, уделяемое взаимозависимости и взаимо­действию различных факторов, влияющих на развитие собы­тий, а также динамике развития ситуации.

^ Метод матриц взаимовлиянийпредполагает определение на основании эксперт­ных оценок потенциального взаимовлияния событии рассмат­риваемой совокупности.

Оценки, связывающие все возможные комбинации собы­тий по их силе, распределению во времени и т. д., позволяют уточнить первоначальные оценки вероятностей событий и их комбинаций.

К недостаткам метода можно отнести трудоемкость получе­ния большого количества оценок и корректной их обработки.

Прежде чем приступить к разработке сценария, предполагает­ся провести анализ ситуации с определением основных дейст­вующих сил, основных взаимоотношений между основными действующими в ней факторами, необходимую детализацию и структуризацию ситуации.

Отбор переменных в этом методе предполагает использова­ние экспертов.

Анализируются с возможным использованием контент-анализа прогнозы развития ситуации и выделяются переменные, являющиеся частью логических рассуждений экспертов, и их взаимосвязи.

Основной задачей при этом является получение набора су­щественных переменных, достаточно полно определяющих развитие анализируемой ситуации.

Следующим этапом является определение для каждой пере­менной соответствующей шкалы, в которой она могла бы быть измерена.

Основная задача сценария — дать ключ к пониманию проблемы.

При анализе конкретной ситуации переменные, ее характе­ризующие, принимают соответствующие значения — те или иные градации вербально-числовых шкал каждой из перемен­ных.

Как правило, данные о нескольких возможных сценариях разви­тия ситуации более информативны, чем один-единственный сце­нарий, и способствуют принятию более эффективных решений.

Особенность этого метода состоит также в том, что стано­вится возможной оценка значения взаимодействия перемен­ных лишь на границах области допустимых значений, а не по всей области, как это предполагается в методе, использующем матрицы взаимовлияний.

Использование специальных программ для ЭВМ, а также датчиков случайных чисел с последующим отсечением невоз­можных ситуаций для генерирования альтернативных вариан­тов сценариев расширяет горизонт анализа возможных в буду­щем ситуаций.

Разработанный широкий спектр возможных альтернативных вариантов развития ситуации позволяет более полно определить критические ситуации для принятия решении а также возможные последствия предлагаемых альтернативных вариантов решении с целью их сопоставления и выбора наиболее эффективного

^ Профессионально разработанный и периодически актуализируемый прогноз — неотъемлемая составляющая процесса выработки и принятия важных управленческих решений.
^

МЕТОДЫ "СТОИМОСТЬ - ЭФФЕКТИВНОСТЬ" И "ЗАТРАТЫ - ПРИБЫЛЬ"

Для того, чтобы ЛПР мог выбрать наиболее предпочтительный альтернативный вариант, необходим дополнительный анализ - дополнительная многокритериальная оценка.

Отметим, что в анализе "стоимость-эффективность" делается попытка найти одну общую меру, единственную количественную оценку, которая позволила бы сопоставить по предпочтительности (ранжировать) рассматриваемые ЛПР альтернативные варианты проектов.

Не менее часто в практике принятия решений используется так называемый метод "затраты - прибыль", при котором рассматриваются различные виды "прибыли".

Под различными видами "прибыли" здесь понимаются различные критерии, характеризующие проект, причем не­обязательно экономической природы.

Одно из основных требований этого метода, заложенное в алгоритме принятия решения, - возможность складывать различные виды "прибыли" с фиксированными числовыми коэффициентами, получая единую составную величину "прибыль", характеризующую проект.

Наиболее трудным при использовании данного метода, является надежное определение коэффициентов, отражающих степень вклада каждого из показателей в составную "прибыль".

Одним из возможных способов практического решения задач многокритериального оценивания в методах "стоимость-эффективность" и "затраты-прибыль" является и значение желательных уровней получаемых прибылей, достигаемых при условии, что необходимые при этом затраты и превосходят заданный уровень.

Для введения более сильной системы для проектов в методе "стоимость – эффективность" прибегают к дополнительному содержательному анализу степени предпочтительности сравниваемых проектов.

При использовании метода "затраты - прибыль" мы можем воспользоваться аналогичными рассуждениями. Од­нако, в отличие от метода "стоимость -эффективность", в методе "затраты-прибыль" мы получаем возможность сделать более определенные заключения относительно сравнительной предпочтительности рассматриваемых проектов, при­влекая дополнительные соображения.

Рассмотрим более детально одну из них, основанную на анализе ожидаемой полезности или ценности проектов. В соответствии с этой процедурой ЛПР формирует дерево решений, отражающее его структурное представление проблемы.

Дерево решений может иметь два типа вершин, соответствующие двум принципиально различным элементам ситуации принятия решения. Первый тип вершин, обозначаемый квадратиком, соответствует акту принятия решения со стороны ЛПР - его выбору.

^ МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Остановимся теперь на основных способах экспертных измерений - способах получения экспертных оценок, иг­рающих, во многих случаях, определяющую роль при приня­тии важных управленческих решений.

^ 1. Непосредственная количественная оценка.

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оце­нить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредствен­но указывает значение показателя для оцениваемого объек­та. Это может быть конкретное численное значение показа­теля для оцениваемого объекта.

Например, стоимость жилой квартиры, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособ­ный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т.д.

Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Заранее необходимо условится, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообраз­ней производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

^ 2. Метод средней точки.

Метод используется, когда альтернативных вариантов достаточно много. Если через f(a₁) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относитель­но которого определяется сравнительная предпочтитель­ность объектов, через f(a₂) - оценку второго альтернативно­го варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант а₃, оценка которого f(а₃) расположена в середине между значениями f(a₁) и f(a₂) и равна f(a₁)+f(a₂)/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты.

Далее экспертом указывается альтернативный вариант a₄ , значение которого f(a₄) расположено посередине между f(а₁) и f(а₃) и альтернативный вариант a₅ , значение которого расположено посередине между значениями f(a₁) и f(а₂).

Процедура завершается, когда определяется сравни­тельная предпочтительность всех участвующих в альтернативных вариантов.

Этот метод может быть использован также при экспертной оценке численных значений показателей, имеющих количественный характер.

^ 3. Метод Черчмена - Акофа.

Метод Черчмена - Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, да­ваемых экспертами.

В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов - неотрицательные числа.

В нем предполагается также, что, если альтернативный вариант a₁ предпочтительнее альтернативного варианта а₂, то f(a₁) больше, чем f(а₂), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a₁ и a₂ оценивается как f(a₁)+f(a₂).

Все альтернативные варианты ранжируются, по предпочтительности и каждому из них эксперт назначает количественные оценки, как правило, в долях единицы.

Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант a₁ и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значений f(a₁) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае - наоборот. Если эти соотношения не выполняются, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если a₁ менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего.

Если альтернативный вариант a₁ на каком-то шагу оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то a₁ из дальнейших рассмотрении исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не будут просмотрены все альтернативные варианты.

При практическом применении в случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод могут быть внесены некоторые коррективы, снижающие его трудоемкость.

Так, например, сразу может определяться сумма наи­большего числа альтернативных вариантов с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше, чем f(a₁ )и т.д.

^ 4. Метод лотерей.

Согласно этому методу для любой тройки альтерна­тивных вариантов a₁ , a₂ , a₃ упорядоченных в порядке убы­вания предпочтительности, эксперт указывает такую вероят­ность р, при которой альтернативный вариант a₂ равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a₁ встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант a₃, встречается с вероятностью 1 -р.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u₁, u₂,...,u_n с помощью которых формируется линейная функция полезности

u₁р₁, + u₂р₂ +... + u_nр_n

где р₁, р_{2, ....,} u_nр_n вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты а₁ ,а₂ ,...,а_n.

Эта формула позволяет сравнивать по предпочтитель­ности различные лотереи, характеризующиеся различными вероятностями реализации альтернативных вариантов а₁ ,а₂ ,...,а_n.
^ МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Иногда специфика объектов экспертного оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки значений оцениваемых показателей либо объекту в целом, а в некоторых случаях такие оценки, попросту, не оправданы и не позволяют получить достаточно надежной экспертной информации.

В этих случаях нередко существенно более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы.

Бывают также ситуации, когда характер экспертной информации таков, что количественные оценки в привычном смысле, практически, невозможны. Примеры таких ситуаций приводились выше.

Поэтому далее мы приведем описание методов, кото­рые могут быть использованы именно для получения каче­ственных оценок объектов или показателей их характери­зующих.

^ 1. Экспертная классификация.

Этот метод целесообразно использовать, когда необ­ходимо определить принадлежность оцениваемых альтерна­тивных вариантов к установленным и принятым к использо­ванию классам, категориям, уровням, сортам и т.д. (далее классам).

Он может быть использован и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты заранее не определены. Может быть заранее не оп­ределено и число классов, на которое производится раз­биение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации.

Если эксперту необходимо отнести каждый из альтер­нативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариан­тов.

В соответствии с имеющейся у него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системы эксперт определяет к какому из классов оцениваемый объект принадлежит.

После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов экс­перту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариан­тов по классам.

На этом этапе эксперту, как правило, предоставляется возможность, исходя из общего результата классификации, внести коррективы в данные им оценки.

Если проводится коллективная экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные каждым из экспертиза, то результаты экспертной классификации, указанные каждым из экспертов обрабатываются с целью получения результирующей коллективной экспертной оценки.

В зависимости от целей экспертизы может возникнуть необходимость отнесения альтернативных вариантов к упо­рядоченным классам.

Скажем, необходимо отнести оцениваемые объекты к соответствующим категориям, причем так, чтобы более предпочтительные объекты были отнесены к более предпочтительным категориям.

Естественно, это отражается на процедуре экспертной классификации. Но главное, чтобы эксперт однозначно понимал поставленную перед ним задачу.

Если число классов, на которое должны быть разбиты альтернативные варианты, заранее не оговаривается, то це­лесообразно использование следующей процедуры.

Эксперту предъявляется пара альтернативных вариан­тов и предлагается определить относятся ли они к одному классу или к разным.

После этого эксперту последовательно предлагаются оцениваемые альтернативные варианты и выясняется может ни каждый из них быть отнесенным к одному из образо­вавшихся к тому времени классов или необходимо для дан­ного альтернативного варианта образовать новый класс.

Процедура завершается после того, как эксперту будут предъявлены все альтернативные варианты.

^ 2. Метод парных сравнений.

Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпоч­тительности альтернативных вариантов.

При методе парных сравнений эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, для которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравни­ваемые альтернативные варианты равноценными либо не­сравнимыми.

После последовательного предъявления эксперту всех дар альтернативных вариантов определяется их сравнитель­ная предпочтительность по оценкам данного эксперта.

В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству.

Если эксперт признал некоторые альтернативные вари анты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта.

В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.

Отметим также, что при достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.

Например, если предположить непротиворечивость оценок эксперта, то, практически, достаточно однократного предъявления каждого альтернативного варианта в паре с каким-либо другим.

^ 3. Ранжирование альтернативных вариантов.

Достаточно распространенной процедурой также непосредственное ранжирование экспертом по пред почтительности оцениваемых альтернативных вариантов.

В этом методе эксперту предъявляются отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, но желательно не более 20-30 для их упорядочения по предпочти­тельности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирований.

Например, ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной клас­сификации.

Ражирование сравниваемых объектов эксперт может осуществлять различными способами. Приведем два из них.

В соответствии с первым - эксперту предъявляется весь набор альтернативных вариантов и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т.д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы.

При втором способе эксперту первоначально предъяв­ляется два или больше альтернативных вариантов, которые предлагается ему упорядочить по предпочтениям.

Если эксперту первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов для упорядочения по предпочте­ниям, то он на этом этапе может воспользоваться первым способом ранжирования.

После проведения первоначального ранжирования экс­перту последовательно предлагаются новые еще неоцененные им альтернативные варианты. Эксперт должен опреде­лить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.

^ 4. Метод векторов предпочтений.

Этот метод чаще используется при необходимости по­учения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого - число альтернативных вариан­тов, которые превосходят первый, вторая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят второй и т.д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так:

(3, 7, 0, 4, 8, 6, 1, 9, 5, 2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно один раз, то экспертом указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по предпочтениям.

В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Метод векторов предпочтений отличается сравнитель­ной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом ха­рактера экспертизы.

Этот метод может быть использован и когда у эксперта имеются затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной экспертизе, проводимой с использо­ванием метода векторов предпочтений, целесообразно рас­считать результирующее коллективное ранжирование, отра­жающее коллективную точку зрения всех экспертов.

^ 5. Дискретные экспертные кривые.

Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесо­образно воспользоваться дискретными экспертными кривы­ми.

При построении дискретной экспертной кривой опре­деляется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений пока­зателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

На участках между характерными точками предполага­ется, что значения показателя изменяются линейно, т.е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к экспертным кривым.

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривы» либо кривых, построенных непосредственно экспертами,

Заметим однако, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведение кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов экспертных оценок и, в частности, определение результирующей коллективной экс­пертной оценки более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет более на­глядно и надежно представить различные сценарии разви­тия ситуации, что часто бывает необходимым при разработ­ке прогнозов.

В качестве примера дискретной экспертной кривой приведем экспертную кривую ожидаемого изменения темпов инфляции в период с октября 1995 г. по март 1996 г., раз­работанную экспертами в июне 1995 г.

Рис.25.1 Экспертная кривая ожидаемого изменения темпов инфляции.
^

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Прогнозирование - одна из основных составляющих управленческого процесса. Без прогнозирования, без представления об ожидаемом ходе развития событий невозмож­но принятие эффективного управленческого решения.

Разработка решений в условиях неопределенности и риска требует не только изучения внешней среды, но и ее прогнозирования.

^ Прогнозирование - это предположение динамики развития ситуации в будущем, основанное на имеющейся информации.

Что же такое прогнозирование в сегодняшнем понимании? Согласно Г.Тейлу прогноз - "это некоторое суждение относительно неизвестных, особенно будущих событий".Термины "суждение " и "событие" получают здесь свободное толкование. Совершенно необязательно, скажем, чтобы это суждение появилось в письменной форме.

В зависимости от особенности внешних факторов различают прогнозы:

Экономические прогнозы характеризуют общее состояние развития экономики на прогнозируемый период (в стране, регионе, отрасли, компании).

В прогнозах развития конкурентов отражаются ожидаемая стратегия и тактика, доля их продукции и продажи на рынке, намерения относительно выпуска новых изделий и др.

Прогнозы состояния рынка товаров разрабатываются с учетом текущего состояния и перспектив развития экономики, влияния политических факторов, проведения ценовой политики, стандартов по защите окружающей среды (для ряда товаров), динамики уровня доходов населения, демографической ситуации и др.

Прогнозы развития технологии раскрывают ближайшее и отдаленное будущее технологических процессов, в них оцениваются различные качественные характеристики нововведений на предмет эффективности, экономичности, трудоемкости, энергоемкости и других параметров.

Социальныепрогнозы свидетельствуют об отношении людей к событиям социальной жизни, различным общественным явлениям. При разработке решений важно, в частности, учитывать покупательские намерения и предпочтения относительно новых товаров, отношение покупателей к разного рода услугам.

Многообразие видов прогнозов предполагает использование различных методов для их разработки.

Полезно учитывать при прогнозировании внешней среды некоторые рекомендации методологического характера, которые включают:

• 
  четкое установление цели прогноза,
• 
  определение перечня возможных альтернатив решений на основе рассчитанных прогнозов, а также уровня в системе управления, где они будут приниматься;
• 
  определение допустимых пределов точности прогнозов.

Разработка прогнозов в ходе подготовки решений позволяет:

• 
  увязать целевую их направленность с потребностями социального развития общества (предприятия),
• 
  взвесить последствия решений, ориентированных на долговременную перспективу.

Поэтому столь необходимо располагать информацией о складывающихся тенденциях развития, предельных значениях и ограничивающих условиях.

Аналитические методы прогнозирования дают возможность сопоставить перспективное состояние объекта с исходным, требующиеся и фактические ресурсы, возможные варианты действий и оценку их эффективности.

Динамические модели и сценарии нередко комплексно используются при системном анализе и разработке прогнозов. Этот подход применяется в диалоговых системах, где руководитель может оценить будущее развитие ситуации, вводя в ЭВМ данные с учетом собственного видения проблемы.

Технология прогнозирование подразделяется на изыскательское (иногда его называют еще поисковым) и нормативное.

В основе изыскательского прогнозирования лежит ори­ентация на представляющиеся возможности, установление тенденций развития ситуаций на основании имеющейся при разработке прогноза информации.

Изыскательскому прогнозированию соответствует пе­ремещение в пространстве технологий от технологии более низкого уровня к технологиям более высокого уровня. Ины­ми словами, от средств и возможностей к потребностям и целям.

Примером изыскательского прогнозирования может служить прогнозирование в области электроники, когда про­гнозируемый процесс представляется в виде последова­тельного перемещения технологий, начиная от квантовой электродинамики и кончая мгновенно осуществляемой все­мирной связью.

В основе нормативного прогнозирования лежит ориен­тация на миссию организации, на те потребности и цели, к достижению которых она стремится. Нормативному прогно­зированию соответствует перемещение в пространстве тех­нологий от технологий более высоких уровней к технологиям более низкого уровня. Иными словами, от потребностей и целей к средствам их реализации.

Примером нормативного прогнозирования может слу­жить прогнозирование в области космоса, когда прогнози­руемый процесс представляется в виде последовательного перемещения технологий от понимания проблемы космоса как среды, которая должна служить на благо человеку, до конкретных средств ее решения - условий для ядерного де­ления и количества высвобождающейся при этом энергии, термодинамического преимущества газов с низким молеку­лярным весом и т.д.

В рамках технологического прогнозирования решаются такие задачи, как разработка прогнозов в области экономической и коммерческой активности, социальной и политической деятельности.

Одной из центральных проблем при разработке прогнозов является эффективное сочетание методов изыскательского и нормативного прогнозирования.

Для изыскательского прогнозирования характерно использование таких методов, как:

-экстраполяция,

-моделирование,

-метод исторической аналогии,

-написание сценариев и т.д.,

базирующихся на анализе точных эмпирических данных. При использовании методов изыскательского прогнозирования предпочтение отдается количественной информации, хотя использование качественной (неколичественной) информации в изыскательском прогнозировании также возможно.

Примером тому является использование интуитивна методов, того же метода сценариев или метода экспертных кривых, позволяющих определять наметившиеся тенденции изменения ситуации, базируясь не только на эмпирически данных, но и на опыте высококвалифицированных специалистов - экспертов.

К числу основных методов, используемых при нормативном прогнозировании, следует, прежде всего, отнести методы ПАТТЕРН, Дельфи, прогнозного графа Глушкова, Поспелова и др.

Такой широко используемый в настоящее время инструментарий как деревья целей впервые появился как составная часть метода ПАТТЕРН (Обоснование планирования посредством научно-технической оценки количественных данных), разработанного в 1963 г. для нужд аэронавтики и космоса.

Среди других видов прогнозирования иногда выделяют прогнозирование с использованием обратной связи, интуитивные методы, "обходные" и др.

Но основные идеи, используемые при разработке прогнозов, достаточно полно представлены именно в изыска­тельском и нормативном прогнозировании.

Основные методы как изыскательского, так и нормативного прогнозирования будут рассмотрены далее.

Мы же сейчас обсудим тот принципиальный "водораздел", существующий в разных видах прогнозирования, в основе которого характер анализируемой информа­ции.

Очень важно как для процесса сбора, так и для процессов анализа и обработки данных, является ли информация количественной или качественной (неколичественной).

Количественная информация, если она достаточно на­дежна, обладает тем преимуществом, что позволяет исполь­зовать точные математические методы и модели и опреде­лять тенденции развития ситуации с определенной точностью, с указанием доверительных интервалов, возможных погрешностей при расчетах и т.д.

Однако, к сожалению, количественная информация не всегда оказывается надежной.

Но, пожалуй, даже более существенным является то обстоятельство, что круг проблем, для которых удается разработать адекватные математические модели, оказывается значительно уже того множества ситуаций, в которых необ­ходимо принимать реальные решения.

Тем не менее там, где удается получить адекватное описание ситуации на строгом математическом языке и по­лучить результаты анализа и необходимые расчеты, это необходимо делать.

Гораздо в большем числе случаев при разработке про­гнозов приходится иметь дело с качественной информацией.

При разработке прогноза к их числу относятся ситуа­ции, когда данные представлены в виде вербальных (словесных) описаний, когда оценки получены с помощью вербальных или вербально-числовых шкал, когда имеется информация лишь о сравнительных оценках альтернативных вариантов и т.д.

Да и ситуации, когда полученная количественная ин­формация не может быть "вписана" ни в одну из имеющихся математических моделей, также может быть проанализиро­вана с помощью специально разрабатываемых методов ка­чественного анализа.

В последние годы получило развитие экспертное при прогнозирование, ориентированное в значительной степени на работу не только с количественной, но и с качественной информацией, получаемой непосредственно от экспертов.

Как считает выдающийся российский ученый Н.Н. Моисеев развитие экспертного прогнозирования совпало по времени с активным развитием ЭВМ. Последний факт найдет несомненное отражение в практике экспертного прогнозирования.

Мы поможем в написании ваших работ!