Андрій Лисенко (інтернет-портал «РКС»)
Про кіровоградські ЗМІ. Суб’єктивно
Я написав цей пост (без перших трьох абзаців) ще понад місяць тому. Потім довго вагався, ставити його чи не варто. Але після статті на моєму улюбленому сайті «Весь Кіровоград» під назвою «Самые богатые люди Кировограда по версии журнала «Фокус» вагання зникли.
У статті є геніальна фраза (виділена далі мною): «Так, Александр Табалов - на 144 месте, у него журнал насчитал 23,4 миллиона долларов. На 134-м месте Игорь и Виктория Шаровы, «Фокус» посчитал, что у них за душой есть 30,4 миллиона вечнозеленых. Павел Штутман занимает 128 место, его состояние оценено в 32,4 миллиона. Больше "наших" в списке нет. По этому поводу массу забавных вопросов задает журналист Геннадий Рыбченков. Где, к примеру, Станислав Березкин, контролирующий несколько мощных предприятий?! Где Евгений Бахмач с его «Радием» и еще несколькими гранитными карьерами? Отчего не упоминается имя Николая Онула? Где владелец нескольких десятков аптек Сергей Хильченко? А что, у Анны Антоньевой совсем ничего не осталось? И так далее».
Спеціально для Віки Талашкевич, президента медіа-групи «Весь Кіровоград» і однойменного «головного інформаційного ресурсу регіону»: Віко, ця цитата – зі статті Рибченкова, яку він писав спеціально для «Кіровоград.proUA.com». Всі нормальні люди, цитуючи когось, вказують джерело. До вас не доходить – от просто не доходить, що це треба робити, і все тут. Більше того, якщо вже тирите – а ми звикли, бог із вами, − то хоч думайте, як ви це робите. Якщо не знати, що ви цитуєте статтю «Кіровоград.proUA.com», можна подумати, що Гена ходе вулицями і задає «массу забавных вопросов».
З самого початку зауважу: не треба вважати ці розумування претензіями на роль якогось гуру журналістики. Я не вчитель, нікого вчити не збираюся, вчити взагалі ненавиджу, більше того: вважаю, що мені самому ще вчитися і вчитися. Скоріше, цей текст – своєрідне запрошення до дискусії, моє суб’єктивне бачення кіровоградських ЗМІ. Суб’єктивне – це я спеціально для тих, хто тут кричатиме: а сам, а у самого. Додавайте в уяві на початку кожного спірного моменту цього тексту фразу «На мою думку» − і ви не помилитесь.
Я можу написати теми, які висвітлюються кіровоградською пресою, на аркуші паперу зі шкільного зошита – і ще лишиться вільне місце. 70 років області. Моцний нагородив доярку, механізатора, комбайнера, слюсаря, походив по території заводу «Креатив». Пузаков провів зустріч із людьми. Депутати міської ради – сваряться, голосують вручну, собаки, не дають землю Онулу, правильно роблять, що не дають землю Онулу. Уран, радон – ой як тут херово жити. Баба Параска відзначила 100-річчя: життя прожити – не поле перейти. Підприємство «Будцеглгетькомплект» не боїться кризи. Борги із зарплати зростають. Негода провела зустріч з учителями, доярками, комбайнерами, бабою Параскою.
Про це теж треба писати. Але ж не тільки про це. Чому про дорогі автомобілі, які належать місцевим чиновникам і політикам, я читаю на форумі РКС, а не у газеті чи в Інтернет-виданні?
|
|
|
|
|
|
Вищесказане, до речі, не стосується «УЦ» і «21-го каналу». Ну і, звісно, «Діалогу», «Бабушки», «Дєдушки», «Правнука» тощо.
Про Інтернет-видання, це мені ближче. Напевно, ми з розвитком глобальної мережі таки прийдемо до оперативності, якості та здорової і не дуже конкуренції. Поки це все в далеких планах (якщо в когось вони є).
«Весь Кіровоград». Новини тижневої давності, про які вже написали всі, кому не лінь. Знаки оклику наприкінці кожного заголовку. Новини, написані так, що основну інформацію доводиться шукати десь поміж рядками. Відвертий бруд на БЮТ. Ну, це не журналістика насправді, це – місцями дуже херовий піар, місцями – взагалі щось таке, що не піддається класифікації. «Головний інформаційний ресурс регіону» − ну так треба ж відповідати цьому високому званню, придуманому самими ж. Віко, ви ж іноді навіть організовуєте тренінги для журналістів, семінари. Чому ви там учите? Знаків оклику? Звідки у вас оця фігня: «Як стало відомо сайту «Весь Кіровоград», сьогодні у кінотеатрі «Зоряний» демонструється історичний фільм «Тарас Бульба»? «Як стало відомо…». Яка ж заслуга! Вийти на вулицю і подивитися на афішу – от і все «як стало відомо». От якби вам стало відомо про якусь річ, яку не можуть узнати ваші читачі чи колеги-журналісти – це було би круто. А «відомо» про фільм – це фіг зна що.
|
|
|
«Фотоінформ». Не ображайся, Ігоре, я дуже поважаю тебе як людину і як професіонала. Але «Как сообщает «Фотоинформ»,…» тулиться де треба і де ні. «Как сообщает «Фотоинформ», у девятиэтажного здания девять этажей…». «Як повідомляє «FotoInform www.fotka.kr.ua ». 08.05.2009 м.Олександрія: виникла пожежа 60 кв м покрівлі господарчої споруди. Причина встановлюється». Ето к чэму воно? У тебе там читають тексти твої журналісти, котрі їх на сайт виставляють? Чи вони тільки пишуть?
Я розумію: проблеми. Кадри: всі толкові кадри намагаються втекти у столицю. Малі зарплати. Партійне чи ще чиєсь бабло, яке є незалежно від того, що ти написав. Втома, врешті-решт (хоча від чого тут втомлюватися?).
|
|
|
І водночас я не розумію. Чому деякі ЗМІ поводять себе так, ніби не поважають ані себе, ані своїх читачів? Чому на сайті «Весь Кіровоград» немає пошуку? Хіба, блін, його так важко зробити. Вас же читають, ви – головний інформаційний ресурс. То зробіть пошук – самим же легше буде. Може, тоді новини по два рази не ставитимете.
Де азарт? Де бажання докопатися до істини? Де спроби зазирнути за лаштунки? Де статті про те, кому належать земельні ділянки у Кіровограді? Де матеріали про місцевих олігархів і олігархинь (не замовні матеріали)? Де рух, провокації, гострі і дошкульні запитання? Це те, без чого просто станеш рано чи пізно не цікавим своїм читачам.
(Спеціально для тих, для кого написаний перший абзац. У нас – «Кіровоград.proUA.com» − це все буде. Обов’язково. Просто ми тут працюємо лише трохи менше півроку, а я зараз пишу про людей, які пропрацювали у кіровоградській журналістиці по кілька років мінімум).
Давайте конкурувати. Давайте битися за новини. Давайте обганяти одне одного в оперативності. Давайте вигадувати якісь «фішки» і втілювати їх – чи разом, чи поодинці. Давайте ставати якіснішими. Давайте вчитися і самовдосконалюватися. Так же цікавіше. І нам, і читачам.
Чи нам читачі до одного місця?
Загальні критерії оцінювання рівня
навчальних досягнень студентів з медіакритики
| Середньозва- жений бал за національною шкалою | Оцінка ECTS | Оцінка за національ- ною шкалою | Критерії оцінювання |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 4,75...5,0 | A | „Відмінно” – 5 (зараховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний повністю, сформовані необхідні практичні навички роботи з засвоєним матеріалом, усі передбачені навчальною програмою завдання виконані, якість їх виконання близька до максимальної. Студент має системні, повні, міцні знання в обсязі та в межах вимог навчальної програми, усвідомлено використовує їх у стандартних та нестандартних ситуаціях. Уміє самостійно аналізувати та застосовувати основні положення теорії при вирішенні нестандартних завдань, робити правильні висновки, приймати рішення. Має сформовані міцні практичні навички. Уміє самостійно аналізувати, оцінювати, узагальнювати опанований матеріал, самостійно добирати та користуватися джерелами інформації. |
| 4,25...4,74 | В | „Добре” – 4 (зараховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний повністю, необхідні практичні навички роботи з засвоєним матеріалом сформовані майже повністю, усі передбачені навчальною програмою завдання виконані, якісь більшості з них близька до максимальної. Студент добре опанував вивчений матеріал, застосовує знання у стандартних ситуаціях, уміє аналізувати й систематизувати інформацію, самостійно використовує традиційні докази із правильною аргументацією. Студент уміє дати ґрунтовну відповідь на поставлене запитання. Володіє понятійним апаратом. Допускає незначні неточності чи не грубі фактичні помилки. |
| 3,75...4,24 | С | „Добре" – 4 (зараховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний майже повністю. Необхідні практичні навички роботи із засвоєним матеріалом сформовані недостатньо. Усі передбачені навчальною програмою завдання виконані, якісь жодного з них не оцінена мінімальним балом. Деякі завдання виконані з помилками, окремими незначними недоліками. Знання студента є достатніми, він застосовує вивчений матеріал у стандартних ситуаціях, намагається аналізувати, встановлювати найсуттєвіші зв'язки і залежність між явищами, фактами, робити висновки, загалом контролює власну діяльність. Відповіді на питання логічні, аргументовані, хоч і мають неточності. Вільне усуває помилки й відповідає на зауваження. Для вирішення нестандартних завдань уміє самостійно аналізувати та застосовувати основні положення теорії із несуттєвими неточностями та робить правильні висновки. |
| 3,25...3,74 | D | „Задо- вільно” – 3 (зараховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний частково. Необхідні практичні навички роботи з засвоєним матеріалом сформовані в основному. Більшість робіт, передбачених програмою, виконано, але деякі з них мають недоліки, фактичні та змістовні помилки. Студент у цілому правильно відтворює навчальний матеріал, знає основні теорії й факти, уміє наводити окремі власні приклади на підтвердження певних думок, Уміє робити окремі висновки, частково контролює власні навчальні дії. |
| 3,0...3,24 | E | „Задо- вільно” – 3 (зараховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний поверхово (посередньо), частково. Деякі практичні навички роботи не сформовані. Більшість робіт, передбачених програмою, виконано, але якість виконання деяких із них оцінена мінімальним балом. Студент виявляє поверхові знання й розуміння основних положень навчального матеріалу. Відповідь недостатньо осмислена. Уміє застосовувати знання для виконання завдань за зразком. Зазнає труднощів у використанні теоретичного матеріалу при вирішенні нестандартних завдань. |
| 2,5...2,99 | FX | „Незадо-вільно” – 2 (незара-ховано) | Теоретичний зміст курсу засвоєний лише фрагментарно. Необхідні практичні навички не сформовані. Більшість передбачених програмою навчальних завдань не виконано або якість їх виконання близька до мінімальної. За додаткової самостійної роботі над матеріалом курсу можливе підвищення якості виконання завдань. |
| 2,0...2,49 | F | „Незадо-вільно” – 2 (незара-ховано) | Теоретичний зміст курсу не засвоєний. Необхідні практичні навички роботи не сформовані. Необхідні завдання не виконані або мають грубі помилки. Необхідна подальша значна робота (у тому числі й повторне вивчення курсу). |
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!