Ленин В.И. О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ
«…Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов… Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами…» http://libelli.ru/works/26-3.htm
Источник “История индустриализации СССР 1938-1941 гг” Всего же за предвоенные годы было построено около 9 тыс. только крупных объектов промышленности, что позволило СССР победить практически всю Европу в 1941-45 гг. http://mediarepost.ru/news/95456-spisok-postroennyh-pri-staline-zavodov.html
«Советская цивилизация» т.1 Сергей Георгиевич Кара-Мурза
«…Это видно на примере не понятого ни в истмате, ни в либерализме явления стахановцев. Стаханов, выполнивший в забое 14 дневных норм, учил своих последователей особому искусству – «чувствовать материал». Он «видел» внутреннее напряжение угольного пласта, те критические точки, удар в которые разрушал пласт его собственной силой. Эта способность (т.н. «гениальный глаз») открывается в людях в состоянии высокого духовного напряжения. По данным психофизиологии труда, произведенная в СССР в 30-е годы работа теоретически не могла быть сделана при доступном тогда уровне питания. Но была сделана – потому что массы людей были «немножко Стахановыми». Строительство и работа стали подвижничеством. Частые неудачи, поломки и аварии, вызванные неумелостью, воспринимались как результат действия тайных враждебных сил. Это толкало к поиску врага («ведьм»).
|
|
|
Рациональная сторона репрессий (о ней можно говорить, лишь абстрагируясь от морали) заключается в решении или предотвращении трудных проблем власти. В литературе указывается ряд таких проблем:
– Ликвидация остатков оппозиции и недовольной части номенклатуры, которая в будущей войне могла стать «пятой колонной» противника…»
«…Почему же в советской России были средства и строить Норильск, и привозить в Эрмитаж и Артек детей с Камчатки? Потому, что на несколько десятилетий общество устроилось как семья – при всех неудобствах, несвободах и даже тирании, какие бывают в семье. Отсюда вытекал и принцип хозяйства – думать обо всей семье, производить не для прибыли, а для потребления, и жить по средствам. Внутри семьи понятие рентабельности не имеет смысла. На этом строилась вся наша советская цивилизация…
|
|
|
И при всем этом за 1980-1985 гг. ежегодные капиталовложения в СССР возросли на 50% (а на Западе совсем не выросли). Если бы мы сейчас мысленно «вычли» эти инвестиции из нашего хозяйства, вообразили бы, что СССР уже за десять лет до реформы стал вести себя, как ельцинская РФ, то сегодня страна была бы уже экономическим трупом. Мы еще питаемся остатками советского жира…»
Порочный круг «секторного разрыва» между промышленностью и сельским хозяйством смог быть разомкнут, а секторный разрыв преодолен только при советском строе в результате единого процесса коллективизации-индустриализации. Как ни труден был этот процесс, он воссоединил промышленность и сельское хозяйство в единое народное хозяйство СССР, ликвидировал угрозу голода, поднял сельский труд на совершенно новый технологический уровень и предоставил уходящим из деревни молодым людям рабочее место в современном производстве.
И это – исторический факт. Такой же, как и то, что в нынешней «рыночной» России вновь возникла угроза этого секторного разрыва, и любимое детище реформы, фермеры, имеют в среднем 3 трактора на 1000 га пашни вместо нормальных для этого уклада 120.
|
|
|
В чём же суть советской системы? Сталин буквально определил советское хозяйство в категориях Аристотеля. А именно, его цель – удовлетворение потребностей. В понятиях Аристотеля это есть «натуральное хозяйство» – экономия, что означает «ведение дома» (экоса). Другой тип – хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на получение дохода, накопление как высшую цель деятельности. В царской России хрематистика не смогла занять господствующего положения, а в СССР она была подавлена или ушла в «теневую экономику». Господствовали нетоварные отношения, хотя сохранялась внешняя форма товарообмена и денег… Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология – представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект – homo economicus, – который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида («атом») с картезианским разделением «дух-тело». Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права…»
|
|
|
1. «Спасибо деду за Победу…» Для того ли дед изгонял европейцев, чтобы... Впрочем, в радиоэфире – не лучше.
|
|
| |||
 
| |||||
| «…Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья;
| Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой…» (Грибоедов А.С. «Горе от ума») | ||||
Я, сограждане, из числа тех русских, которые считают, что крепость РУССКОГО ЭТНИЧЕСКГО ЯДРА России – залог её выживания, не говоря уже о благополучии. Особенно ныне, в условиях новой Холодной войны, потерпеть поражение в которой НИКАК НЕЛЬЗЯ!.. А в ядре этом главное – культурная и мировоззренческая стойкость, верность самим себе; язык – это не только (и даже – не столько) средство общения, сколько – достояние культуры народа. Особенно – ВЕЛИКОГО НАРОДА, являющегося держателем огромных пространств – от Балтики до Тихого океана, – и притязающего на сохранение остатков величия. Да и на восстановление его в былом блеске, надеюсь, тоже. Поэтому: очень опасна и – столь же позорна, – ПОЛЗУЧАЯ ДЕРУСИФИКАЦИЯ городского пространства, проводимая «эффективными собственниками», говорящими мне, что вывески на английском – способствуют успеху. А ещё, сдаётся мне, немало и таких, у кого отвратительное попуасничание – сущность душонки и стиль жизни.
Первые – и задействуют, и укрепляют, укореняя, нечто предательское в обывателе; вторые – являют собой духовно-национальное вырождение, заражая ближних… НО: НЕ ЗА ЭТО СРАЖАЛИСЬ НАШИ СЛАВНЫЕ ПРЕДКИ!
| Напрасный труд* — нет, их не вразумишь, — Чем либеральней, тем они пошлее, Цивилизация — для них фетиш, Но недоступна им её идея. | Как перед ней ни гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда Не слуги просвещенья, а холопы. |
Тютчев Ф. И. (Май 1867) Надеюсь,* однако, что труд, всё-же,–НЕ напрасен; ведь мы повидали многое…(прим. моё)
К сведению: «Прощай, Россия!» Джульетто Кьеза (итальянский журналист, писатель и общественный деятель)
«…Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамёна. Первый (Рим) пал под ударами полчищ варваров, второй (Византия) под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим (Россия) уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хвалёной духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма.
Быть может, ещё есть время для мучительных конвульсий, для кровавых и бесполезных судорог, порожденных иллюзиями, которые всегда отказываются умирать. Но новый взлёт маловероятен. Спад и распад – которым сами россияне способствовали своей ленью и глупым подражанием чужим примерам – только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью,..» Ответ–за РУССКИМИ!!!
Генерал Ф. Бридлав – Командующий (был) силами НАТО в Европе: «Россия выбрала путь, на котором она решила стать противником и представляет собой долгосрочную экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов и для наших европейских союзников и партнёров», – сказал он в своём выступлении в Конгрессе 25 февраля… А ИСТИННО РУССКИЕ, МЕЖДУ ТЕМ, ВОЮЮТ ЗА ПРАВО ОСТАВАТЬСЯ РУССКИМИ!..
«Донецк за время войны стал символом борьбы за свободу и форпостом Русского мира»– Захарченко. http://dan-news.info/politics/doneck-za-vremya-vojny-stal-simvolom-borby-za-svobodu-i-forpostom-russkogo-mira-zaxarchenko.html
2. «СПАСИБО ДЕДУ ЗА ПОБЕДУ!..» «Я ПОМНЮ, Я ГОРЖУСЬ!..»
 
  
|  
 
 
 
 
|
Итак – ПОЛЗУЧАЯ ДЕРУСИФИКАЦИЯ социокультурного пространства, проводимая людишками поверхностными или страдающими склонностью к папуасничанию – в условиях НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ на уничтожение, развязанной против РУССКОГО НАРОДА и ВСЕЙ РОССИИ Западом… очень опасна и – столь же позорна!
Между тем: 26.05.2016 В. В. Путин: сбережение русского языка – это вопрос национальной безопасности.
В московском Доме Союзов состоялось пленарное заседание первого съезда Общества русской словесности
«Вопросы русского языка и литературы мы обсуждаем не впервые, и они заслуживают, может быть, и большего, чем сделано до сих пор, внимания. Потому что речь идёт о сохранении – ни больше, ни меньше – национальной идентичности, о том, чтобы быть и оставаться народом со своим характером, со своими традициями, со своей самобытностью, не утратить историческую преемственность и связь поколений. Для русских это означает быть и оставаться русскими»,** – сказал В. Путин. По словам главы государства, роль русского языка заключается и в том, что бы «в такой многоликой, многонациональной, красивой стране, как Россия… создавать единую российскую нацию,** быть языком межнационального общения»…
Путин 24.12.2014: «…конечно избегать излишней латинизации русского языка… Особенно сейчас обращаюсь к руководителям регионов: знаете, иногда приезжаешь в какой-то город и – сразу виден уровень культуры МЕСТНОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА если на каждом углу у нас все названия у нас различных учреждений и рекламы – исключительно латинскими буквами… Ну мы в какой стране живём-то?.. Всё хорошо в меру… Ну так же как использование различных терминов, слов…»
И это – в условиях уже начавшейся новой холодной войны против нас блоком стран, официальным языком которого является английский, в условиях, когда русские перерожденцы – свидомые украинцы ведут безпощадную (под видом и прикрытием т.н. декоммунизации) дерусификацию Слобожанщины, Буковины, Волыни, Малороссии и даже Новороссии, не говоря уже о почти завершённой дерусификации Червонной Руси и Руси Карпатской. И это в условиях, когда за право и честь оставаться РУССКИМИ на востоке Новороссии – на Донбассе, люди взялись за оружие. А мы, по сути в их тылу, позволяем себе такое отвратно-прегнусное, холуйское поведение… В культурологическом отношении такое поведение, особенно в данных условиях, есть почти удар в спину сражающейся армии. Предлагаю задуматься об этом и, спустя небольшое время, остановить и обратить вспять это гнуснейшее явление – жалкое и никчёмное англофильское (и любое иное) подражательство…
(Кривощёков С.П. loris104@mail.ru , депутат СДМГО, сторонник ИМПЕРСКОГО, как у Путина РУССКОГО национализма)
**Кстати, «Самый большой националист в России - это я. Но самый правильный национализм - это выстраивание действий и политики так, чтобы это пошло на благо народа», – сказал Путин на встрече с участниками дискуссионного клуба "Валдай".
А позорному культурно-мировоззренческому ползанию на брюхе перед Западом – КАПУТ!
К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ С ПРЕГНУСНЫМ
(т.е.– жалким, пагубным и позорным) ЕВРОПОДРАЖАТЕЛЬСТВОМ:
т.н. СЕКСШОПЫ, видные всем, а также вывески на латинице и даже – на языке врага.
Окно Овертона
(также окно дискурса) — концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общественной морали. Концепция используется во всём мире, в том числе и российскими политическими аналитиками. Название концепции задумано как память об её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне.
История создания
Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики (англ.) русск. как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона.
Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо (англ.) русск. развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса.
Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо (англ.) русск. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу:
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 370; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!