Социальные и культурные воздействия туризма
Туризм может стать источником конфликта между местными жителями и посетителями в местах, где его развитие приводит к воспринимаемым и фактическим последствиям. Было проведено множество исследований социальных и культурных последствий антропологов и социологов, показанных в исследованиях Валена Смита (1977, 1992). Отношение жителей к туризму представляет собой важный способ, с помощью которого эта группа заинтересованных сторон вносит свой вклад в политическую и общественную поддержку или несогласие с туризмом. На упрощенном уровне отношение жителей может быть одним барометром способности района поглощать туристов. Тем не менее, анализ социальных и культурных последствий туризма связан с тем, как он влияет или вызывает изменения в ряде элементов, как следует из рисунка 12.8.
Фокус любого анализа воздействий хозяев и посетителей является функцией взаимодействия между этими двумя группами и будет зависеть от следующих факторов:
● характер и масштабы социальных, экономических и культурных различий между туристами и хозяевами
● отношение посетителей к жителям
● распределение и видимость развития туризма
● скорость и интенсивность разработки
● объем иностранных инвестиций и занятости.
Источник: Дуглас (1996: 51)
В контексте островов Тихого океана Douglas и Douglas (1996) подчеркнул различное этническое происхождение жителей, а также историю колонизации и развития туризма, которые обеспечивают обратную связь для любого анализа социокультурных воздействий туризма. Масштабы развития сильно различаются по всему региону: более 6 миллионов посетителей на Гавайях (1,2 миллиона человек) до менее 1000 человек в год на Тувалу (постоянное население 9000 человек). В каждом случае физическое присутствие туризма огромно и доминирует над островом. Точно так же высокий уровень владения иностранным капиталом спровоцировал антагонизм коренного населения в отношении туризма на некоторых островах, причем некоторые многонациональные корпорации ожидают, что сотрудники будут придерживаться определенного поведения в отношении посетителей. Во многих из этих хрупких и древних культур искусство и культура коренных народов были изменены, что привело к высмеиванию «искусства аэропортов». Подобная критика была выровнена по требованию культурных мероприятий, которые создают доход, но в результате культура коренных народов изображается как «человеческий зоопарк». Действительно, во многих из этих островных контекстов туризм привел к отношениям между хозяевами-жителями, которые:
|
|
|
● ограничены по продолжительности и поэтому требуют четкого поведения от жителей, где продается услуга или производится товар
|
|
|
● переходный характер, особенно когда предоставляется пакет опыта или производительность
● географически изолированы, так как посетители остаются в курортных анклавах, где гостиничные компании отвечают всем их потребностям и только поощряют временные поэтапные посещения для общения с местными жителями. Это создает отношения, в которых нет спонтанности и неравного и неуравновешенного опыта.
Pearce(1989) привел ряд других социальных и культурных последствий, связанных с туризмом, включая:
● Влияние миграции из сельских районов на урбанизированные туристические районы для обеспечения занятости в сфере услуг из-за более высоких уровней дохода. Это может изменять структуру населения в пунктах назначения, оказывая давление на услуги.
● Изменения в профессиональной структуре, поскольку спрос на низкоквалифицированный, женский и сезонный труд расширяется.
● Изменения в социальных ценностях с более высоким уровнем оборота сообщества.
●Влияние дворянства в городских районах, где регенерация городов с сильным элементом туризма превращает местный рынок жилья, и приводит к тому, что жители должны двигаться в целях развития.
|
|
|
● Увеличение уровня преступности, когда проводятся специальные мероприятия и события, такие как Олимпийские игры.
● Потенциально негативные последствия, связанные с увеличением проституции и азартных игр, для удовлетворения потребностей посетителей. В некоторых местах, таких как Сидней, Бангкок и Амстердам, появилась особая половая зона, меняющая социальную структуру района.
● Снижение использования родного языка, поскольку универсальный метод общения в туризме - на европейских языках (английский и французский).
Но как мы понимаем, как эти изменения влияют на отношения с жителями?
Вероятно, наиболее широко цитируемое исследование, целью которого было объяснить, как жители реагируют и взаимодействуют с туризмом, является Индекс туристического раздражения Докси. Он основан на исследовании Докси (1975), в котором наблюдались ответы жителей в Карибском бассейне и Канаде, чтобы определить серию этапов, через которые они прошли. Это были:
● эйфория, после начального развития туризма
● апатия, поскольку туризм развивается дальше и становится частью местного образа жизни
● раздражение, поскольку туризм начал мешать повседневной жизни и вызывать нарушения
|
|
|
● антагонизм, когда жители стали отвлекать туристов, а напряженность, конфликт и чувство против туризма стали широко распространены.
Более подробное исследование Ap и Crompton (1993) поставило под сомнение обоснованность такого подхода, утверждая, что он слишком упрощен. Вместо этого они указывали на разнообразие мнений в любом сообществе в любой момент времени, особенно в отношении значимости заинтересованных сторон (т. е. Предприятий и местных жителей), что делает модель Докси проблематичной, поскольку мнения меньшинства и большинства будут существовать. Действительно, сообщество не обязательно будет продвигаться через простой набор этапов, но вполне может реагировать в зависимости от сезонного воздействия туризма и отражать общий анализ воздействия туризма на качество жизни. Опубликован широкий спектр исследований, которые направлены на то, чтобы заключить отношение жителей к туризму, но сравнительно небольшое количество исследований было длительным, чтобы попытаться понять изменение отношения во времени. Одним из примечательных исключений было исследование Getz's(1993) относительно отношений местных жителей в Шотландии. Без такой структуры невозможно оценить, как изменились отношения с развитием туризма. Многие специальные исследования по отношениям с жителями недостаточно детально или методологически сложны, и они неспособны принять продольный подход, чтобы понять, как социальные ценности, чувства сообщества и повседневная жизнь подвергаются влиянию туризма.
Внимание теперь обращается к последнему крупному воздействию, связанным с туризмом, - экологическим последствиям туризма.
Туризм и окружающая среда
Всюду по этой книге связь между туризмом и окружающей средой была подчеркнута как та, которая приобретает большее значение, особенно в связи с ростом дебатов по вопросам устойчивости. Тем не менее эта взаимосвязь между туризмом и окружающей средой развивалась в течение гораздо более длительного периода, а именно последних 50 лет. Например:
В 1950-х годах он считался одним из средств сосуществования ... Однако с появлением массового туризма в 1960-х годах усилилось давление на природные территории для развития туризма. Вместе с растущей экологической осведомленностью и проблемами в начале 1970-х годов отношения воспринимались как конфликтующие. В течение следующего десятилетия эта точка зрения была одобрена многими другими ... в то же время появилось новое предположение о том, что эти отношения могут быть полезными как для туризма, так и для окружающей среды. (Даулинг, 1992: 33)
Для развития выгодных отношений между туризмом и окружающей средой требуется вмешательство государственного сектора для планирования и управления каждым элементом, в то же время подчеркивая преимущества для индустрии туризма. Например, проведенное Великобританией исследование по вопросам туризма и окружающей среды (Бюро по туризму в Европе / Департамент занятости 1991 года) изучило и установило масштаб и характер экологических проблем, вызванных массовым туризмом на основных туристических объектах, и подготовило рекомендации о том, как такие проблемы были решены. В исследовании указывалось на необходимость сохранения ресурсной базы для туристической деятельности. В рамках своего исследования они выявили общие проблемы, связанные с туризмом, включая износ городской инфраструктуры, перенаселенность и социальные и культурные последствия между посетителями и местными общинами.
Действительно, другие авторы изображали воздействие туризма и окружающей среды как движущееся по континууму, где эффекты могут быть положительными в условиях мелких районов города (которые извлекают выгоду из рекультивации, связанной с туризмом), но более негативны, поскольку каждый переходит в другие туристические среды (например, прибрежные районы, сельские районы, горные среды). Изображая эту зависимость между туризмом и окружающей средой, Mathieson and Wall (1982: 97) утверждали, что:
“В отсутствие привлекательной среды туризм будет мало развит. Окружающая среда - это фундамент туризма, начиная от основных потребностей: солнца, моря и песка, к несомненной привлекательности исторических мест и сооружений.”
Очевидным является пример с южной частью Тихого океана, где стереотипные изображения пальм, пляжей, лагун и солнца создают впечатление идиллического туристического ландшафта. Однако многие из тихоокеанских островов охватывают экологические проблемы, которые создает туризм.
Многие острова Тихого океана являются хрупкими экосистемами, где воздействие туризма очень заметно, особенно учитывая тенденцию развития туризма в прибрежных районах. Как заметил Холл (1996: 68):
“из-за очень динамичного характера прибрежной среды и значимости мангровых зарослей и ограниченного запаса коралловых песков для островных пляжей, в частности, любое развитие, которое препятствует естественной системе, может иметь серьезные последствия для долгосрочной стабильности окружающей среды.”
В результате неуместное развитие туризма на прибрежных территориях создает следующие проблемы:
● эрозия, когда зазор в растительности обнажает пляж до морских штормов, а строительная деятельность на пляжах делает песочные отложения свободными и более уязвимыми к эрозии
● засоление свежих источников подземных вод, которые обычно находятся в ограниченном объеме.
● выпадение сточных вод в мелкие воды, которые вызывают накопление питательных веществ и рост водорослей, что отрицательно сказывается на коралловых рифах.
Кроме того, изменение мангровых болот в низинных районах для создания гаваней и пристаней для яхт или для мелиорации земель приводит к потере экологического разнообразия и созданию богатой среды для дикой природы. Также устраняет барьер для накопления осадка. В результате экологическое воздействие туризма на острова Тихого океана создает:
● ухудшение состояния окружающей среды и загрязнение окружающей среды
● уничтожение мест обитания и экосистем
● потеря прибрежных и морских ресурсов
● прибрежное загрязнение
● воздействие на грунтовые воды.
Поскольку островные экосистемы характеризуются ограниченным пространством и видами, последствия очевидны, особенно там, где на географическую изоляцию островного государства внезапно влияет быстрое развитие туризма. Некоторые попытки решить эти проблемы были замечены с развитием экотуризма. В южной части Тихого океана Холл (1996) указал, что экотуризм может быть истолкован двумя способами:
1. как зеленый или природный туризм, с нишевым рынком в рамках туризма с особыми интересами (например, подводное плавание)
2. как любая форма развития туризма, которая считается экологически положительной.
В обоих из этих способов следует обратить внимание на устойчивое использование очень хрупких ресурсов. Во многих островных микросредах (IMS) в Тихом океане значение экологических проблем в туризме очевидно, поскольку ряд общих тем характеризуют развитие туризма и давление на ресурсную базу:
● масштаб, где воздействие может легко нанести ущерб хрупким ресурсам
● высокий уровень зависимости от внешних интересов международного туризма, которые не имеют долгосрочной доли в местной среде
●отсутствие местных источников капитала для развития туризма, устранение многих возможностей для устойчивого развития туризма, которое принадлежит обществу и управляется на местном уровне
● преобладание колониальных моделей контроля в секторе туризма, ограничивающих проникновение новых идей, таких как защита окружающей среды
● экономическая система, характеризующаяся внешней миграцией, зависимость от денежных переводов семьям, помощь для экономического выживания и бюрократия (известная как модельMIRAB)
● усиление конкуренции между экосистемами для туристов в Тихом океане и, как следствие, компромиссы в планировании и развитии туризма для привлечения посетителей.
Существует также растущая зависимость от туризма, которая политически продвигается как решение проблем недостаточного развития. Главная проблема заключается в потреблении конечного ресурса - окружающей среды для удовлетворения туристических устремлений в экосистеме в Тихом океане.
Во многих отношениях воздействие на окружающую среду на островах Тихого океана можно сочетать с более общими проблемами, которые Mathieson and Wall (1982) определяют в курортных зонах, которые включают:
● архитектурное загрязнение из-за влияния несоответствующего развития отеля на традиционный ландшафт
● эффект развития ленты и разрастания городов в отсутствие ограничений на планирование и развитие (как это происходит на многих испанских курортах в Средиземноморье)
● инфраструктура курорта перегружается и ломается в периоды максимального использования
● туристы отделяются от местных жителей
● хорошие сельскохозяйственные земли могут быть потеряны для развития туризма
● возникновение пробок на дорогах в курортных зонах
● местная экосистема может быть загрязнена из сточных вод
● мусор и слишком много посетителей в пиковый сезон.
Итак, как индустрия туризма отреагировала на критику в отношении ее воздействия на окружающую среду?
Ответ туристической отрасли
Между экологическими группами возникло значительное лоббирование вопроса о туризме, как потребителя экологических ресурсов. Гостиничная индустрия откликнулась на экологические инициативы, такие как Международная инициатива по окружающей среде в гостиницах, которая способствует рециркуляции, кодексам поведения, наилучшей практике среди членов, схемам Туризма и окружающей среды и улучшенные стандарты энергии. В некоторых отелях стратегии минимизации отходов были вызваны экологическими проверками деятельности в области туризма и гостеприимства для снижения издержек. Они могут включать в себя приобретение более экологически чистых продуктов, сокращение отходов (то есть стирка полотенцев гостей не каждый день), повторное использование ресурсов и упаковок и принятие «зеленой» политики в отношении операционных вопросов. На Балеарских островах в 2002 году была внедрена экотаксия для финансирования природоохранных мероприятий, к десятилетию развития туризма. Тем не менее это оказало негативное влияние на один рынок - рынок праздничных предложений в Германии. В Германии экотакс был назван лимонадным налогом, потому что владельцы отелей давали гостям ваучеры вместо налога. Он также был назван «Kurtax» (налог на лечение), который поднял экологические проблемы среди посетителей. Такой подход к попытке устранить последствия развития массового туризма, по крайней мере, начинает переводить отрасль в сторону более глубокого понимания ее влияния на окружающую среду. Итак, как индустрия туризма управляет воздействием посетителей?
Управление посетителями
Сектор туризма, даже если он стремится быть социально инклюзивным и разрешать доступ к разным ресурсам, должен решать текущую проблему: ему необходимо разрешить доступ к сайтам и тем не менее необходимо защитить базу ресурсов, на которой основан туризм. Для этого требуется широкий спектр инструментов управления для сбалансирования потребностей посетителя, места (то есть ресурсной базы), сообщества-хозяина и других заинтересованных сторон туризма (например, отрасли) в обеспечении качественного туристического опыта. В результате в туристическом контексте возникла область, известная как «управление посетителями». Управление посетителями разрабатывает и адаптирует многие принципы и методы, используемые в зонах отдыха и досуга на открытом воздухе. Существуют два типа мер, которые обычно используются - «жесткие меры», которые являются обширными и фиксируют постоянные ограничения активности посетителей и «мягкие меры», которые включают улучшение маркетинга, интерпретации, планирования и координации посетителей.
Примером страны, принимающей жесткие меры, является королевство Бутан в восточной Гималаях, что создает серьезные ограничения для туризма. Это позволяет только ограниченному числу посетителей вводить на организованные пакеты в качестве независимых путешественников, и туристов не поощряют. Посетители должны потратить 200 долларов США в день во время своего визита в Бутан. Большинство населения (Drukpa) следуют древней культуре Бхуддиста, которая была сохранена королем, и с 1970-х годов была проведена политика ограниченной модернизации (радиовещание было введено в 1973 году, а в 1999 году разрешено использование Интернета). Туризм был разработан как средство получения иностранных доходов для страны. Экологическое разнообразие Бутана превратило его в основное направление туризма, а также богатое наследие и культура среди населения в сочетании с традиционным образом жизни (включая ношение традиционной одежды). В Бутане проживает 870 000 человек, а число посетителей увеличилось с 287 в 1974 году до 2850 в 1992 году, 7000 в 1999 году и 6261 в 2003 году, увеличившись на 30 процентов до 9249 в 2004 году. Девятый пятилетний план правительства определил около 15 000 туристов в 2007 году, которые, согласно прогнозам, в 2012 году вырастут до 20 000 человек. В 2004 году на рынке в основном преобладали высокопоставленные лица, (35%), Японии (11,8%), Великобритании (10,3%) и Германии (7,3%). Эта модель строгого контроля за туризмом сопровождалась примерами развития туризма на уровне общин, где те, кто пользуется туризмом, являются местными жителями. Одним из хороших примеров является Национальный парк Jigme Singye Wangchuck, в котором есть треккинг-маршрут и возможности для местных жителей пользоваться услугами (например, портье, предоставление напитков и культурных мероприятий, а также руководство). Тем не менее, текущая озабоченность по поводу управления туризмом связана с влиянием внешних воздействий на культуру Бутана и возможным изменением культурных ценностей, которые увеличивают число посетителей и увеличивают меры модернизации для населения.
В контексте туристического туризма Холл и МакАртур (1998: 123) рассматривают ценность этих инструментов управления для достижения двойных целей сохранения ресурсов и содействия повышению качества опыта посетителей. Таблица 12.5 представляет собой качественную оценку каждого подхода, который они определили, и предполагает, что жесткие меры по регулированию активности посетителей являются доминирующим способом контроля. Таблица также иллюстрирует необходимость того, чтобы руководители и планировщики рассматривали способы интеграции этих подходов в управление туризмом. Один из подходов заключается в разработке моделей управления посетителями, которые направлены на оценку возможностей сайта или местоположения и типов управления, необходимых для обеспечения максимального опыта посетителей, не влияя на устойчивое использование ресурса и его долгосрочную привлекательность. Ряд технических моделей был разработан и применен в контексте управления посетителями по всему миру. Каждый подход рассматривается с точки зрения его ключевых характеристик и его способности удовлетворять различные потребности различных заинтересованных сторон и применяться в практических контекстах. Как показано в таблице 12.7, эти модели (широко используемые и понятные в литературе по управлению отдыхом и туризмом - см. Pigram and Jenkins, 1999, для более подробной информации) используют различные подходы к управлению, которые полезны для иллюстрации разнообразия инструментов, доступных менеджерам. Тематическое исследование Венеции рассматривается во вставке 12.2 и иллюстрирует практические проблемы, которые ставит управление посетителями.
При глобальном распространении туризма рост спроса на внутренние и международные поездки создает ненасытный спрос на досуг в новом тысячелетии. По мере развития новых исходящих рынков, таких как Китай и Индия, в некоторых регионах, таких как Азиатско-Тихоокеанский регион, произойдет значительный рост темпов роста туризма. Последствия такого роста, если ему разрешено развиваться незапланированным, безусловным и неуправляемым образом, ясны: постоянное воздействие на окружающую среду, людей и экосистемы, которые будут необратимо повреждены туристским потреблением.
ВСТАВКА 12.2: ПРИМЕР ИССЛЕДОВАНИЯ: УПРАВЛЕНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ В ВЕНЕЦИИ (BY STEPHEN J. PAGE AND C. MICHAEL HALL )
Венеция признана одним из ведущих мировых культурных и художественных городов с признанным искусством эпохи Возрождения XV века. Это волшебное место для многих посетителей, с его элегантной архитектурой, атмосферой и художественными качествами. Многие из его зданий имеют знаковые качества, не в последнюю очередь из-за их связи с поэзией, написанием и работой разных художников (например, Canaletto). Действительно, Каналетто популяризировал множество изображений Венеции как места для посещения в его живописных, почти идеализированных городских пейзажах, которые способствовали поиску культурного и наследственного наследия посетителей. Венеция расположена на севере островов в лагуне с 117 островками и является столицей региона Венето в Италии. Воздействие туризма привело к дальнейшей потере населения из исторического города Венеции. Резидентное население сократилось с 175 000 в 1951 году до 78 000 в 1992 году и 65 000 в 2001 году; город ежедневно получает 47 000 пассажиров. Возраст и состояние многих зданий Венеции находятся под постоянной угрозой. Окружающая среда в Венеции страдает:
● уровень погружения
● повышение уровня моря
● загрязнение лагуны, в которой оно расположено
● загрязнение атмосферы
● перегрузка на основных каналах от моторизованного трафика
● перенасыщение в ключевых местах для туристов
● усиление наводнений: в 1970-х и 1980-х годах было 50 отливов в год; в 1996 году их было 101, а в 2000 году - около 80. Это иллюстрирует диапазон и масштабы экологических проблем среди процветающей индустрии посетителей.
Прибытие посетителей значительно расширилось. В 1952 году 50 000 туристов потратили 1,2 миллиона постельных принадлежностей в историческом городе Венеции. К 1987 году эти цифры выросли до 1,13 млн. туристов и 2,49 млн. постельных принадлежностей; к 1992 году, до 1,21 млн. прибывших и 2,68 млн. постельных принадлежностей. Средняя продолжительность пребывания в 1992 году составляла 2,21 ночи. Эти числа посетителей набухали на большом рынке посетителей из других частей Италии, особенно на Адриатическом морском курорте и в Альпийских районах. В 1992 году дневной туристический рынок оценивался в шесть миллионов посетителей, обеспечивая общий рынок более семи миллионов посетителей в год. В 2007 году 5,4 миллиона итальянских посетителей остались в Венеции на 25 миллионов ночей, а 8,72 миллиона международных посетителей провели в регионе 36 миллионов ночей. Большинство международных посетителей были из Германии, Австрии, Великобритании и других стран континентальной Европы. Хотя эти статистические данные не являются фактическими поступлениями в Венецию как таковые, они являются хорошим показателем масштаба и объема посещений, которые испытывает город.
Исследование, проведенное Руссо (2002) по туризму в Венеции, выявило мотивацию туристов для посещения культурных достопримечательностей и описала Венецию как находящуюся на последнем этапе курортного жизненного цикла - приближающуюся к застою и упадку. Montanari и Muscara (1995) признали, что Венеция была насыщена в определенное время года (например, Пасха) и что полиции пришлось закрыть Ponde del Liberta, когда был превышен оптимальный поток 21 000 туристов в день (60 000 на Пасху и 100 000 летом). Существует повышенная конкуренция между жителями и посетителями в использовании пространства в историческом городе. До 34 процентов общественного пространства на исторической площади используются посетителями и 49 процентов - резидентами. Во время специальных мероприятий использование посетителей увеличивается до 56 процентов, и это добавляет к заторам в городе, конкуренции за объекты и снижению посещаемости и опыта проживания.
С 1987 года, в отдельные выходные весны, наземный маршрут от материка до Венеции был закрыт для посетителей как крайняя форма управления кризисами. Montanari и Muscara (1995) разработали девятикратную классификацию туристов, основанных на различиях в их пространственном поведении (например, где и что они посещают в городе), восприятии и расходовании, которые можно суммировать следующим образом:
● первый посетитель в организованном туре
● богатый турист
● любитель Венеции
● пеший турист
● мудрый турист
● возвращение туриста
● художник-местный житель
● пляжный турист
● посетитель с определенной целью.
Это количество различных категорий отражает уникальную туристическую среду Венеции и разнообразие мотиваций для посещения города.
Тем не менее, Russo (2002) утверждает, что город не управляет посещением. Время, которое туристы тратят на очередность в известных аттракционах, приводит к потерянному возможностям увидеть менее известные культурные достопримечательности, чему способствует плохой маркетинг и общение с посетителем. Это осложняется наличием десяти учреждений, ответственных за музеи в городе. В Венеции преобладают экскурсанты (83,1%) по сравнению с туристами (16,9%), с очень ровной моделью распределения в течение года: в январе-марте прибывают 14% посетителей; 30 процентов - в апреле-июне; 32 процента в июле - сентябрь и 24 процента - октябрь-декабрь. Руссо (2002) отметил, что средняя продолжительность визита составляла восемь часов, при этом многие туроператоры способствовали однодневным поездкам, а не ночным пребываниям. Доступность пункта назначения также была увеличена благодаря недавнему появлению недорогих авиакомпаний в Европе. Туристический рынок Венеции состоит из 26,3% прибытий из Италии, 36% из остальной Европы, 17,7% из США, 11,1% из Японии и 8,8% из других стран / регионов.
Социальное воздействие существующих моделей спроса привело к тому, что Ван дер Борг, Коста и Готти (1996) рассчитали отношение посетителя к местному населению для Венеции и ряда других городов европейского наследия. В историческом центре Венеции соотношение 89,4: 1 существовало, а для более широкого муниципалитета в Венеции это снизилось до 27,6: 1. Этот уровень давления посетителей отражает масштаб проблемы, с которой сталкивается Венеция. Входящие посетители также приобрели праздничные свойства, которые привели к росту цен и исключили местное население в то время, когда этот показатель снизил до менее чем 70 000 жителей венецианцев.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!