Современное состояние Российских религиозных институтов
В современной России религиозные институты, прежде всего, традиционных конфессий, заявляют о себе как о полноправном субъекте общественных отношений. Постепенно наращивая авторитет и укрепляя позиции в социуме, они возлагают на себя все больше функций, носящих не только идеологический и мировоззренческий, но и широкий социальный характер, что позволяет им стать полноценным институтом гражданского общества.
Это закономерно, так как религиозные организации, несмотря на их специфическую природу, являются общественными организациями и имеют организационно-правовой статус, который определен Федеральным законом «Об общественных объединениях»от 19 мая 1995 г. No 82-ФЗ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»от 12 января 1996 г. No 7-ФЗ г[15].
Однако возрастание роли религиозных институтов, преимущественно, Русской Православной Церкви (далее – РПЦ) в сфере общественно-политических отношений вызывает в обществе серьезную дискуссию. С одной стороны, идет процесс формирования и дальнейшего развития нормативно-правового обеспечения функционирования религиозных институтов РФ. С другой стороны, отчетливо прослеживается влияние самих религиозных институтов на такую масштабную и социально значимую функцию государственной власти, как законотворчество. Это заметно в таких стратегически важных сферах общественной жизни, как образование, молодежная политика, сфера поддержки семьи, материнства и детства и др.
|
|
|
Здесь создается определенная общественно-политическая коллизия, на которую живо реагируют сами священнослужители, работники органов власти и управления, политики, общественные активисты, СМИ и др. В общественно-политическом дискурсе обсуждается проблема необходимости и достаточности, значимости и уместности участия религиозных институтов в общественной и политической жизни.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституции РФ стала источником создания и становления нормативно-правовой базы нового российского государства. Масштабные трансформационные процессы, затронувшие духовную сферу жизни общества, не могли не найти отражения в Основном законе страны. Подтверждая приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституция РФ установила такие фундаментальные для современного цивилизованного общества гарантии как свобода совести и вероисповедания, равенство прав человека и гражданина независимо от каких-либо социальных или идеологических характеристик, в том числе, от его отношения к религии[16].
Конституция РФ признала идеологическое многообразие в Российской
Федерации, т.е. то, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной государственной[17].
|
|
|
Таким образом, можно прийти к выводу, что провозглашенные в Конституции РФ права, свободы и гарантии имеют важное стратегическое значение именно для Российского государства и российского общества.
Основополагающим принципом, также закрепленным в Конституции РФ, является принцип светскости. Он означает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а также иметь какие-нибудь преимущества над другими. Однако в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях»от 26.09.1997 года No125-ФЗ признается «особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры»[18].
Из этого следует вывод, что в законодательстве полиэтничного и поликонфессионального государства, каковым является Россия, регулирующем функционирование религиозных институтов, нецелесообразно(а, вероятно, и политически непредусмотрительно) акцентировать приоритет одной из религий.
Анализ взаимоотношений государственной власти и религиозных институтов
В последние годы российскими властями принимаются репрессивные законы, ограничивающие реализацию гражданами целого комплекса прав человека (это касается свободы собраний, свободы слова, ограничений прав ЛГБТ, неправительственных организаций). В одном ряду с этими введенными ограничениями против прав человека стоят принятые законы, криминализирующие оскорбление чувств верующих, уголовное преследование участниц группы «PussyRiot», а также предложение депутата Государственной Думы РФ Е. Мизулиной внести в преамбулу Конституции РФ идеи о том, что «православие является основой национальной и культурной самобытности России»[19].
|
|
|
В этой связи представляет интерес рассмотрение взаимоотношений в России действующей власти и религиозных институтов в контексте реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания.
Среди религиозных институтов акцент будет сделан на исследовании взаимоотношений властей с Русской православной церковью (далее - РПЦ), мусульманскими религиозными институтами, а также представленными в России конфессиями «нетрадиционных» религий.
Если на протяжении советского исторического прошлого отношения религиозных институтов и государства строились на подавлении религиозных свобод, то в настоящее время мы наблюдаем тенденции «заигрывания» властей с представителями так называемых традиционных религий (в основном это касается сотрудничества государства с РПЦ и попыток контроля над мусульманскими религиозными и религиозно-политическими организациями, включая религиозные учебные заведения), хотя формально на конституционном уровне религиозные объединения отделены от государства(ст. 14 Конституции РФ).
|
|
|
Отношения властей с «нетрадиционными» религиями продолжают строиться в негативном ключе - происходит в подавляющих случаях притеснение прав верующих, закрытие религиозных объединений, отсутствие равного диалога с властными органами, закрытие любого доступа к средствам массовой информации. Проводимая политика входит в противоречие с принципами, заложенными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и судебной практикой Европейского суда по правам человека.
Так, в одном из рассмотренных дел - деле «Hoffmann v. Austria» - Европейский суд постановил, что различия в обращении определяемыми религиозными убеждениями являются дискриминационными[20].
В деле «ManoussakisandOthers v. Greece» Европейский суд дал широкую интерпретацию термина «религия», оставив за верующими признавать или не признавать свою веру религией: «Право на свободу религии, как оно гарантируется Конвенцией, исключает оценку государством легитимности религиозных вероисповеданий или способов их выражения».
Антиконституционная политика государства выражается в поддержке властей концепции придания православию особой роли, что нарушает принцип равноправия. Фактически другие религии изначально поставлены в неравное положение по отношению к православной религии. Государственная политика в сфере религиозных свобод на самом деле подменяется религиозной политикой, которая осуществляется посредством самодовлеющих по отношению к правам человека отношений государства с религиозными объединениями.
Опыт европейских стран показывает существование фундаментального принципа - нейтральности государства в отношении регулирования вопросов, связанных с отношениями между религиозными институтами и государством. Идеологический нейтралитет государства можно считать предварительным условием обеспечения свободы религии. Самое большее, на что способно государство, придерживающееся той или иной официальной идеологии, - это терпимость к различным образам мысли. Но гарантировать свободу они не могут.
Нейтральность следует отличать от незаинтересованности в идеологии: если незаинтересованность или безразличие выходят за пределы нейтральности, государство не будет обращать внимание на религиозные потребности своих граждан, неизбежно ставя в более выигрышное положение тех, у кого таких потребностей нет, и предпочитая, таким образом, негативную свободу религии - позитивной.
Религия является одной из сторон человеческой природы, исходя из этого свобода религии - это одно из предварительных условий свободного развития личности, т.к. от государства требуется, чтобы оно не занимало позиции как раз по тем вопросам, которые и делают религию религией, в отношении религии государство может создать лишь общее правовое поле, которое равным образом применимо к любой религии и помогает им стать частью любого юридического порядка.
Российская практика показывает отсутствие у властей нейтралитета в отношении религиозных вопросов. Государство создало ситуацию институционной вовлеченности, в частности РПЦ, говоря шире, православная религия получила практически государственную поддержку.
Это проявляется не только через внешние признаки (например, учреждение государственных праздников - Рождество Христово 7 января, День Крещения Руси 28 июля, попытки массового введения в школах преподавания основ православной культуры, предоставление постоянного эфирного доступа православным священникам на государственных телеканалах), но также и через прямую поддержку РПЦ со стороны государства (посредством предоставления различного вида льгот, в т.ч. налоговых, квот, передачи в собственность недвижимого имущества (иногда в ущерб светским государственным учреждениям - музеям, иным культурным учреждениям), прямого государственного финансирования)[21].
За последние годы РПЦ стала частью манипулятивной машины власти, превратившись в приводной механизм идеологической пропаганды.
Попытки следовать конституционному принципу равноправия граждан независимо от религиозных убеждений и от их наличия или отсутствия, а также принципу светскости российского государства предпринимались неоднократно. Если в начале 2000-х гг. судебная практика шла по пути отстаивания принципа отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом, то нынешние судебные решения говорят об обратном.
РПЦ за последние годы превратилась в целостный политический институт, играющий все возрастающую роль в делах общества. Иногда эти попытки превращаются в наступление на провозглашенные международные нормы о правах человека. Достаточно вспомнить нашумевший доклад тогда еще митрополита смоленского и калининградского Кирилла (в настоящее время Патриарх московский и всея Руси) «Права человека и нравственная ответственность», где предпринята попытка ревизии идеи прав и свобод человека и противопоставление общепринятым правам человека православной концепции прав человека. Главное принципиальное расхождение - права человека не должны поддерживать взгляд на религию лишь как на частное дело.
Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека 2008 года (далее - Основы) отрицают универсальность прав человека: «Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Поэтому недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практики»[22].
В Основах говорится: «Слабость института прав человека в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха». Не отрицая необходимость нравственного измерения жизни, стоит сказать, что главное в институте прав человека - не свобода выбора как таковая, а защита от властного произвола.
С возвращением В. Путина в качестве Президента страны российские власти приняли ряд репрессивных законов, которые в том числе вводят уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих (ст. 148 Уголовного кодекса РФ). При этом закон не дает толкования понятию «оскорбление чувств верующих», что создает ситуацию правовой неопределенности, широкое толкование, приводящее к ограничению конституционных прав и свобод.
С введением новой редакции ст. 148 УК РФ законодатель изменил ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ужесточив административную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания.
Принятые законодательные инициативы стали ответной реакцией властей на проведенный в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г. группой «PussyRiot»«панк-молебен»«Богородица, Путина прогони!». Снятый во время выступления группы в храме видеоролик решением Замоскворецкого суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. признан экстремистским, а сами участницы группы (Н.А. Толоконникова, Е.С. Самуцевич и М.В. Алехина) приговором суда признаны виновными по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса РФ в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, и приговорены к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима[23].
Позднее в отношении одной из участниц группы, Е.С. Самуцевич, кассационной инстанцией приговор смягчен и наказание изменено на условное; в отношении Н.А. Толоконниковой и М.В. Алехиной приговор оставлен в силе.
Уже после того, как Н.А. Толоконникова и М.В. Алехина отбыли большую часть срока уголовного наказания, Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 10 декабря 2013 г. пришел к выводу о многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона и несправедливости вынесенного судебного приговора. Это говорит не только о характере конкретного вынесенного нижестоящими инстанциями политически мотивированного приговора, но и об общей ситуации в российских судах, если дело касается неугодных власти лиц[24].
При этом знаковым в этом деле выглядит реакция РПЦ. Воинственная позиция РПЦ была выражена словами протоиерея В. Чаплина в ответ на акцию «PussyRiot»: «Вся православная традиция говорит о том, что, когда посягают натвоих ближних, на твою Родину, на твой народ, на твои святыни, ты должен защищать их от любой агрессии всеми способами, какие у тебя есть. Вспомним, как в древние века Церковь призывала к оружию»[25].
Существующий дисбаланс в отношениях между властными органами и представителями религиозных институтов также наглядно проявляется во взаимоотношениях с мусульманскими организациями. Провозглашенная свобода вероисповедания не явилась основой для сплочения мусульманского сообщества; «легализация ислама» и состоявшаяся на Северном Кавказе этнизация структур ислама, их регионализация в остальной России не ослабили государственного контроля над исламом, однако в настоящее время на Северном Кавказе идет активное внедрение ислама в общественную жизнь и политику.
По существу, на Северном Кавказе формируется автономный от центра этнокультурный, этносоциальный ареал, этот регион все чаще именуется внутренним зарубежьем.
Таким образом, по итогам второй главы, можно прийти к выводу, что в настоящее время Россия переживает религиозную трансформацию, которая будет иметь гораздо большие последствия для международного сообщества, чем даже распад СССР.
Вмешательство государства в деятельность религиозных меньшинств и практик создает атмосферу, в которой религиозные преследования становятся рутинными. Государство может вмешиваться только в тех случаях, когда общепринятые правила поведения в обществе нарушаются и только в отношении конкретного лица, а не религиозного объединения в целом.
Заключение
По итогам исследования, можно прийти к выводу, что в отечественной науке философии права недостаточно исследована проблематика взаимодействия права и религии. В связи с этим необходимы авторские разработки в данной сфере.
В настоящее время церковь планируется представить на политической арене в качестве самостоятельного субъекта, что свидетельствуют о формировании новой проблематики - формировании реалий постсекулярного общества, то есть общества изменчивого и проблемного. Важно, чтобы религиозные нормы не конфликтовали с интересами государствами во избежание гонений и раскола в обществе.
В последние годы российскими властями принимаются законы, ограничивающие реализацию гражданами целого комплекса прав человека. Продолжается развиваться правовая политика, которая противоречит как конституционным нормам, так и международным, которые регулируют вопросы свободы религии. Правовые нормы необходимо дополнить иными, неправовыми, регуляторами, в качестве одного из которых можно было применять религиозные нормы.
В настоящее время Россия переживает религиозную трансформацию, которая будет большие последствия для международного сообщества.
Критическому анализу должна быть подвергнута международная государственная политика, которая должна строиться на основе международных норм свободы религии в целях обеспечения равного доступа и равных возможностей для осуществления права на свободу совести и свободувыбора религии.
Свобода религии не должна быть узко истолкована государством, как это происходит в России (предоставление особых прав «традиционным» религиям и, в частности, православию). Новые религии или религиозные меньшинства имеют право на такую же защиту от государства.
Для достижения цели выполнены следующие задачи:
1. Рассмотрено взаимоотношение права и религии с позиции теории.
2. Изучен исторический аспект взаимодействия религиозных и правовых норм.
3. Проанализированы взаимоотношения правовых и религиозных институтов в современной России.
Цель исследования - рассмотрение взаимосвязи права и религии в современном мире, выполнена.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. на 21 июля2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 01.03.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ч. 1 : федер. закон от 20 декабря 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 204.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации: федер. законот 31.07.98 № 146-ФЗ (с изм. на 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ – 1998. -№31 - Ст. 3824.
5. О некоммерческих организациях: федер. закон от 08.08.2001г № 129-ФЗ (с изм. на01.09.2016) // Собрание законодательства РФ – 2001.-№33 (часть I), - Ст. 3431.
6. О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: федер. закон от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ (с. изм. на 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. N 26. Ст. 3209.
7. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ.(с изм. на 01.09.2017)// Собрание законодательства РФ – 2015.-№33 (часть I), - Ст. 3431.
8. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. // Московский городской суд. URL: http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=599.
9. Возрождение свободы совести и ее защита. Руководство по защите прав человека. М.: Московская хельсинкская группа, 2016. 56 с.
10. Погасий А.К. Религия и право. Учебное пособие. 2-е изд. Казань: ООО "ИД "Меддок", 2018. 196 с.
11. Петюкова О.Н. Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М.: Юстицинформ, 2007. 168 с.
12. Сойфер Т.В. Реорганизация религиозных организаций: проблемы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 57 - 61.
13. Малашенко А. Ислам "легализованный" и возрожденный // Двадцать лет религиозной свободы в России / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова; Московский центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 240 - 261.
14. Мизулина предложила упомянуть православие в Конституции // Русская служба BBC. URL:http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/11/131122_mizulina_orthodox_constitution.shtml.
15. Муфтий Равиль Гайнутдин. Ислам в современной России. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2016. 322 с.
16. Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. М.: Издательство Московской патриархии, 2014. 32 с.
17. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. Бейрут: Ливано-Российский дом, Кооператив православного молодежного движения при Антиохийской церкви, 2017. 161 с.
18. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. "О возбуждении надзорного производства по делу N 5-Д13-67" // Верховный Суд Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=9000.
19. Постановление Европейского суда по правам человека от 23 июня 1993 г. "CaseofHoffmann v. Austria" (Application N 12875/87) // Европейский суд по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57825#{%22itemid%22:[%22001-57825%22]}.
20. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 сентября 1996 г. "CaseofManoussakisandOthers v. Greece" (Application N 18748/91) // Европейский суд по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58071#{%22itemid%22:[%22001-58071%22]}.
21. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. по делу против Н.А. Толоконниковой, Е.С. Самуцевич и М.В. Алехиной // Правдинформ. URL: http://trueinform.ru/mod-ules.php?name=News&file=article&sid=7136.
22. РПЦ объявляет войну гражданскому обществу // Ежедневное интернет-издание Грани.Ру. URL: http://grani.ru/blogs/free/entries/196529.html.
23. Солодовник С. Россия: официальная церковь выбирает власть // ProetContra. 2013. N 3-4 (59). С. 6 - 26.
24. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 33 - 42.
25. Pipes, Daniel. Predicting a Majority-Muslim Russia // Интернет-версиягазеты "Washington Times". URL: http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/20/pipes-muslim-russia/.
[1]Погасий А.К. Религия и право. Учебное пособие. 2-е изд. Казань: ООО "ИД "Меддок", 2018. С.12.
[2]Там же. С 77.
[3]Там же. С 89.
[4]Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. М.: Издательство Московской патриархии, 2014. 32 с.
[5]Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. М.: Издательство Московской патриархии, 2014. С.20-21.
[6]Сойфер Т.В. Реорганизация религиозных организаций: проблемы правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 57 - 61.
[7] Там же. С 22.
[8]Солодовник С. Россия: официальная церковь выбирает власть // ProetContra. 2013. N 3-4 (59). С. 6 - 26.
[9] Там же. С 23.
[10]Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. Бейрут: Ливано-Российский дом, Кооператив православного молодежного движения при Антиохийской церкви, 2017. 161 с.
[11]О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ. (с изм. на 01.09.2017)// Собрание законодательства РФ – 2015.-№33 (часть I), - Ст. 3431.
[12]Возрождение свободы совести и ее защита. Руководство по защите прав человека. М.: Московская хельсинкская группа, 2016.С. 50.
[13]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. на 21 июля2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 31. – Ст. 4398.
[14]Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 33 - 42
[15]О некоммерческих организациях: федер. закон от 08.08.2001г № 129-ФЗ (с изм. на01.09.2016) // Собрание законодательства РФ – 2001.-№33 (часть I), - Ст. 342.
[16]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. на 21 июля2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 31. – Ст. 4398.
[17] Там же. Ст.224
[18]О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ. (с изм. на 01.09.2017)// Собрание законодательства РФ – 2015.-№33 (часть I), - Ст. 3431
[19]Мизулина предложила упомянуть православие в Конституции // Русская служба BBC. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/11/131122_mizulina_orthodox_constitution.shtml.
[20]Постановление Европейского суда по правам человека от 23 июня 1993 г. "CaseofHoffmann v. Austria" (Application N 12875/87) // Европейский суд по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57825#{%22itemid%22:[%22001-57825%22]}.
[21]РПЦ объявляет войну гражданскому обществу // Ежедневное интернет-издание Грани.Ру. URL: http://grani.ru/blogs/free/entries/196529.html.
[22]Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. М.: Издательство Московской патриархии, 2014. 32 с.
[23]Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. "О возбуждении надзорного производства по делу N 5-Д13-67" // Верховный Суд Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=9000.
[24]Солодовник С. Россия: официальная церковь выбирает власть // ProetContra. 2013. N 3-4 (59). С. 6 - 26.
[25] Там же. С.20
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!