Теоретические аспекты права и религии
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
«Российская академиянародного хозяйства
И государственной службы
ПриПрезиденте Российской Федерации»
Институт права и национальной безопасности
Специальность40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности
Образовательная программа «Правовое обеспечение национальной безопасности»
КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)
По дисциплине Теория государства и права
на тему:
«Право и религия в современном мире»
Автор работы:
студент 1курса
очнойформы обучения
Ф.И.О.Шувалов Степан Вячеславович
подпись_________________________
Научный руководитель курсовой работы:
Должность, званиепрофессор
Ф.И.О. Калинин Алексей Юрьевич Оценка_________________________
Подпись ________________________
«_____» _____________20____ г.
Москва2018 г.
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Основные концепции соотношения государства, права и религии в современном мире. 5
1.1.Теоретические аспекты взаимодействия права и религии. 5
1.2.Историческое развитие религиозных и правовых норм. 10
1.3.Правовые и религиозные нормы в РФ.. 14
Глава 2. Анализ взаимоотношений правовых и религиозных институтов в современной России. 16
2.1.Основные виды правовых институтов России. 16
2.2.Современное состояние Российских религиозных институтов. 17
2.3.Анализ взаимоотношений государственной власти и религиозных институтов 19
|
|
|
Заключение. 27
Библиографический список. 29
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что вопросы взаимодействия права и религии с давних пор вызывали интерес российских и зарубежных правоведов, во многих работах которых рассмотрение этого взаимодействия находит место. В настоящих условиях данная проблематика становится еще актуальнее. В ряду факторов, обуславливающих ее насущность выделяются следующие:
Западноевропейским обществом все стремительнее утрачиваются признаки христианской цивилизации, и оно все больше становится обществом секулярным, ориентированным на новые ценности. При этом идет усиление вызова ему мусульманским миром, все активнее проникающим в Европу. Зарождающийся конфликт пассионарной исламской религиозности с европейским универсализмом не может не отразиться и на развитии права.
В России постсоветского периода началось возрождение Русской православной церкви, восстановление утраченных ее за годы советской власти позиций. На сегодняшний день Церковь вновь обрела широкое общественное влияние и стала значимым элементом гражданского общества. В связи с этим требует острого внимания ряд проблем, такие как правовое регулирование свободы совести, свобода вероисповедания, хозяйственно-экономическая деятельность религиозных объединений. Возникает и вопрос касательно имплементации норм канонического права в современную правовую систему российского государства.
|
|
|
До сей поры не решена научно-практическая задача, позволяющая найти оптимальную модель государственно-церковного взаимодействия и, как важный аспект этого вопроса, оптимальное соотношение канонического и государственного права.
Цель исследования. Рассмотрение взаимосвязи права и религии в современном мире.
Объектом исследования выступают институты религии и права и их взаимосвязь в современном мире.
Предмет исследования- нормы религиозного и правового характера.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
1) Рассмотреть соотношения права и религии с позиции теории.
2) Изучить исторический аспект взаимодействия религиозных и правовых норм.
3) Проанализировать взаимоотношения правовых и религиозных институтов в современной России.
На основании поставленных задач имеет смысл провести структурирование работы.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
|
|
|
Методы исследования. В ходе написания работы были использованы следующие методы: логический метод, исторический метод, метод толкования права и сравнительно-правовой метод.
Глава1.Основные концепции соотношения государства, права и религии в современном мире
Теоретические аспекты права и религии
Теории естественного права и естественной религии, берущие свое начало в Новом времени, утверждали идеи индивидуального самоопределения человека в своих религиозных убеждениях, принадлежности человеку ipsofacto ряда прав, к которым относятся в том числе право свободы совести и вероисповедания[1]. Современные концепции соотношения государства, права и религии, на наш взгляд, подчинены одной идее – идее постсекулярного общества.
Однако на сегодняшний день единство мнений о пропорции государства и религии в жизни общества, степени их взаимной обусловленности, возможностях взаимодействия еще не достигнуто. В связи с этим целесообразно рассмотреть различные подходы к этому вопросу[2].
Несмотря на различие подходов к проблеме соотношения религии, государства и права в постсекулярном обществе, существует ряд наиболее влиятельных конструкций, которые предлагают следующие варианты их взаимодействия:
|
|
|
1. Нормативный дифференционализм, который предполагает разделение рационального и религиозного, в то же время указывая на необходимость взаимодействия данных сфер, итогом которого будет являться построение новой нормативности, свободной от устаревших принципов национальности, этничности и суверенности[3].
Данная концепция предполагает одновременно необходимость создания нормативно-абстрактной правовой системы, которая будет воздействовать на всех участников процесса коммуникации, и невозможность какой-либо критики со стороны секулярного мышления по отношению к религии. Для того чтобы подобная ситуация могла существовать в реальности, необходимо, чтобы указанные нормативные системы не исключали религию и не противоречили ей, тогда как последняя обязуется не вмешиваться в саму структуру норм. Очевидно, что достижение такого согласия – трудновыполнимая цель. Однако теоретики данной концепции утверждают, что консолидирующим фактором должна выступить европейская идентичность как нечто уже сконструированное в долгом и публичном процессе исторического развития региона. Кроме того, подобная модель требует и безусловного принятия, и исполнения ряда ограничений для всех сторон процесса: как государства, формирующего публичные нормы, так и религиозных сообществ, получающих отдельные преференции, однако не правомочных выходить за их рамки.
2. Коммуникативная теория. В рамках данного подхода обосновывается невозможность формирования истинных идеалов и норм как с помощью государственных идеологии и политики, так и с помощью догм религии. Истина конвенциональна, временна, и приблизиться к ней возможно лишь в ходе постоянного диалога религии и разума[4].
Соответственно, выработанные в такой среде нормы и принципы могут корректно применяться только в релевантных ситуациях (условиях и контекстах, ради действия в которых они были выработаны).
Существование универсальных нормативных систем отрицается, поскольку стабильность взаимодействия государства и религии, как это ни парадоксально, может быть достигнута только в условиях перманентного изменения правовой реальности. Коммуникация и консенсус выступают в качестве альтернативы рационализму традиционного нормотворчества и догматизму религиозных учений. Коммуникативная теория обосновывает многообразие правового мира, отсутствие в нем замкнутых в себе чисто юридических категорий, изолированных от культуры и религии.
В отличие от предыдущей концепции, отрицается существование чистых, не смешанных областей рационального и иррационального. Религия и право как социальные регуляторы находятся в постоянной интеракции, оказывая влияние друг на друга.
Влияние религии на государство и право не означает ее новой гегемонии, подобное положение вещей является признаком гармонично функционирующего и развивающегося общества.
Таким образом, стабильность всего постсекулярного мира зависит от коммуникации различных его элементов: государства, иных общественных институтов, в том числе религиозных, норм права, морали, религии и так далее, поскольку все они являются равноправными участниками коммуникативного процесса.
3. Социокультурное направление.
Это наиболее близкая к досекулярному обществу концепция, провозглашающая приоритет социокультурных факторов, необходимость построения нормативных систем именно на их основе. Постсекулярная нормативность в разрезе данной теории предстает не выделенными принципами и правилами построения правовой системы, а целостным образом жизни, в рамках которого религия и право близки до смешения. С точки зрения представителей социокультурного направления, не существует матрицы или регулятора, которые установят соотношение веры и разума, данное соотношение естественным образом проистекает из национальной культуры, в противном случае оно видоизменяется или отвергается представителями этой культуры[5].
Признание руководящей роли социокультурных факторов обеспечивает обществу стабильное существование и эволюционный путь развития. Это положение максимально приближает данную теорию к идеалам досекулярного общества, поскольку право, экономика и политика становятся в подчиненное положение, превращаясь в инструменты культуры, религии и национального сознания. При этом отрицается косность традиционалистских ценностей, утверждается изменчивость культуры, вслед за которой изменениям подвергается и существующая нормативность.
4. Агонистическая нормативная модель в целом признает и секулярность Запада, приоритет политических и правовых норм в данном регионе, и то, что весь остальной мир не обязан идти по его пути, во многих странах религия продолжает играть доминирующую роль, и это не препятствует процессам модернизации[6].
Многополярный мир, постоянный конфликт концепций являются площадкой для развития человечества, путь западной цивилизации не является единственно возможным, другие общества следуют собственными дорогами, другими, но зачастую не менее прогрессивными.
Таким образом, современный мир предполагает диалектическую борьбу противоположностей различных систем соотношения религии государства, которая двигает вперед модернизацию. В связи с этим не стоит пытаться объединить мир, развитие приносит многополярность, объединение человеческой цивилизации вокруг нескольких противоречащих друг другу центров. Агонистическая модель диктует вариант согласия в конфликте между религиозными, этическими, культурными принципами различных систем. Постсекулярное общество в незападных цивилизациях только лишь имманентно присущее им соотношение указанных принципов, отличное от привычного для европейца.
Одно из величайших достижений западной правовой мысли – теория естественных прав человека – во многих религиозных обществах нашло более эффективные и функциональные эквиваленты. При этом последние тесно переплетены с религиозными догмами, что не мешает им обладать прогрессивным характером. Абсолютизация превосходства западных либеральных демократий, наделение их исключительным правом на установление единственно возможных правил, обеспечивающих прогресс в совокупности с защитой прав каждого отдельно взятого человека, являются ошибочными.
Среди теоретиков, поддерживающих идею становления в западном мире нового, постсекулярного общества, отсутствует единство мнений в отношении понимания данного феномена, его функционирования и перспектив развития. Различные концепции предлагают широкий спектр возможных детерминант становления новой модели соотношения религии и права, обосновывают как радикальный, так и умеренный характер изменений.
На данном этапе довольно сложно определить, какая из концепций более справедлива; более того, на наш взгляд, более актуальны вопросы о детерминантах формирования постсекулярного общества и проблемах практики, возникающих в связи с его становлением.
Как причины и условия разрушения секуляризма можно выделить следующие факторы:
1. «Научные исследования». Если наука XIX – начала XX века претенциозно заявляла о себе как об универсальном инструменте в поиске истины, то сегодня сами ученые признают, что каждое научное открытие задает больше вопросов, чем предоставляет ответов.
2. «Скорость жизни». Невероятный темп изменений, с которыми сталкивается современный человек, толкает его к тому, что фундаментально и неизменно[7].
3. Политические факторы. Оказывают сильное, но сиюминутное воздействие, являясь скорее условиями, чем причинами.
Анализ детерминант демонстрирует качественный характер изменений парадигмы, что исключает их сиюминутность, а значит, мы имеем дело действительно с новой нормой, а не с временным отклонением от нее.
Таким образом, следует вывод, что в отечественной науке философии права не так много исследований посвящено указанной проблематике, что является существенным пробелом в ее осмыслении не только потому, что данный предмет изучения имеет ярко выраженный практический характер, но и по причине несхожести российской и западноевропейской моделей соотношения религии, государства и права, в связи с чем необходимы авторские разработки в этой сфере.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 785; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!