Совершение преступления в состоянии аффекта.
Аффект– это состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, при котором способность осознавать свои действия и руководить ими понижается до степени уменьшенной вменяемости. Однако при аффекте отсутствует медицинский критерий уменьшенной вменяемости – болезненное психическое расстройство или умственная отсталость.
Юридическое значение аффект приобретает только при наличии следующих условий:
1. Душевное волнение лица является настолько сильным, что нарушается сознательная и волевая деятельность человека (аффект).
2. Основанием возникновения аффекта должны быть:
· насилие со стороны потерпевшего;
· тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего;
· иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего;
· длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего;
3. Состояние аффекта должно быть внезапно возникшим. Это означает, что событие, вызвавшее аффект, является для лица субъективно неожиданным. Неожиданным должно быть и событие, вызвавшее аффект на общем фоне длительной психотравмирующей ситуации;
4. Аффект возникает как непосредственная реакция на соответствующее событие: между событием и возникновением состояния аффекта не должно быть длительного промежутка времени;
5. Лицо совершает общественно опасное деяние, пребывая в состоянии аффекта (аффектированный умысел), а не после его прохождения;
|
|
|
6. Вред причиняется лицу, чьими противоправными или аморальными действиями вызвано состояние аффекта.
При наличии всех указанных условий уголовная ответственность за деяние, совершенное в состоянии аффекта, наступает лишь в случае:
* умышленного причинения смерти,
* тяжкого или
*менее тяжкого телесного повреждения.
Умышленное причинение легких телесных повреждений либо неосторожное причинение смерти или неосторожное причинение физического вреда любой тяжести ответственности не влекут.
Составы умышленного убийства, умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта являются привилегированными (ст.ст.141 и 150 УК).
При отсутствии любого из перечисленных выше условий ответственность за совершение преступления наступает на общих основаниях. Однако совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего является обстоятельством, смягчающим ответственность.
15.
Невменяемость - это исключающая вину и УО неспособность лица в момент совершения преступления осознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
|
|
|
Выделяются два критерия невменяемости:
· юридический: лицо не осознаёт фактический характер или общественную опасность своего деяния либо не может руководить им.
характеризуется двумя моментами:
Интеллектуальный момент определяет состояние сознания и характеризуется неспособностью лица осознавать:
*фактический характер совершаемого деяния;
*общественную опасность совершаемого деяния.
Волевой момент определяет состояние воли и характеризуется неспособностью лица руководить своими действиями.
Для юридического критерия невменяемости достаточно наличия хотя бы одного или интеллектуального, или волевого момента.
· медицинский: указывает на причину существования неспособности лица осознавать свои деяния и руководить ими.
Основанием возникновения состояния невменяемости является расстройство психической деятельности лица. Выделяются четыре вида таких расстройств:
· хроническое психическое заболевание;
· временное расстройство психики;
· слабоумие;
|
|
|
· иное болезненное состояние психики.
Хроническое психическое заболевание (душевная болезнь) - это трудноизлечимое психическое заболевание, носящее постоянный длительный характер: шизофрения, прогрессивный паралич, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.п.
При непрерывно протекающих хронических болезнях лицо всегда признаётся невменяемым.
Приступообразные хронические душевные болезни характеризуются чередованием периодов болезни и стойкой ремиссии. Признание невменяемым при такой болезни зависит от периода совершения преступления.
Временное расстройство психики - болезненное состояние психики, оканчивающееся полным выздоровлением: острые психозы и исключительные состояния (патологический аффект, патологическое опьянение). Характеризуется внезапным началом и протекает в виде приступов.
Слабоумие (олигофрения) - умственное недоразвитие или умственная отсталость, в буквальном смысле не является болезнью. Выделяют три клинические формы слабоумия:
дебильность - лёгкая степень умственного недоразвития;
имбецильность - средняя степень;
идиотия - глубокая степень.
Слабоумие характеризуется неспособностью к абстрактному мышлению, повышенной внушаемостью, слабоволием, агрессивной реакцией на незнакомую обстановку и т.п. Страдающие идиотией и имбецильностью признаются невменяемыми. При лёгкой степени слабоумия не исключается способность осознавать наиболее «примитивные» виды преступлений, в отношении которых лицо может быть признано вменяемым либо уменьшенно вменяемым.
|
|
|
Иное болезненное состояние психики не является хроническим или временным расстройством психической деятельности, но по характеру психопатологический нарушений может быть приравнено к ним: тяжёлые формы психопатий, длительно протекающие неврозы, некоторые формы психостении и т.п.
Определение невменяемости осуществляется только в отношении лиц, совершивших предусмотренное УК общественно опасное деяние.
Для установления невменяемости необходимо одновременное наличие двух критериев: и юридического, и медицинского.
Вывод о невменяемости лица делает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, которая указывает на наличие медицинского критерия невменяемости.
Уголовно-правовое значение невменяемости заключается в том, что она является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Совершённое невменяемым лицом общественно опасное деяние не утрачивает признака общественной опасности, однако в нём отсутствует вина субъекта, и поэтому такое деяние не признаётся преступлением.
К лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.
Однако возможны случаи, когда преступление совершено вменяемым лицом и уже после его совершения до вынесения приговора или в процессе отбывания наказания это лицо заболело душевной болезнью.
В соответствии со ст.104 УК Республики Беларусь, лицо, которое после совершения преступления или во время отбывания наказания заболело психическим расстройством (заболеванием), лишающим его возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, после выздоровления может быть привлечено к УО или уже назначенное ему наказание может быть приведено в исполнение, если не истекли соответственно сроки давности, установленные статьями 83 и 84 настоящего Кодекса, и нет других оснований для освобождения его от УО или наказания.
16.
Субъективная сторона преступления– это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, к общественно опасным последствиям этого преступления.
иологического аффекта (ст.141 УК).
Субъективная сторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности.
Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или цели, предусмотренных уголовным законом.
Во-вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления. В этих случаях исследование субъективной стороны преступления является условием точной уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления.
В-третьих, содержание субъективной стороны преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания.
Субъективная сторона преступления включает в себя:
· Вина (умысел; неосторожность);
· Мотив преступления;
· Цель преступления.
Вина является обязательным признаком любого состава преступления. Мотив и цель – признаки факультативные. К числу факультативных признаков субъективной стороны можно отнести также эмоциональное состояние аффекта.
Вина– это психическое отношение лица совершаемому ООД, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В вине выделяются два элемента вины:
Ø интеллектуальный: это отношение сознания лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Он характеризуется тем, что лицо:
*сознаёт или имеет возможность сознавать общественную опасность своего деяния;
*предвидит или имеет возможность предвидеть наступление ООП;
*сознаёт или имеет возможность сознавать причинную связь между деянием и его последствием.
Ø волевой: это отношение воли лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Он характеризуется наличием или отсутствием желания наступления общественно опасных последствий.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины определяет формы и виды вины.
Умысел:
*прямой (лицо сознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления)
* косвенный (лицо сознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвиделоих общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично)
Неосторожность:
* легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления противоправного результата, но без достаточных оснований рассчитывало на предотвращение такого результата)
* небрежность (лицо не предвидело возможности наступления противоправных результатов своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть).
Сложная вина (сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления). Характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную УО. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
17.
Умысел:
1) Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавалообщественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.
· Интеллектуальный момент прямого умысла
*сознаётобщественную опасность своего деяния;
*предвидит общественно опасные последствия;
· Волевой момент прямого умысла
*желает наступления ООП.
2)Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
· Интеллектуальный момент прямого умысла
*сознаётобщественную опасность своего деяния;
*предвидит общественно опасные последствия;
· Волевой момент прямого умысла
*не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.
Виды умысла по времени формирования:
û заранее обдуманный умысел – это умысел на совершение преступления, который реализуется через значительный отрезок времени после его возникновения.
û внезапно возникший умысел - это умысел, который сформировался под влиянием жизненной ситуации и был реализован немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения.
û аффектированный - это умысел, который возникает на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, например, насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
По степени точности предвидения последствий:
· определённый умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных характеристиках, относящихся к будущим последствиям преступления. Например, виновный предвидит, что выстрел в голову вызовет смерть потерпевшего;
· неопределённый умысел характеризуется наличием у виновного общего представления об объективных свойствах последствий своего деяния. Например, преступник, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не представляет возможные масштабы этого вреда (легкое, менее тяжкое или тяжкое телесное повреждение).
Ответственность наступает за фактически причинённый вред.
18.
При неосторожности отсутствует сознательное причинение соответствующего вреда.
Выделяются два вида неосторожной вины:
преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);
преступная небрежность.
Легкомыслие.
· Интеллектуальный момент: лицо предвидело возможность наступления ООП своего деяния,
· Волевой момент: но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
Отличие от косвенного умысла:
1) При косвенном умысле лицо всегда сознает общественную опасность своего деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутствовать.
2) При косвенном умысле лицо предвидит как неизбежность, так и возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии — только возможность наступления последствий своего деяния.
3) Возможность наступления вредного результата при косвенном умысле проявляется как следствие данного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий при иных обстоятельствах, но не в данном случае.
4) При косвенном умысле субъект не рассчитывает на предотвращение наступления преступных последствий (сознательно их допускает) или иногда рассчитывает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует на авось; при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных последствий, который строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе способных предотвратить возможный преступный результат, но оказавшихся в данном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен был сознавать виновный.
Преступная небрежность.
· Интеллектуальный момент: лицо не предвидело возможности наступления ООП своего деяния,
· Волевой момент: хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Основанием для упрека при небрежности являются 2 условия: обязанность увидеть последствия, которые можно предотвратить и возможность предвидения последствий.
Важно отличать небрежность от случая (невиновного причинения вреда) – т.е. лицо не предвидело общественно-опасных последствий, не должно и не могло их предвидеть.
19.
При неосторожности отсутствует сознательное причинение соответствующего вреда.
Выделяются два вида неосторожной вины:
преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);
преступная небрежность.
Легкомыслие.
· Интеллектуальный момент: лицо предвидело возможность наступления ООП своего деяния,
· Волевой момент: но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
Отличие от косвенного умысла:
1. При косвенном умысле лицо всегда сознает общественную опасность своего деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутствовать.
2. При косвенном умысле лицо предвидит как неизбежность, так и возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии — только возможность наступления последствий своего деяния.
3. Возможность наступления вредного результата при косвенном умысле проявляется как следствие данного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий при иных обстоятельствах, но не в данном случае.
4. При косвенном умысле субъект не рассчитывает на предотвращение наступления преступных последствий (сознательно их допускает) или иногда рассчитывает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует на авось; при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных последствий, который строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе способных предотвратить возможный преступный результат, но оказавшихся в данном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен был сознавать виновный.
20.
Небрежность. лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
· Интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у лица предвидения возможности наступления ООП своего деяния. Отсутствует всякое предвидение, как конкретное, так и абстрактное. Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности.
При небрежности лицо может сознательно нарушать правила предосторожности либо делать это несознательно, но главное, что оно не предвидит преступного результата вследствие совершения такого деяния.
· Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не напрягает свою волю, не концентрирует внимание на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.
Критерии небрежности. Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъективный.
Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо “должно было... предвидеть”. Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен.., каждый пилот должен.., каждый шофер должен.., каждая няня должна... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения.
Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо “могло... предвидеть”. Этот критерий предполагает учет тех требований предусмотрительности, которые мы можем предъявить конкретному лицу исходя из его личностных свойств: умственного развития, особенностей психики, состояния здоровья, способностей, житейского опыта, профессиональных знаний, навыков и других качеств. При установлении субъективного критерия небрежности во внимание следует принимать и обстоятельства, в которых действовало лицо: сложные погодные условия, чрезвычайную ситуацию, вмешательство посторонних лиц и т.п.
Для констатации вины в виде небрежности объективный и субъективный критерии должны сочетаться. Если в конкретной ситуации имеется только объективный критерий, а субъективный отсутствует — нет вины в виде небрежности. Например, врач — молодой специалист — не мог точно определить диагноз, поскольку не имел достаточного профессионального опыта и специализированной подготовки. Он не заслуживает упрека в ошибке, так как отсутствует субъективный критерий небрежности: он не мог предвидеть особенностей течения данной болезни.
Невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность случая раскрывается в статье 26 УК: “Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть”.
При случае отсутствуют объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно. Так, объективный критерий отсутствует, когда лицо не нарушало правил безопасности и потому не обязано (не должно) предвидеть опасность; субъективного критерия нет, когда лицо в силу личных качеств или внешних обстоятельств не могло предвидеть опасного развития событий.
21.
Установление вины, ее формы и вида - необходимое условие правильной квалификации преступления. Отсутствие вины лица в совершении конкретного ООД исключает субъективную сторону, а затем, состав преступления и основание УО. Содержание вины, ее формы и виды существенным образом влияют и на определение степени наказания за содеянное.
Сложная вина –это сочетание в одном составе различных форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25 УК). Характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную УО. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Пример: ч.3 ст.147 умышленное причинение ТТП, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Необходимо установить умысел к нанесению телесных повреждений, и неосторожность (обязательно) по отношению к последовавшей смерти. Если будет установлен умысел по отношению к смерти, то это будет уже умышленное убийство (ст. 139 УК). Если же будет установлена неосторожность по отношению и к деянию, и к последствиям, то в таком случае данное преступление следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 144 УК).
Сложная вина возможна в двух ситуациях:
1) при разном психическом отношении к ООД или бездействию (умысел) и квалифицирующим последствиям этого деяния (неосторожность), например неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.2 ст.161 УК);
2) при различном психическом отношении к определенным в законе, но имеющим разное юридическое значение ООП, когда одно последствие является признаком основного состава преступления, а второе — квалифицирующим признаком. Так, согласно части 3 статьи 147 УК, отношение к причинению ТТП проявляется в прямом или косвенном умысле, а отношение к смерти от таких повреждений — в небрежности или легкомыслии.
В преступлениях с материальным составом требуется определить форму вины по отношению и к деянию, и к последствиям. Формальный состав не предусматривает никаких последствий, поэтому вина определяется только по отношению к самому деянию (ст. 24 УК).
Умышленная вина в преступлениях с формальным составом выступает в виде прямого умысла (когда лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить). Косвенный умысел при совершении таких преступлений невозможен, так как нельзя, например, представить психологическую ситуацию, когда лицо, сознающее, что незаконно носит при себе огнестрельное оружие, не желает его носить, но сознательно допускает ношение оружия.
Неосторожная вина в преступлениях с формальным составом может быть выражена в виде небрежности (лицо не сознает общественной опасности своего деяния, но должно было и могло сознавать). Легкомыслие исключается, поскольку психологически невозможна ситуация, когда лицо сознательно совершает конкретное общественно опасное деяние и рассчитывает его не совершать.
То есть, в формальных составах может быть только два вида вины.
22.
Мотив и цель — факультативные признаки субъективной стороны состава преступления.
Мотив преступления — это осознанное побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, обусловленное желанием достичь определенной цели. Мотив присутствует при совершении любого преступления, но его роль, место и юридическое значение зависят от содержания вины.
Мотив преступления как стимул к желаемым ООП является неотъемлемым спутником прямого умысла. При совершении преступления с косвенным умыслом, по легкомыслию или небрежности мотив касается только деяния, так как виновный не желает наступления ООП.
С целью классификации мотивы можно условно разделить на три группы:
1) антиобщественные побуждения — антигосударственные мотивы, иные низменные побуждения (корысть, месть, коварство, хитрость, хулиганские побуждения и т.д.);
2) общественно нейтральные побуждения (обида, ревность и др.);
3) общественно полезные побуждения (сочувствие, жалость, ложно понятые интересы дела, дружбы и т.п.).
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к которому стремится лицо. В отличие от мотива цель преступления характеризует тот непосредственный результат, на достижение которого виновный направляет свое ООД. Например, целью кражи имущества является обогащение, целью подделки документов — использование их самим изготовителем или иным лицом либо сбыт фальшивого документа.
Различие между целью и мотивом в том, что они по-разному характеризуют волевой процесс:
мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, где истоки общественно опасного поведения, а цель определяет направленность деяния, результат, к которому стремится виновный.
Значение мотива и цели.
1. Мотив и цель могут быть обязательными признаками основного состава преступления, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК, т.е. без них преступления не будет.
2. Они могут выступать в качестве квалифицирующих признаков преступления и указываться в соответствующих пунктах и частях статей Особенной части УК, т.е. влиять на правовую оценку, ужесточая ответственность.
3. Если мотив и цель не предусмотрены специально в статье Особенной части УК в качестве признаков субъективной стороны состава преступления (основного или квалифицированного), то они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих УО.
4. Мотив и цель поведения могут указывать на неоконченную преступную деятельность, когда поведение лица внешне безобидно.
5. Мотив и цель раскрывают логику преступного поведения. Когда эта логика противоречива или нелепа – нужно ставить вопрос о вменяемости или невменяемости лица.
23.
Юридическая ошибка — это неправильное представление лица о преступности и наказуемости совершаемого деяния, его квалификации и пределах предусмотренной за него УО.
При ошибке в преступности деяния возможны следующие варианты:
1. Лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено УК.
2. Лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного УК, но сознает его общественную опасность.
3. Лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности.
4. Лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Такая ситуация является исключительно редкой, но она возможна, когда законодатель внезапно включает в круг преступлений деяние, которое прежде не каралось и даже считалось общественно полезным.
Ошибка в квалификации может проявляться в различных заблуждениях лица относительно правовой оценки совершенного им преступления: лицо считает, что деяние предусмотрено определенной нормой УК, а оно предусмотрено другой нормой; виновный полагает, что нарушил одну норму закона, а нарушил несколько норм; или наоборот, считает, что нарушил несколько статей УК, а нарушил только одну. Все эти варианты ошибок не влияют на решение вопроса об УО. Лицо будет привлечено к ответственности за то преступление, которое оно фактически совершило.
Аналогично решается вопрос и при ошибке в наказуемости деяния, когда лицо ошибалось относительно вида и размера грозящего ему наказания. Вид и размер наказания определяет суд в соответствии с законом, и мнение преступника на сей счет значения не имеет.
24.
Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях.
При ошибке в объекте посягательства виновный полагает, что своим деянием причиняет вред одному объекту уголовно-правовой охраны, а фактически причиняет вред иному объекту или нескольким объектам. Существует несколько разновидностей ошибки в объекте:
1) ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект.
2) ошибка, при которой лицо причинило вред не тому объекту, в отношении которого намеревалось совершить посягательство.
3) ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект виновный причинил вред нескольким объектам.
4) ошибка, при которой виновный намеревался совершить преступления в отношении нескольких объектов, но по причинам, не зависящим от его воли, причинил вред только одному объекту.
Ошибка в предмете посягательства
Ошибка в предмете посягательства в пределах основного состава
Ошибка в размере предмета может быть двоякой:
а) количественные характеристики предмета оказались большими, чем полагал виновный;
б) эти характеристики оказались меньшими, чем считал преступник.
Посягательство на предмет, который отсутствует,“посягательство на негодный объект”.Ошибка в личности потерпевшего м. проявляться в 3 вариан:
1) лицо считает, что спец признаки потерпевшего, предусмотренные законом в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет.
2) субъект уверен в том, что квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, отсутствуют, а в действит-ти они имеются.
3) преступник с целью убийства стреляет в спящего человека (потерпевшего), который, однако, уже является мертвым (т.е. в действительности потерпевший отсутствует).
Ошибки в признаках объективной стороны преступления
Отклонение действия несколько напоминает ошибку в личности потерпевшего. Отклонение действия исключает УО за умышлпричинение вреда.
Ошибка в средствах имеет несколько видов:
а) когда ошибочно используется иное, но не менее пригодное средство совершения преступления б) для совершения преступления используется средство, сила которого ошибочно занижена. в) виновный уверен, что использует средство, пригодное для преступления, а оно не вызвало желаемого общественно опасного результата. г) лицо по причине крайнего невежества использует для причинения вреда очевидно непригодное средство, которое объективно неспособно вызвать ООП.
При ошибке в развитии причинной связи лицо правильно сознает характер своего деяния и того последствия, которое желает причинить, но неверно оценивает промежуточные звенья процесса, связывающего деяние с ожидаемым последствием. Можно выделить следующие виды такой ошибки:
а) лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата.б) ошибка в развитии причинной связи является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили.
Ошибка в факультативных признаках объективной стороны преступления(место, время, способ, обстановка) имеет две разновидности:
а) когда лицо ошибается в факультативных признаках, которые для данного конкретного состава преступления являются обязательными. б) лицо ошибается в квалифицирующих признаках преступления. Здесь возможны два варианта. При первом виновный ошибочно полагает, что такие признаки имеются, а в действительности их нет. При втором варианте, наоборот, лицо убеждено, что квалифицирующие признаки отсутствуют, а фактически они имеют место. пление без квалифицирующих обстоятельств с учетом содержания умысла.
Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Если лицо, в следствие заблуждении, считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, то его действия оцениваются соответственно по правилам необходимой обороны задержание лица, совершившего преступление, или крайней необходимости. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит УО за причиненный вред по неосторожности.
25.
Необходимая оборона – это правомерная защита от ООПосягательства путём причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышение пределов необходимой обороны — явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или ТТП.
Институт необходимой обороны:
*Обеспечивает право человека на самостоятельную защиту охраняемых законом интересов;*Позволяет защищать не только себя, но и своих близких и иных лиц, интересы общества и государства;*Является важным профилактическим средством, сдерживающим преступников;*Нормы закона о необходимой обороне являются поощрительными, они должны стимулировать граждан на борьбу с преступниками.
Условия правомерности необходимой обороны.
1) Условия правомерности, относящиеся к посягательству.
û Посягательство должно быть объективно общественно опасным. Это может быть преступное посягательство или непреступное посягательство. Неприступное посягательство - это ООД душевнобольных, малолетних, лиц, действующих под влиянием заблуждения.
û Посягательство должно иметь характер нападения. Если не нападение – должно пресекаться иными способами.
û Посягательство должно быть наличным, т.е. посягательство уже началось или существует реальная, непосредственная угроза начала посягательства.
û Посягательство должно быть действительным, т.е. существовать реально, не быть воображаемым, предполагаемым.
2) Условия правомерности, относящиеся к защите.
ü Применяемые меры защиты должны соответствовать характеру и опасности посягательства.
ü При защите вред причиняется посягающему лицу, не допускается причинение вреда третьим лицам.
ü Защищаются жизнь, здоровье, права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства.
Преждевременная и запоздалая оборона. Причинение вреда до начала реализации посягательства (преждевременная оборона) или после его прекращения (запоздалая оборона), влечет ответственность на общих основаниях, если обстановка защиты не свидетельствует о мнимой обороне (защита от предполагаемого посягательства).
Юридические последствия мнимой обороны (определяется по правилам фактической ошибки). Два варианта пр оценки мнимой обороны:
1) Не должно было и не могло предвидеть (как совершенные в состоянии необходимой обороны);
2) Должно было и могло предвидеть отсутствие посягательства (подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности).
26.
Превышение пределов необходимой обороны представляет собой явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняются смерть или ТТП».
Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) имеет место при констатации признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 34 УК:
- защита не соответствует характеру и опасности посягательства;
- данное несоответствие является очевидным, явным для обороняющегося лица;
- посягающему без необходимости причиняется смерть или ТТП;
- причинение вреда является умышленным.
Но поскольку убийство или умышленное причинение ТТП при превышение пределов необходимой обороны обусловлены провоцирующим поведением посягающего лица, законодатель отнес их к преступлениям, совершенных при смягчающих обстоятельствах.
Причинение посягающему лицу легких или МТП, материального вреда, даже если они не соответствовали характеру и опасности посягательства, по действующему УЗ не признается преступлением.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 2820; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!