В каких эпизодах раскрывается патриотизм главного героя в сказе Н. С. Лескова «Левша»?

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

Н. С. Лесков — один из немногих русских писателей, посвятивший свое творчество раскрытию исключительной нравственной красоты человека.

Таким человеком, праведником, радеющим за землю русскую, является и герой одноименного сказа Лескова — Левша. В центре повествования — мотив состязания. Тульские мастера, учившиеся «по Псалтырю и Полусоннику», берутся за дело, доселе ими невиданное, — подковать танцующую стальную блоху английской работы. И делают это на удивление зрителей «без мелкоскопов» и других сложных инструментов.

Левша — мастер-искусник, подковавший блоху, - является олицетворением всего талантливого русского народа. Но подкованная блоха перестает танцевать, ведь несмотря на смекалку, русские умельцы не получили самых простых технических знаний, которыми владеет любой английский мастер.

Левша бескорыстен и неподкупен. Он отказывается от выгодных предложений англичан, по достоинству оценивших талант русского мастерового, его душа рвется на родину, ведь он узнал важный «секрет», который нужно донести аж до самого государя.

Но как встречает родина одного из самых умелых своих мастеров? Если английского шкипера ждет теплая постель и услужливый доктор, то Левшу, не имеющего нужного «тугамента», — полицейский участок и побои, в результате которых народный умелец погибает. Но даже перед смертью не забывает он о пользе, которую может принести своей отчизне, раскрыв тщательно оберегаемый английский «секрет»: нельзя ружья изнутри кирпичом чистить! Действительно, в то время этот факт имел место. Делалось это для того, чтобы стволы внутри были блестящие, не учитывая того, что при этом стиралась нарезка, влияющая на качество стрельбы. И это ли не суть нашей жизни — для внешнего лоска уничтожить то, что действительно нужно и важно. Из-за формальности — отсутствия документа погиб один из талантливейших мастеров России, как гибли тысячи непризнанных родным отечеством простых мужиков — умельцев своего дела. А истинную суть русского мастерового заметил лишь англичанин: «У него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина».
Он истинный патриот, патриот в душе, одарен от рождения, ему присуща высокая нравственность и религиозность. Он прошел через множество испытаний, но даже в смертный час он помнит о том, что должен сообщить военный секрет англичан, незнание которого отрицательно отражается на боеспособности русской армии.

Образ Левши показан писателем как собирательный образ всего русского народа. Лесков стремится открыть нам, что духовная ценность человека заключается в его связи с родной землей, национальными традициями, природой отчего края, то есть всего того, что зовется Родиной, и Левша является ярким примером русского патриота, кровными узами связанного со своей Родиной и до последнего вздоха заботившегося о благе её.

Билет №5

1 . А.С.Пушкин. «Дубровский». Картины жизни русского барства.

Дворянское общество в РОМАНЕ «Дубровский» представлено рядом персонажей, одни из которых изображены всесторонне и полно (Троекуров, Дубровский), другие — менее подробно (князь Верейский), о третьих вспоминается вскользь (Анна Савишна и другие гости Троекурова).

Рассмотрим двух непохожих друг на друга представителей русского барства – Андрея Гавриловича Дубровского и Кирилу Петровича Троекурова. Они ровесники, рождены в одном сословии, воспитаны одинаково, сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях, но какие же они разные!

Андрей Гаврилович Дубровский — небогатый дворянин, отставной поручик гвардии, владел семьюдесятью душами, принципиальный, честный и гордый человек. Его жизненные принципы достойны уважения, и крестьяне его любят за доброе отношение к ним. С крепостными Андрей Гаврилович хоть и строг, но справедлив, участлив, никогда не обидит без причины. Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: «. .псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным, разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость.

Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от остальных помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского — образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем: кошельке, но и о вверенных, ему крестьянах. Несмотря на бедность, Дубровский ни при каких обстоятельствах не теряет человеческого достоинства. Именно такие дворяне, при положительном стечении обстоятельств, были бы сторонниками демократических преобразований в России.

Эти же качества перенял у него его единственный сын Владимир.

Совсем другой тип русского барина представлен в образе Кирилы Петровича Троекурова. Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с его образом. В Троекурове автор отобразил самую прочно стоящую на ногах часть дворянства, владык мира, ярых сторонников крепостного права. Именно эта часть дворянства в начале восемнадцатого века диктовала свои условия стране и чувствовала себя привольно, особенно в глубинке России. Изображение Троекурова — это изображение типического характера в типических обстоятельствах.

Получая огромные доходы от эксплуатации подвластных им крестьян, помещики не утруждали себя никакими делами, праздно и разгульно проводя время. Они не желали никаких демократических преобразований в стране, так как подобные мероприятия угрожали их безраздельному владычеству и благосостоянию.

Что касается Кирилы Петровича Троекурова, то «его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Пушкин пишет, что он «привык давать волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума», «надменный … с людьми самого высшего звания», «с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно». Это надменный, своенравный и жестокий человек, и для достижения своих целей он не останавливается ни перед чем, попирая писаные и неписаные законы (вспомнить и пересказать, как и по какой причине он отнял имение у А. Г. Дубровского). Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское». Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. Автор с явной иронией и осуждением говорит, что «Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного». А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он часто устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал «полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Одной из затей, предназначенных для увеселения гостей, а более всего — для него самого, была затея с медведем, которого Троекуров специально содержал в поместье, чтобы при случае подшутить над гостем (пересказать эпизоды о забавах с использованием медведей).

Почти каждый из гостей избалованного донельзя помещика побывал в комнате с медведем и не только испытал нечеловеческий страх, но и получил физические увечья. Но жаловаться на Кирилу Петровича никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе.

Больше других развлечений Кирила Петрович любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех его участников. Очень часто друзья хлебосольного хозяина разъезжались по домам только под утро.

Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве Кирилы Петровича, автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. В псарне этой «…более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирилы Петровича на своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись и кормили своих щенят». Какая забота о животных, какое благородство — не правда ли? Да, все это выглядело бы именно так, если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или по крайней мере хотя бы так же.
Собаки Троекурова живут куда лучше и комфортнее, чем бедные крестьяне, трепещущие при одном упоминании имени барина, но, на удивление, уважающие его за силу: «…они были ему преданы: они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство».
Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура : — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с Андреем Гавриловичем Дубровским.
Дочь свою он «любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением». Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое взаимная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет! Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: «Но я другому отдана; я буду век ему верна».

Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульную жизнь, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры.

Билет №6

А.С.Пушкин. «Дубровский». Конфликт Андрея Гавриловича Дубровского и Кирилы Петровича Троекурова. Помогает ли этот конфликт лучше узнать героев романа? Проанализируйте эпизод.

Вспомнить и пересказать суть конфликта (часть1, стр. 65-68).

В начале романа Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров предстают перед нами как приятели, хотя они и были при некотором сходстве характеров и жизненных обстоятельств очень разными.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу. (Вспомнить и пересказать суть конфликта (часть1, стр. 65-68).

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Конфликт помог лучше узнать каждого из героев.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьма неприлично».

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.

Билет №7

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1347; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!