О прекращении уголовного дела 2 страница
Вещественные доказательства, переданные физическим лицам, а также приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д. 121, 122), следует оставить в том же положении.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Житников Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Судья Н.О. Тараненко
дело № 1-599/16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск 14 июля 2016 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
судьи Егоровой О.Н.
при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием
прокурора Боевой Н.М.,
защитника адвоката Водолагина В.А., предъявившего удостоверение и ордер №25/01 от 25 марта 2016 года,
подсудимого Кимпеляйнена А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кимпеляйнена А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
|
|
|
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),
У С Т А Н О В И Л:
Кимпеляйнен А.Б. в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2016 года до 14 часов 15 минут 24 марта 2016 года, увлекаясь компьютерной техникой, программированием, являясь пользователем сети «Интернет», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в сети ЭВМ, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, действуя из корыстной заинтересованности, с целью неуплаты услуг по доступу к сети «Интернет», при использовании системного блока с жестким диском Seaqate Barracuda, установленного по месту его жительства; <адрес>, подключенного к сети «Интернет» провайдера ООО «Связьсервис», расположенного по адресу: <адрес>» с MAC- адресом <данные изъяты> (МАС-адрес - уникальный идентификатор сетевого устройства присваиваемый его производителем), используя операционную систему Windows 7 Ultimate и, принадлежащие пользователям сети «Интернет» провайдера ООО «Связьсервис» МАС-адреса:
|
|
|
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО19, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, полученные им при работе с программой WiFi Guard, созданной для защиты WiFi сетей от использования третьих лиц, осуществлял незаконные подключения к сети «Интернет».
Своими действиями Кимпеляйнен А.Б. совершил неправомерный (несанкционированный правообладателем) доступ к охраняемой законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Перечень сведений конфиденциального характера» компьютерной информации, содержащейся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, что повлекло:
|
|
|
1. блокирование сети ЭВМ ООО «Связьсервис», выразившейся в незаконном использовании клиентских учетных записей доступа к сети «Интернет», повлекшее невозможность подключения к ней зарегистрированного абонента;
2. модификацию в виде искажения информации об идентификационных реквизитах абонентов ООО «Связьсервис» и копирование данных абонентов ООО «Связьсервис», а именно следующих МАС-адресов:
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>;
|
|
|
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>,;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО20, проживающему по адресу: <адрес>;
-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, являющимися сетевыми реквизитами и относящимися к сведениям конфиденциального характера.
В судебном заседании Кимпеляйнен А.Б. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Кимпеляйнену А.Б. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина Кимпеляйнена А.Б. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях Кимпеляйнена А.Б., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кимпеляйнен А.Б. ранее не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; холост; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>, принесения извинений потерпевшим – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Кимпеляйнену А.Б. наказания в виде исправительных работ, учитывая трудоспособность подсудимого, при этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого и характеристику его личности, полагает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания есть основания для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пунктов 3, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Водолагину А.В. суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из средств Федерального бюджета.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кимпеляйнена А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012 года) и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работс удержанием 5% заработка в доход государства.
Назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.
Возложить на Кимпеляйнена А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему там графику.
Меру пресечения Кимпеляйнену А.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Водолагину В.А. взыскать из средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 июня 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.
при секретаре-Шаховой Ю.А.,
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,
подсудимой Тихомировой Ю.А.,
защитника – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № г. в отношении:
Тихомировой Ю.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тихомирова Ю.А. совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.
Тихомирова Ю.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроена в <данные изъяты> состоя на должности Специалиста <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что правомерный доступ <данные изъяты> осуществляется только в присутствии абонента и с его письменного заявления, доступ к которым защищен учетно - регистрационными данными - логином и паролем сотрудника <данные изъяты> необходимым для подключения электронно - вычислительной машины (далее по тексту ЭВМ) к программному обеспечению <данные изъяты> в котором содержатся все данные <данные изъяты> правомерно может использоваться только лицом, получившим доступ на законных основаниях, имея преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее модификацию из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
В достоверно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось к Тихомировой Ю.А. с предложение осуществления восстановления <данные изъяты> без присутствия последних, за денежное вознаграждение по следующей схеме: <данные изъяты> На данное предложение Тихомирова Ю.А. согласилась.
После чего, Тихомирова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе продаж<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы <данные изъяты> воспользовалась своей учетной записью как специалист офиса <данные изъяты>
Тихомирова Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ и модификацию компьютерной информации, ДД.ММ.ГГГГ имея свободный доступ к своим учетно-регистрационным данным, заведомо зная о порядке и правилах осуществления работы <данные изъяты> и об отсутствии у нее права на внесение изменений <данные изъяты> осуществила доступ к абонентским номерам клиентов: №; №; №. После, чего Тихомирова Ю.А. осуществила операции по восстановлению <данные изъяты> модифицировала компьютерную информацию, <данные изъяты>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Ю.А., находясь в офисе продаж, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя логин и пароль на свое имя <данные изъяты> неправомерно осуществила доступ и внесла изменения в регистрационные данные, <данные изъяты> таким образом, модифицировала компьютерную информацию<данные изъяты>
С данным обвинением Тихомирова Ю.А. согласилась в полном объеме, признала себя виновной.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести, Тихомирова Ю.А. вину признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, ею было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер которого, как и последствия, она понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тихомировой Ю.А. по ч. 2 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Тихомировой Ю.А. по ч. 2 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Психическое здоровье Тихомировой Ю.А. у суда сомнений не вызывает, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, данные о её личности, представленные суду.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тихомировой Ю.А. относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тихомировой Ю.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимой<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Тихомировой Ю.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначение Тихомировой Ю.А. основного наказании в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и социальное положение подсудимой, и недостаточным для достижения целей назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тихомирову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихомировой Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Тихомирову Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по требованию этого органа являться на регистрацию.
Меру пресечения Тихомировой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!