Вопрос 37. Социальные парадигмы и полипарадигмальность в социальных исследованиях как проблема методологии социального познания.

Одним из первых применил понятие «парадигма» для анализа развития физического знания Т. Кун. Парадигма – это «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений». Если понятие парадигмы в естественных науках достаточно традиционно, то понятие парадигмы в социально-гуманитарных науках четко не определено и является спорным. На этот факт обращает внимание Т.Х. Керимов, подчеркивая, что «понятие парадигмы используется в современных социально-философских теориях для диагноза ее наличного состояния и предсказания перспектив, хотя вряд ли можно однозначно говорить о применимости парадигмы как единой системы норм, установок, ценностей к социально-философским теориям». В социологии и других социальных науках понятие парадигмы существенно шире. Очень часто понятием парадигма обозначают социологические школы или метатеории, каждая из которых является относительно автономной и обладает собственными методами и теориями. К парадигмам относят теории, концепции, направления, течения. Кирдина говорит о противостоянии двух основных социологических парадигм, представляющих социальную реальность либо как совокупность индивидов (субъективистская парадигма или методологический индивидуализм), либо как общество в целом (объективистская парадигма или холистский подход). С.Г. Кирдина отмечает, что следование той или иной парадигме определяет направленность исследований и формирует исследовательские программы. В последние годы сосуществование названных парадигм обрело конкурирующий характер, и преимущественное развитие имеет теория, направленная на изучение индивидуального действия, а не структурных характеристик общественного целого. Исследования в рамках методологического индивидуализма и субъективистской парадигмы доминируют. Эти тенденции были отмечены на международных социологических конференциях. Например, на XVII конгрессе Международной социологической ассоциации, проходившем в июле 2010 г. в Гетеборге, одной из тенденций современной социологии была названа тенденция отказа от всеохватывающих универсальных теорий, способных объяснить весь мир. Методологический индивидуализм доминирует над холизмом, растет интерес к локальному, конкретному в научном исследовании. Стирается грань, которая отделяет социологию от антропологии, социальной психологии, политической и социальной философии, истории: их содержание вовлекается в процесс социологического исследования, а границы становятся более подвижными. Многие социальные теоретики активно используют в своих построениях понятие «парадигма». Возникают определенные трудности при употреблении этого понятия, связанные, в частности, с тем, что понятийный аппарат социальных наук становится расплывчатым и полисемантичным. Методология любой науки - это прежде всего стратегия научного исследования, определяющая общее направление научного поиска и систему исследовательских методов анализа того или иного научного объекта. Сегодня не существует какой-то единой общей методологии познания, в том числе и в области социологии, социальной филосо­фии. Как справедливо заметил И. Пригожин, «неустранимая множе­ственность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существования божественной точки зрения, с которой открывается “вид” на всю реальность». В настоящее время формируется новая социальная методология, базирующаяся на понимании того, что методология любого исследо­вания по-своему уникальна и условна. Она выстраивается под кон­кретное исследование, вырабатывая особую стратегию, исходя из осо­бенностей именно данного изучаемого объекта и специфических условий самого процесса познания. В отличие от ПП все существующие конкретные парадигмы пред­ полагают, в той или иной мере, завершенность анализа, какую-то системность, закрытую модель, непротиворечивость как принцип научности и т. д. А он допускает «единство множественности», отно­сительность истины и т. д. Полипарадигмальный подход не есть за­ вершенная исследовательская система, как не может быть завершен­ ной системой и сама социология. В этом отношении бесспорно прав Герхард Вагнер, говоря о том, что «социология всегда может быть только незавершенным воссозданием социальной жизненной связи в действии, в движении.... Полипарадигмальный подход - это вариант реализации современ­ной методологии в анализе социальных явлений. Он не есть некая новая парадигма, не есть претензия на новую системность. ПП пред­полагает не системность исследовательских парадигм, а согласован­ность результатов, получаемых с помощью различных парадигм. Единство исследовательских парадигм в ПП понимается не в смысле гегелевской логики тождества («принцип диалектического отрица­ния»), а как «единство многообразия» (Г. Риккерт). Иначе говоря, различные парадигмы находятся в полипарадигмальном подходе не в антитетическом («либо - либо»), а в гетеротетическом («как - так и») отношении. Полипарадигмальный подход - это своего рода «методологичес­кая триангуляция», перекрестная интерпретация одного и того же объекта несколькими дополняющими друг друга источниками (исследовательскими парадигмами). Это создает, во-первых, разное «видение» этого объекта, а во-вторых, способствует более полному и разностороннему представлению о нем. При этом сам полипарадигмальный подход не есть новая пара­дигма, претензия на новую системность. Это, скорее, комплексный подход, то есть подход, в котором реализуется «комплексность» как атрибут и «принцип социального познания». Этот принцип гласит: чем более сложной организацией обладает объект, тем более разно­ образные знания и приемы требуются для его изучения. В этом отношении ПП не претендует на полноту и завершенность. Он представляет собой открытое множество исследовательских па­радигм, не надстраивающихся друг над другом, а сосуществующих, взаимодополняющих друг друга в раскрытии разных граней (сторон, аспектов) исследуемого объекта. Полипарадигмальный подход дает возможность подбирать под изучение какого-либо конкретного объекта совокупность наиболее подходящих для этого методов и процедур познания. И это в полной мере отвечает специфике самого социологического знания, где объект исследования (в отличие от естественных наук), постоянно нахо­дится в движении, изменении, и социологический метод в своем раз­ витии неизбежно должен следовать за изменяющимся объектом.

Мы поможем в написании ваших работ!