Первичная и вторичная семиологическая система, понятие «мифа» как вторичной семиологической системы (Барт).
Структура мифа в семиологии
Обратимся теперь к семиотическим идеям известного французского теоретика Ролана Барта (1915-1980). Нас будет интересовать то, как Барт анализирует особенности формирования значения, в частности, его концепция мифа. (8)
Применительно к изучению массовой коммуникации важным является то обстоятельство, что именно посредством мифов (по Барту) мы оказываемся погруженными в сферу идеологии, понимаемой как мировоззрение, которое формируется исходя из конкретных позиций и социальных интересов. Отметим, что в рамках семиологического анализа миф трактуется отнюдь не в обиходном смысле, как некоторые ложные системы представлений. Барт рассматривает миф в качестве исторически и культурно обусловленного феномена. Исходным при этом является представление автора о "двуединстве" процесса формирования значения. С одной стороны, здесь взаимодействуют знаки в тексте; а с другой — культурный и индивидуальный опыт создателя или потребителя текста.
Барт рассматривал миф как "вторичную семиологическую систему".
Первичным порядком означивания является то, что выше было рассмотрено как трехчленный комплекс знака, т.е. означающее, означаемое и знак. Автор определяет это как денотацию (предметы, существующие реально), когда означающее находится со своим означаемым в отношении системной обусловленности, релевантности, без каких-либо риторических или идеологических наслоений. Денотация соотносится непосредственно со здравым смыслом, очевидным значением знака.
|
|
|
Барт использует понятие "коннотации" (мыслимый предмет обозначения) для описания одного из способов, с помощью которых знак "работает" во вторичном порядке означивания. Коннотация характеризует ситуацию того, как знак воспринимается в связи с чувствами и эмоциями индивида. Причем ключевой момент здесь состоит в том, что означающее первого порядка оказывается знаком коннотации.
О разнице между денотацией и коннотацией Барт говорит на примере фотографии. Денотацией является механическое воспроизведение на пленке объекта, на который был направлен фотоаппарат. Коннотация вбирает в себя "человеческую" часть процесса — выбор конкретного сюжета, фокусное расстояние, угол съемки и т.п. Другими словами, денотация — это то, что фотографируется, коннотация — то, как фотографируется. Заметим, что коннотации зачастую относятся не только к индивидуальному, но и к социальному уровню.
Другим способом "работы" знака во вторичной семиологи-ческой системе является миф. По мнению Барта, миф представляет собой некоторый текст, историю, с помощью которой в конкретной культуре понимаются различные стороны реальности или природы. Миф формируется на основе уже существовавшей ранее семиологической цепочки. Барт определяет миф как некотрый метаязык, построенный с помощью "расширенной семиологической системы" (9). Посредством мифа, таким образом, становится возможным классифицировать окружающий нас мир в некоторые концептуальные категории. Причем миф оказывается семиологической системой второго порядка для означаемого (10).
|
|
|
Миф как вторичная семиологическая система
| Язык |
| |||||
| 1. Означающее | 2Означаемое | |||||
| 3. Знак I. ОЗНАЧАЮЩЕЕ | II. | ОЗНАЧАЕМОЕ | ||||
| миф | III. | ЗНАК | ||||
|
|
| |||||
Посредством мифа реализуется важная идеологическая функция натурализации — через миф обеспечивается постепенное понимание тех или иных ценностей и явлений в качестве "естественных", нормальных, самоочевидных, соответствующих здравому смыслу (11) . Правомерно говорить о том, что через миф осуществляется своеобразное "сокрытие" семиотической работы знаков в тексте.
|
|
|
В контексте обсуждаемых нами проблем следует также сказать о разработке проблематики мифа французским антропологом и социологом К. Леви-Стросом (12). По мнению, автора, мифы легче всего понять, изучая архаические общества. Анализируя правила организации мифа (брака, родства и т.п.) в примитивных обществах, Леви-Строс делал вывод о том, что присущими им являются некоторые общие глубинные схемы или бинарные оппозиции (13). Последние являются врожденными бессознательными феноменами мышления, детерминирующими логическую организацию человеческой психики.
Основываясь на семиотических идеях, Строс трактовал язык как привилегированный инструмент для формирования знаковых систем и как примерную модель мифа. Мифология, по Леви-Стросу, это поле ментальных операций бессознательных, но логических, логический инструмент для разрешения, преодоления противоположностей. Специфическую логику мифа автор сравнивает с бриколажем — в плане достижения цели обходными, парадоксальными путями (14).
Идея Строса состояла в том, что структуры мышления и социальной жизни не зависят от индивидуального сознания и выбора. Через миф происходит трансляция своеобразных закодированных "посланий" от культуры к индивиду. Причем функция последнего состоит в разрешении противоречий наблюдающихся в реальной жизни посредством их "снятия" с помощью мифа. При этом задача исследователя состоит в раскрытии того, как миф организован, выявлении роли в нем парных оппозиций, а также в анализе формы их внешнего выражения.
|
|
|
По мнению этого автора, синтагматический анализ текста позволяет определить его явное содержание, тогда как парадигматический анализ выявляет неявное, латентное содержание. Другими словами, явное содержание фиксирует происходящее, а латентное содержание отражает смысл происходящего. В этой связи интерес исследователя был сконцентрирован на вопросе о том, каким образом организовано или структурировано то или иное повествование, как за счет этой структуры передается смысл.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 2340; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!