Следы содомии в Московской Руси
Гальковский о содомии на Руси. Причину первичного гомосексуализма я дал выше. До 15 – 16 веков на Руси гомосексуализма не было. Мужики румянятся и выщипывают бороды. «Простой народ погрязал в разврате, аристократия же изощрялась в противоестественных формах этого греха». Церковь допускала оскопление в видах достижения целомудрия. В содомии повинны бояре, воеводы и близкие к царскому двору люди. «Воины бесстыдно блуд содевали». Содомия появилась на Руси после Куликовской битвы. В это время пришел на Русь и греческий корень «скоп».
Если вы еще помните о Кибеле, папочке–Аттисе, скопцах и, вообще, о моей версии матриархата, то я перейду сразу к делу. Дело в том, что когда я описывал происхождение слова «скопец» в русском языке и широком распространении его производных еще во времена незабвенного Владимира Даля, я не надеялся, что найду подтверждения его распространения в русском быте. И нашел.
Николай Михайлович Гальковский, русский историк, этнограф и писатель (1868 – год смерти неизвестен, но после 1917 года) пишет: «… наш очерк был бы неполон, если бы мы не указали на печальные явления в русской жизни, касающиеся того же брачного вопроса, но потемненного и извращенного пороком. Имеем в виду такие виды греха против седьмой заповеди, каковы содомия и скотоложство».
Прервем автора, чтобы объяснить, что такое содомия. Содомия, как оказалось слово секретное. У Даля нет, в Словаре античности нет, у Ожегова нет, в Словаре иностранных слов нет, Большой энциклопедический словарь вообще «наводит тень на плетень», говоря, что содомия, это зоофилия, то есть то же самое, что скотоложство. Но тогда бы Гальковский не поставил рядом слова содомия и скотоложство. Так вот, содомия в России – это гомосексуализм, которому я нашел вполне приемлемое объяснение в предыдущих разделах, в период промискуитета и острой нехватки женщин, отчего и произошел матриархат.
|
|
|
Продолжаю цитировать Гальковского, это очень важная для моего исследования цитата: «Особой связи этих грехов с русским язычеством мы не находим. Причастные к этим грехам люди действовали не в силу каких–либо доисторических традиций, а просто удовлетворяя своим порочным наклонностям. Полагая, что люди, обнаруживающие наклонности к этим ужасным порокам, психически ненормальны».
Опять прерву, ибо надо сказать, что сегодня в развитых странах давно поняли, что это не психическая болезнь и даже разрешили гомосексуалистам жениться, а в Англии – гомосексуальным семьям даже воспитывать приемных детей. Но, объяснения этому феномену до меня никто не дал. Я его дал в предыдущих разделах. Здесь повторю, что этот феномен остался в генах большинства народов, а зародился он в период, когда часть женщин сбежала в амазонки, а оставшаяся горстка не могла всех мужчин удовлетворить. Процветал этот вид сексуализма в братских кланах Фрейда и у наших казаков–разбойников.
|
|
|
Продолжаю цитату: «Грехи этого рода были известны в Греции, и против них есть постановления в Кормчей. В церковном уставе св. Владимира упоминается заставание «с четвероножиною», т.е. скотоложство. Если судить только на основании литературных памятников, то необходимо сделать вывод: в первые века христианства у нас очень мало были распространены противоестественные пороки. Развитие их относится к более позднему времени, к 15 – 16 векам (выделено мной). Так, в епископском поучении, помещенном в Кормчей 15 века, автор обличает «содомскую пагубу, его же и в бессловесных несть». Уставы преп. Ефросина и преп. Иосифа Волоцкого запрещают допускать в монастырь подростков мужеского пола. Правда, наши монастырские уставы составлялись под влиянием греческих уставов, где отмеченное обстоятельство предусмотрено. Но русская действительность показывала, что постановления преп. Ефросина и Иосифа имели в виду не одну идею, а печальную современную им действительность. Оказывается, этому ужасному пороку был подвержен даже глава русской церкви, митрополит Зосима, как это видно из сочинений преп. Иосифа Волоцкого. Старец Елизарова монастыря Филофей в своем послании умолял великого князя Василия Ивановича искоренить из своего православного царства «горький плевел» содомии. Того же самого явления касался Филофей в послании к царю Ивану Васильевичу, считая содомию жертвой диавола. Обыкновенно о пороках исключительно много не говорят, с одной стороны, ввиду щекотливости предмета, с другой стороны, потому, что нужен повод, чтобы заговорить: все исключительное редко. Филофей считал необходимым писать об этом правителям русского государства, следовательно, порок принял широкие размеры. Это подтверждается другими источниками. В сочинениях митрополита Даниила (1522 – 1539) рассеяно множество обличений против невоздержания всякого рода его современников, и в том числе обличение грехов против седьмой заповеди. Восставая против обычая многих мужчин румяниться и удалять на лице волосы (выщипывали на лице волосы из бороды и усов), Даниил дает понять, что это делалось с гнусным намерением содомии. По словам Даниила, в 16 веке у нас господствовали грубые чувственные пороки. Простой народ погрязал в разврате, аристократия же изощрялась в противоестественных формах этого греха. Одно из посланий Даниила писано к лицу, погрязшему в содомии до потери физической крепости и ослабления умственных способностей. Вероятно, низкий уровень нравственного состояния русского общества, рассматриваемый под аскетическим углом зрения монаха иерарха, побудил Даниила высказать взгляд, противный христианской нравственности: Даниил допускал оскопление в видах достижения и сохранения целомудрия.
|
|
|
|
|
|
Против содомии направлено сильное «слово на потопляемых и погибаемых без ума, богомерзким гнусным содомским грехом, в муках вечных» Максима Грека. Видно, что в груди преподобного кипело негодование. Он находил, что следует занимающихся содомией казнить через сожжение и предавать вечной анафеме: «Проклят всяк, иже с мужским полом спит», говорит ревнитель чистоты и благочестия. Неизвестный автор послания к Грозному говорит, что его современники порицали брак и одобряли содомию. Грех был очень распространен; в нем были повинны даже бояре, воеводы и близкие к царскому двору люди. Автор умолял царя искоренить опасный и гнусный порок. Послание точно не приурочено к определенному лицу и приписывается то митр. Даниилу, то попу Сильвестру. Вероятно, оно написано между 1547 и 1552 годами. Стоглавый собор открыто признал, что среди русского общества распространены блуд, прелюбодеяние и содомия. В 1552 году митр. Макарий писал послание в Свияжск к царскому войску. Из послания видно, что воины бесстыдно блуд содевали со младыми юношами, содомское зло, скаредное и богомерзкое дело. Митрополит отмечает, что воины оскверняли освобожденных из плена пленников, жен и девиц. Такое же распутство было присуще русскому обществу и в начале 17 века, если верить показаниям иностранцев. Шаум и Юрий Крижанич свидетельствуют, что русские погрязли в содомском блуде, говорили об этом открыто, нисколько не стесняясь, даже хвастаясь своим грехом. Олеарий, посетивший Москву в 1634, 1636, 1639 и 1643 годах (везде выделение мое), сообщает, что русские обычно говорят о сладострастии, о постыдных пороках, разврате и проч. «Некоторые из них», — говорит Олеарий, — «грязнят» себя отвратительным пороком, известным у нас под названием содомского»».
Итак, с конца 14 века до половины 17 века, то есть на протяжении более 250 лет, в Московской Руси процветал гомосексуализм, особенно в войсках, особенно среди дворян, бояр и ближайшего окружения царя. Заметим, сразу после знаменитой Куликовской битвы и окончания «татаро–монгольского ига». Какие же выводы из этого можно сделать? Грубо, с 1240 по 1380 год казаки–разбойники приходили за данью в виде людей–рабов, попутно грабя князей–грабителей.
Это было «татаро–монгольское иго», но гомосексуализма не было. Казаки–разбойники этим делом занимались у себя дома, в низовьях трех рек, с молодыми солдатами своими, они же пленники из Московии. Сюда же надо отнести правило «печенегов» принимать в свое войско пленников на полное «равенство», они же рабы на продажу, выборочные. Некоторые из них даже не воевали, а «румянились и выщипывали волосы из бороды», то есть являлись нормальными «женами», как и сегодня в цивилизованных странах. Поэтому в это время на самой Руси «содомии» и не было.
Так как никто до меня не объяснял этого феномена так, как объясняю его я, то и Гальковский «не видит связи с язычеством». Этим же объясняется и его ссылка на то, что «доисторические люди Греции занимались содомией не в силу традиций, а в силу порочных наклонностей». Начиная с Куликовской битвы (у Гальковского «к 15 – 16 веку»), «распространились противоестественные пороки». Дело в том, что казаки–разбойники стали часто появляться в «зимней» столице на правах хозяев, заметив, что жить в ней лучше, чем в шалашах на Дону. Но перейти к нормальной сексуальной «ориентации», естественно, не могли. С ними в Россию прибыли и евреи, деньги считать.
Заметьте, у Гальковского «простой народ – в разврате, а аристократия – в противоестественных наклонностях». А в каком ином «разврате» простому народу находиться? У него же еще простой первобытный промискуитет существует, едва перешедший в «групповые свидания на берегу реки». Народ поступает очень естественно. Как предки. Женщины воспитывают детей и сами себя кормят, мужики слоняются без дела, ждут, когда можно будет на берег реки выйти и принять участие в песне–танце «а мы просо сеяли–сеяли, а мы его вытопчем–вытопчем». Все очень естественно и я это уже во всех подробностях описывал. Главное, заметьте, у простого народа нет гомосексуализма.
А вот что «аристократия погрязла в противоестественных наклонностях», тоже очень естественно. А в каких же еще казакам–разбойникам «наклонностях» погрязать? Они и погрязают в «наклонностях», к которым привыкли, в гомосексуализме. Поэтому старшие воины и «блудят» с новобранцами, с кем же им еще «блудить»? Женщины старым воинам уже, как говорится, «до лампочки». С этими воинами, ставшими на «святой» Руси уже дворянами, и их командирами, ставшими уже боярами, прибыли и нравы «румяниться и выщипывать бороду» с одной стороны, и «пользоваться» ими, нарумяненными и с выщипанными бородами, — с другой. Я считаю это прямым доказательством моей теории.
Но как вы уже знаете, церковь отвечала за идеологию в Московии, как идеологический отдел ЦК КПСС. Сами цари тоже не прочь были «посодомить», они же плоть от плоти своей «орды». Потому–то они так небрежно и бросали «персидских княжон в набегавшую волну». Пришлось переложить на плечи митрополитов заботу о подрастающем поколении «аристократии», а те, в свою очередь, очень озаботились, но сделать ничего не могли, только жаловались царю, а тот и ухом не вел. Вот тогда–то патриарх Даниил, вопреки «христианской нравственности», и предложил «занимающихся содомией казнить через сожжение», а также «допустил оскопление в виду достижения и сохранения целомудрия». Это было при Иване Грозном, перед самыми Романовыми. В это самое время русский язык очень обогатился производными от иностранного слова «скоп» – смотрю, показываю, а скопец приобрело смысл «каженик». Мол, покажи, кто ты есть на самом деле? Вспомните и о птице женского рода «скопа», мужской род которой произошел, вопреки правилам русской грамматики, от женского рода, скопчик или копчик. Но и при Романовых этот грех свирепствовал. Почему? Потому, что это не касалось народа, который размножался по естественным правилам, а свирепствовало в верхушке, которая в те времена еще не успела задуматься о престолонаследии. Ведь у бандитов нет родственного наследования. Или покажите мне его хотя бы на примере сегодняшних бандитов.
И все же, само применение иностранного слова доказывает мою гипотезу о том, что в Московской Руси и в Ярославской был избыток женщин, о котором я говорил выше, в предыдущих разделах. Если бы у нас не был излишек женщин, и пришлось бы прибегнуть к оскоплению исстрадавшихся мужчин, мы бы и сами придумали слово такое. Не пришлось бы занимать из другого, фактически еврейского языка, не социализм же, и не коммунизм, а тем более не рефрижератор, которых мы сами изобрести не сумели.
Генетика и гомосексуализм
Гомосексуалистов 2 процента, а не 20. Мальчик и бородач. Доблестных батыров не надо трогать. Опять о кроликах гималайской линии. В генном аппарате нет мусора. Готовность генной системы к любым неприятностям. Генная модификация наготове. Хронология гомосексуализма на Руси. Псевдоразнополость от угнетенных и угнетателей. Все надо подвергнуть законодательству, а не замалчиванию. Три действия навстречу моде гомосексуализма. Дело Хоннекера и Пиночета – пример для русской элиты.
Не зря же я столько слов иностранных натаскал из генетики, чтобы они пропали втуне. Надо бы их применить. Но сперва немного порассуждаем о приведенных выше данных. Мне очень нравятся слова ученого Александра Карпова в статье Александра Крылова о том, что истинных гомосексуалистов всего два процента, притом большинство их – бисексуалисты, имеющие детей и семьи, а вовсе не двадцать процентов, как считают гомосексуалисты сами. Обратил я внимание и на то, что у великого композитора дела с женщинами оканчивались «плачевно». Понравилось и то, что кроме Евразии и Черного континента, не упоминается о гомосексуализме нигде. Особенно я рад за Австралию. По примеру Австралии и у нас, в Центральной России, его не должно было бы быть, так как катастрофического недостатка женщин не было. Что касается Африки, то в верховьях Нила, как и в его низовьях существовали самые древние государства, откуда к нам в Европу пожаловала сама богиня–мать Кибела со своим сыночком–папочкой, и одновременно любовником, Аттисом.
Что касается сюжета про «бородача с эрегированным членом и юноши с поникшим пенисом», то его, скорее всего, надо объяснять не приготовлением к гомосексуальному контакту, так как в случае приготовления у обоих партнеров пенисы были бы эрегированными. Если вы вспомните о маленьком мальчике, о котором я говорил выше при расписывании возникновения культа Кибелы, который от ужаса при виде того, что сделали с его младшим братом, потерял навсегда свое либидо к женщинам, стал импотентом, так это он и есть несколько возмужавший телесно. Поэтому он и являлся довольно легкой добычей для «бородача», для гомосексуального контакта в качестве пассивного гомосексуалиста. Для женщин он потерян, а для охочих мужиков мог бы и сгодиться. (Впрочем, об этом «эрегированном члене», только с наскальной росписи в Англии, я напишу специальную статью).
«Доблестных батыров» татаро–монгольских тоже надо оправдать перед общественностью. Ибо, как доказал Гальковский, содомия и скотоложство распространились на Святой Руси не в период «татаро–монгольского ига», а как раз значительно позже его. В язычестве на Руси их вовсе не было, да и не могло быть, так как женщин был даже излишек. Вместо «доблестных батыров» я бы ввел казаков–разбойников, которые захватили власть на Руси, о чем я уже говорил. На помощь им в этом деле я бы ввел иудейскую веру «хазар», которые главенствовали и считали деньги казаков–разбойников и надоумили их построить Москву на стратегическом пункте истоков трех великих русских рек. (Это я тоже буду корректировать).
Про «затишье при первых Романовых» в деле гомосексуализма и скотоложства на Руси я бы вообще не упоминал, ведь Ивана Грозного от Петра I отделяют только основоположник династии Михаил Романов и его сын Алексей, отец Петра. Насчет самого Петра известий про его сексуальную всеядность более чем достаточно. Да и потомки его, великие князья, тоже были не прочь «оттянуться».
В качестве толчка для перехода к генетике гомосексуализма напомню опять же слова А. Крылова, что, дескать, это «не порок и не болезнь, а специфический стиль жизни». Я только напомню вам про «кроликов гималайской линии», потомки которых «наследуют не какую–то одну неизменную окраску меха, а способность давать определенную окраску, различную в разных условиях среды», норму реакции организма на все возможные условия среды.
В нашем мужском генном аппарате, заключенном в нашей сперме, есть все варианты развития событий: способность дышать в воде и в воздухе, однополость, двуполость, необходимость оплодотворения, возможность неоплодотворения, гермафродитизм, гомосексуализм мужской и женский, нормальная сексуальная ориентация, стремление к промискуитету, младенческая и старческая вспышка плотских чувств, фригидность, импотенция и еще десятки, а может быть, и тысячи различных вариантов. Крайние проявления этих событий очень редки, иначе нас давно бы не было на белом свете. Но возможность их реализации в той или иной степени всегда имеется, чаще в неявных, неопределенных формах, которые всегда способны при определенных условиях преобразоваться в крайнюю форму проявления.
В генном аппарате нет отходов, мусора. Способность дышать в воде не утратилась раз и навсегда, вдруг возникнет в ней необходимость вновь? Однополость, конечно, хуже двуполости, так как здорово уменьшается возможность перемешивания генов, а значит и приспособляемость к окружающей среде. Но на крайний случай, когда все мужики подряд сопьются или все подряд станут гомосексуалистами, и однополость временно сойдет. Возможность неоплодотворения тоже неплохая штука, вдруг всех мужиков поубивают на фронтах? Гермафродитизм – вообще прелесть. К нему очень подходит советская частушка про женщин: я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик». Эти генные штуки очень древние, говорят им миллионы лет, но, тем не менее, не отбрасываются, хотя пока и не востребованы. А вдруг опять всемирный потоп явится? Жабры нам очень понадобятся. Поэтому про Ноя, ковчег и его «всех тварей по паре» выдумали церковники, и выдумка эта не выдерживает никакой критики в свете новых данных генетики. Мы бы просто временно подышали жабрами, а потом снова бы выбрались на бережок. В свете этого потоп был, а Ноя не было. Незачем он при таком совершенном генетическом механизме. Хотя, может быть, нам бы и жабры не понадобились, мы обошлись бы и легкими, только дышать стали бы раз в тысячу реже, как, например, киты. Вздохнул, насытил кровь кислородом, и ныряй на полчаса — час в воду. И это неплохой выход, генетически инвариантный.
Все остальные, выше перечисленные варианты генного развития событий совсем молодые, им не больше тысячи лет, а, скорее всего, еще меньше. Но все они, как древние, так и «молодые» генные варианты, произошли от безотлагательной необходимости. Возьмем нормальную сексуальную ориентацию, а потом перейдем к гомосексуализму. Двуполость произошла от необходимости развития генного разнообразия потомства методом совокупления генов: пусть они поборются в женском организме, и выйдут оттуда крепкими или ослабленными в зависимости от внешней среды, то есть от самой женщины, которая тоже внешняя среда по отношению к сперматозоидам, и от вселенской внешней среды, которую женщина воспринимает своими известными пятью органами чувств и неизвестными науке, которые именуются пока, временно, «шестыми» чувствами.
Но, тут произошла случайность в теплых климатах, называемая мужским эгоизмом. Создатель, конечно, рассчитывал на эгоизм, но не такой махровый. На женскую часть населения свалилось такое огромное число забот о себе и своем потомстве, в которых мужчины не только не помогали, но даже и усугубляли их своим постоянным отсутствием, что женщины, видя их как бы недостаток, принялись его как бы восполнять, рожая почти одних мальчиков. Таким образом, они оказались на грани вымирания. В запасе у генного аппарата было несколько вариантов преодоления этого кризиса: методы гетерогенеза, то есть, гермафродитизм, необязательность оплодотворения, смена пола для вынашивания ребенка, создание разделительных поколений и некоторые другие. Можно было пойти и по пути сокращения длительности модификации и нормы реакции (смотри выше). Кстати, известное науке противоестественное желание некоторых мужчин вынашивать ребенка не из этой ли оперы? Известный случай с одним китайцем, в котором обнаружился еще один китаец, проживший в нем с десяток или более лет нельзя ли отнести к таким генетическим «пробам пера»? Как бы там ни было, но с катастрофическим уменьшением числа женщин удалось бы справиться автоматически, не реши эту проблему сами люди. Поэтому, считающаяся сегодня нормальной сексуальная ориентация по типу любви «М» и «Ж» могла бы стать сексуальным меньшинством и замениться чем–нибудь иным.
Критический недостаток женщин привел в целях удовлетворения либидо, которое звучит лучше как неконтролируемое «Оно», к онанизму, гомосексуализму, оскоплению и к банальному скотоложству, от которого, как и от первых, на сегодняшний день дети не родятся. Но в принципе поворот событий к рождению детей мог бы и наступить, что яснее всего доказывает гермафродитизм. Сообщество людей разделилось на гомосексуалистов, кастратов, амазонок и мужчин–импотентов, мужской эгоизм был преодолен матриархатом, образовалась парная любовь с венцом ее – семьей, кризис был преодолен без вмешательства генной модификации человека, но генная модификация всегда была наготове, да и сейчас она наготове.
Гомосексуализм чем интересен? Тем, что представители одного и того же пола ведут себя двояко, и как мужчина, и как женщина, притом самым серьезным образом, вплоть до рукоприкладства и макияжа. Но это же уже почти разнополость, но только пока неявная в физиологическом смысле. Если понадобится насущно, то генный механизм доведет все это до физиологического финала. Вот на этой основе и перейдем к России.
Гомосексуализма, если верить Гальковскому, до захвата власти в ней казаками–разбойниками с явной склонностью к этому как бы и не пороку, в России не было, ну может быть, чуть–чуть, местами. Женщин было достаточно в связи с зимовками в медвежьих ямах, когда на глазах у будущих рожениц всю долгую зиму мельтешило столько же мужиков сколько и женщин. Гомосексуализм мог проистекать от стыдливости, застенчивости некоторых из мужчин, случайных совпадений, то есть не был широким. В нижних же и средних течениях трех великих русских рек Волги, Дона и Днепра он процветал вовсю. В приморских степях скакали амазонки, тоже страдающие этим как бы и не пороком, а острой необходимостью. Об образовании этих орд я уже говорил достаточно. Амазонки и казаки–разбойники постепенно знакомились, образовывали семьи, переходили к разнополой любви, но не все. Некоторые были как староверы упорные.
С момента захвата власти над Московской Русью, а это произошло при Иване III, Великом, хотя началось при Иване I Калите, а завершилось при Дмитрии Донском, ватаги воинов–гомосексуалистов хлынули на Русь могучим потоком. Но эти казаки–разбойники были элитой русского общества, дворянами, а потому могли себе позволить все что хотели. Вот в их–то среде и процветал гомосексуализм, а источник наслаждений был простой народ: крестьяне, смерды, холопы. Они и раньше продавали их в рабство, и теперь не очень церемонились, ведь народ – это почти животные для них. Только к декабристам дворяне несколько начали понимать, и то не все, что перед ними народ, такие же люди как они сами. И цари наши были почти сплошь гомосексуалисты. Армия – это почти узаконенный рассадник содомии несмотря на всех патриархов и указы Петра.
«Псевдоразнополость в гомосексуализме, это дворянин — «мужчина», а рабы — «женщины». Солдаты для офицеров, а офицеры – дворяне, тоже — «женщины». У сильного слабый – «женщина». Поэтому надо говорить о насильственности приобщения «женщин» к гомосексуализму. Сейчас этот процесс приобщения продолжается в советских и российских тюрьмах, раньше – в царских. Сегодня, в 2000 году, в тюрьмах сидит больше миллиона человек, на душу населения – больше всех в мире. При коммунистах сидело еще больше. Надо отметить и оборачиваемость российского населения через тюрьмы. Статистики этой я не знаю, она очень секретная, но я очень долго проработал в Сибири, на шахтах, и твердо знаю, что среди шахтеров там, например, в Кемеровской области, до трети списочного состава – бывшие заключенные тюрем и лагерей. Поэтому с третьего класса начальной школы дети знают, что означают слова «опустить» и «петух». В книгах, газетных статьях и по «ящику» их давно употребляют без перевода с блатного тюремного на русский.
Выше изложенное является основой для сравнения данных по чистым гомосексуалистам (значительно меньше 2 процентов от общего населения) и «нечистым», только «балующимся» гомосексуализмом или лесбиянством, так сказать «двудомным» индивидам (20 процентов), о которых упоминает автор вышеизложенной статьи. К этому прибавим, если вы не забыли о них, гималайских кроликов, которые в зависимости от температуры окружающей среды меняют автоматически свою окраску, но не как хамелеон постоянно, а раз в жизни, при рождении. Кролики показывают нам, что в генном аппарате заложена не сама окраска, а способность ее менять в зависимости от условий. Точно так же проявляет себя гомосексуализм у тех, которых двадцать процентов. Не помести его в тюрьму, «на холод» по выражению одного немецкого писателя, он о гомосексуализме никогда не задумается даже, и будет жить со своей женой женского пола в тихой семейной радости до смерти. Как только он окажется в солдатах или в тюрьме, ему сразу начинает казаться, что и мужчины очень красивые и приятные на ощупь.
Здесь генетика начинает переплетаться с нравственностью, барской вседозволенностью, богатством, престижностью, наконец, с модой. Почти в каждом из нас заложены гены в ослабленном аллельном состоянии, провоцирующие на гомосексуализм, но если нет холода, то и окраска у нас будет не голубой (у кроликов – черный), как только похолодало, так и цвет начинает меняться на голубой (у кроликов на белый).
Вечна ли проституция? Все говорит за то, что вечна. Это же работа. В нашей стране проституции нет, хотя проститутками заполнены все наиболее подходящие для этого улицы и шоссе. Нет потому, что нет законов, регламентирующих ее. А ведь их так просто создать. Нет законов потому, что проститутками пользуются все, начиная от генеральных прокуроров, и законы им здорово мешали бы. Общества, нации и страны, в которых нет законов на этот счет, несомненно, являются самыми отсталыми в мире, несмотря на то, что у их правителей имеются атомные бомбы. А их подчиненные, почти рабы или подопытные кролики, за чистый престиж, для того, чтобы написали о них в газетах как о знаменитом чеховском герое, попавшем под лошадь извозчика, без денег, летают в космос. Но я ведь пишу, собственно, не об этом, а о генетике и гомосексуализме.
У гомосексуализма двадцати процентов населения России очень слабые генетически–аллельные ростки, но они с такой силой поддерживаются всей мощью государства на протяжении многих веков, что потерять им свою остаточную силу просто невозможно. Начнем с дворян, которые сегодня вновь создали свое дворянское общество, разогнанное 70 лет назад коммунистами. Им много веков подряд разрешалось делать все, что им заблагорассудится с такими же самыми людьми как они сами. О вовлечении в гомосексуализм своего дворового раба ни в одном законе прямо не говорилось, ибо, что это за мелочь по сравнению с продажей малого дитяти, оторванного силой на продажу от маминой груди? А не только простые дворяне, но даже дворяне–декабристы чуть ли не сплошняком были гомосексуалистами. Что у них в имении не было красивых молоденьких мальчиков? Да за одно это русским дворянам надо стесняться своего дворянства хуже воровства, а не создавать свои «общества». Почитайте вновь цитату из Гальковского выше, и вам станет совершенно ясно, что русскому дворянству надо сидеть тише воды, ниже травы. А между тем, последние годы идет форменная реклама дворян. Или вы не замечаете этого? Почти каждый нынешний выскочка, наворовавший денег, стремится в этот клуб, хотя его дед у деда нынешнего «дворянина» был конюхом, которого «педерастили» почем зря, когда хотели. Говорят, Сосковец в том клубе большая шишка. Надо бы узнать его родословную. Поэтому, в законодательном порядке надо признать, что русским дворянством не гордиться надо, а по возможности скрывать его, ибо преступления этого клана людей налицо. И продолжать это надо столь долго, пока охочие до дворянства новые русские не станут стесняться приобщения к русскому дворянству. Но это только первый шаг.
Второй шаг надо сделать в сторону современной русской «элиты», любящей педерастию по принципу ее модности и «избранности». Надо дать понять обществу, особо его «верхним слоям», что быть педерастом – это одно и то же, что быть каторжником с рваными ноздрями, с клеймом на лбу. А то импотентом почему–то быть стыдно, а педерастом – чуть ли не почетно. Вместо этого у нас в стране даже не педерасты стараются выглядеть педерастами, «рисуются» ими, а самим противно, так как у некоторых гены противятся. Мода на педерастию – это не безобидная мода, как мода на зеленую краску для волос. Интересно, была ли мода у танцовщиков до Дягилева на педерастию?
Третий шаг надо направить в сторону тюремных паханов, да построже, тюрьма не для обучения педерастии служит, а в качестве наказания. Там педерастию надо поставить так, чтобы и стопроцентный педераст переходил на безобидный онанизм.
Указанные три действия не требуют никаких затрат у государства, если не считать затратами простую добрую волю. А то у государства есть тысячи долларов за минуту идиотского телевизионного ролика про «Уплати налоги и живи спокойно», а бесплатной доброй воли нет.
Я уверен, эти три простые меры быстренько снизят процент гомосексуалистов с двадцати процентов до максимум двух процентов, которые вообще не могут обойтись без этого, и тогда можно приняться за законодательство. Начать его надо вкупе с законодательством по поводу проституции, так как гомосексуализм быстренько сравняется с проституцией в цене. Продавать свое тело не может быть запрещено никому, кроме малолеток. Достигай 21 года и тогда – пожалуйста. А то дурацкий закон о курении и питию водки с 21 года есть, а по проституции и гомосексуализму нет. Но, курением и пьянкой–то вредишь только самому себе, а первыми – и другим. Вот такое непонимание простых истин говорит о дурости народа, но с этим пока ничего не поделаешь, придет время – поймут. Но руководители народа–то считают себя умными, а потому их непонимание этих же истин можно вполне квалифицировать как преступление перед собственным народом. А считаешь себя умным, отвечай за преступления, или не ходи во власть.
Вообще для властной элиты надо установить несколько иные законы, пожестче, чем для простого дурного народа, как это и сделано в хороших странах. И это не будет дискриминацией. Тогда элита будет немного раздумывать, зная последствия, прежде чем добиваться власти. Этому очень хорошие примеры есть в мировой практике последнего времени. Я имею в виду Хоннекера и Пиночета. Вы их все помните. Хоннекер же не сам расстреливал своих сограждан на берлинской стене, он только знал об этом. Но даже знать без принятия предупредительных мер против этого ему по должности не положено. А если он не знал, то и этого ему не положено по должности, по должности он знать обязан. А если знает и не принимает мер, то он нарушает закон, по которому он должен охранять конституцию своей страны. А в конституции же ни в одной не написано, что можно расстреливать своих граждан без суда хоть на берлинской стене, хоть в любом другом месте. Поэтому–то и судили Хоннекера, я это в душе поддерживал, но очень много россиян, особенно власть имущих, Хоннекера жалели, даже на экранах телевизора. Простым гражданам его жалеть можно, они пока дураки, а власть имущим – нельзя. Но у нас пока нет специальных законов для власть имущих, и не будет, пока народ из дураков не перейдет хотя бы в статус полудурков.
Что касается Пиночета, то там еще проще. Пиночет, конечно, преобразовал страну, поднял уровень жизни народу, но для этой цели нельзя было убивать ни одного своего гражданина, не то, что иностранцев. А Пиночет убил, не то тысячу, не то две тысячи народу, но страну сделал как игрушечку. Игрушечка хорошо, но не такой ценой, заявила мировая общественность и начала его судить с помощью английского правосудия, да так, что бедный диктатор чуть коньки не отбросил, старенький он нынче очень. Напугав как следует, Пиночета отпустили, но весь мир увидел, что убивать своих сограждан безнаказанно нельзя, президенту – тем более. Главное, прощать ничего нельзя, рассудили судьи, ибо еще в позапрошлом веке был сформулирован принцип, что наказание не главное, главное – его неотвратимость. Вот эту неотвратимость и продемонстрировал мир демократии на примерах престарелых Хоннекера и Пиночета. Но нам, россиянам, это пока недоступно для понимания. Мы и Милошевича, проживающего сегодня в брюссельской тюрьме, жалеем по телевизору.
Приблизительно по такому сценарию и надо бороться и с симулированием гомосексуализма. Но надо же сказать пару слов и о тех гомосексуалистах, которые не могут без этого как без воздуха. Их же приблизительно столько, сколько в нашей стране гермафродитов, то есть весьма мало. Их же генный аппарат имеет не какие–нибудь завалящие ослабленные гены–аллели, как у симулянтов, а сильные настоящие гены, притом в обеих хромосомах парных. Поэтому против них не попрешь, даже законодательным способом. Им можно разрешить все, кроме растления малолеток, принуждения и использования для этого своего служебного положения. Последнее должно караться весьма серьезно, как убийство сограждан. Пусть покупают свою однополую любовь, поскольку она будет продаваться на свободном рынке. Пусть воспитывают своих приемных детей, как показывали по телевизору из Англии. Пусть обнимаются и целуются в троллейбусе, как это у всех на глазах делают наши тинэйджеры и некоторые постарше с традиционной сексуальной ориентацией. Их, я думаю, даже можно регистрировать в ЗАГСе и платить им пенсию по случаю потери кормильца. Когда все это сделают для них, интерес публики к ним пропадет. Ведь не очень же мы интересуемся целующимися парами в метро? А когда пропадет интерес, явится полное взаимопонимание и инцидент будет исчерпан. О гомосексуализме просто все забудут, даже вновь испеченные «дворяне», не говоря уже о балетных танцовщиках.
Генетика и естественный отбор
Гибкость и подвижность генной системы. Ничто не остается бесследным. Узость понятий советской генетики. Генетика поведения. Управление и контроль. Жесткое рабство – есть контроль. Русский народ сделали цари и дворяне. Естественный отбор в эмбриональной стадии влияет только на выкидыши? Генетика подтверждает нужность «правила» северных народов и табу на инцест. Надо бы увязать в одно целое стадию утробного и внеутробного развития. Про генетическую вечную испуганность. Как только среда начинает меняться в лучшую сторону, ее немедленно возвращают на место. Генетика доказывает, что в благоприятных условиях народы делаются отсталыми. Генетика и два «вида» русских. Движущий и стабилизирующий отбор. Кто не убежал в казаки – стабилизировался. Благоприятные места перенаселяются, неблагоприятные – оказываются незаселенными. Генетика подтверждает мои географические предпосылки.
Доказано, что один ген может влиять не на один, а на многие признаки организма, вместе с тем, развитие каждого признака зависит не от одного, а от многих генов. Наличие или отсутствие контролируемого данным геном признака, могут варьировать в зависимости, как от внешних условий, так и от генотипа. В клетках в функционально активном состоянии находится лишь часть генов; активность остальных подавлена, репрессирована. Для каждой стадии развития организма характерна строго определенная картина синтетической активности хромосом, активные и пассивные меняются в зависимости от стадии развития. Генетический аппарат функционирует в тесном взаимодействии с внехромосомными, или внеядерными, компонентами клетки (цитоплазмы). Но и сама цитоплазма меняется под контролем ядерного аппарата. Способность к мутациям присуща всем генам, как в половых, так и в соматических клетках организма. Спонтанные мутации отдельных генов очень редки, что создает устойчивость (стабильность) наследственной системы.
Приведенные тезисы из генетики показывают, сколь гибка и подвижна генная система, как цветка, так и человека, ничто во внешнем мире не происходит бесследно для человека в частности, ни скученность жизни, ни постоянная война, ни постоянные репрессии, ни пропаганда. Продолжим.
«Возникающие рецессивные мутации не исчезают, а сохраняются в популяции в гетерозиготном (так сказать многоплановом – мое) состоянии. Наследование реальных признаков, приобретенных в течение индивидуального развития организма, не происходит».
Другими словами, считается, что каждый человек не передает своему потомству лично им приобретенных признаков. «Зато природные популяции насыщены мутациями». Здесь я должен прервать цитату и объясниться несколько. Мне кажется, есть противоречие между тем, что один, отдельный человек ничего не передает, в то время как «популяции насыщены мутациями». Без мутации одного не будет мутаций и в популяции. Мне кажется, что здесь можно кое–что добавить из теории Геодекяна, жестко доказавшего, что пол будущего ребенка определяется не в момент оплодотворения, а значительно позже, через наблюдающие окружающий мир глаза матери, его родившего. Я об этом уже писал выше. Но если доказан факт бессознательного выбора матерью того или иного гена в аллельном состоянии в отношении пола будущего ребенка, то почему это не должно происходить сплошь и рядом по другим аллелям. Тем более что «активные и пассивные хромосомы меняются в зависимости от стадии развития организма», как выше отмечено самими авторами. Я думаю, здесь от энциклопедии несет старинным коммунистическим духом: наследственность – ничего, воспитание – все, по типу про «спрайт»: «жажда – все», из–за чего «вейсманизм–морганизм» столько лет и гнобились. Продолжим экскурс.
«Все мутации находятся в равновесии с фенотипом. Генотип определяет норму реакции организма на среду. В реальных природных популяциях концентрация мутантных генов зависит главным образом от давления естественного отбора в условиях среды. Носители неблагоприятных мутаций удаляются отбором. Поскольку одни и те же мутации в разных условиях среды и при различных направлениях отбора неодинаково влияют на приспособленность организмов, они служат тем материалом, на основе которого под влиянием отбора создается внутривидовой полиморфизм, обеспечивающий приспособленность организмов и его эволюционную пластичность в широко изменяющихся условиях обитания. По Шмальгаузену скрытые под покровом нормального фенотипа мутации создают «мобилизационный резерв» наследственной изменчивости, поставляющей материал для деятельности отбора при изменении условий существования вида. Так как мутации могут оказывать различное влияние на развитие признаков в зависимости от генотипических особенностей организмов, то есть генотипической среды, в которую попадает мутировавший ген, отбор «оценивая» фенотипы особей, включает в сферу своей деятельности не отдельные мутации как таковые, а целостные генотипы, «подхватывая» те из них, которые обеспечивают наиболее тонкое приспособление организмов к среде».
В этой фразе развивается правильная мысль о крупномасштабной мутации и приспособлении, но я хочу сказать, что на основе теории Геодекяна, в каждом человеке происходит не только наследственная, но и приобретенная им самим мутация, и передается потомству точно так же как пол ребенка, приобретенно, через глаза. По–моему, генетики этого пока не замечали, хотя, например, и говорят, что у алкоголиков дети чаще алкоголики, чем не у алкоголиков. А советские генетики это полностью связывают опять же с воспитанием, то есть не со средой вообще, а с воспитательной средой, но не с «геном алкоголизма». Я думаю, что это неверно. Застарелый ген «всеобщей испуганности россиян», например, есть во всех людях, только в разной аллельности, но она тоже меняется, как и положено в хорошо запутанном деле с почти бесчисленными исходами. Собственно, эту мою мысль на словах подтверждает и сама энциклопедия, не особо вдаваясь в подробности: «проявление некоторых наследственных болезней зависит от средовых факторов, которые могут способствовать развитию наследственного предрасположения или полностью его подавить». Может поэтому россияне, переехавшие жить на Запад, перестают бояться одного вида полицейских и даже начинают ждать от них помощи, чего никогда бы не сделали у себя дома, в России.
Остановимся на генетике поведения. «Генетика поведения, — пишет энциклопедия не о людях, разумеется, — это: в какой степени и каким образом различия в поведении определяются наследственными факторами? Генное управление и контроль поведения исследуется на различных уровнях организации живого: в биоценозах, популяциях, сообществах, на уровне организма, а также на физиологическом (орган, ткань, клетка), и молекулярном уровнях. Генное управление и контроль имеет существенное значение для учения об индивидуальных различиях в высшей нервной деятельности и выявления относительной роли врожденных и приобретенных особенностях поведения (в стае, стаде), а также для создания экспериментальных моделей нервных болезней».
В применении к человеку приведенная фраза звучит несколько экстравагантно, однако, бьет в самую суть, ибо, что можно сказать о «стае и стаде» животных, то же самое можно сказать и о человеке. Особенно мне нравится «управление и контроль». Я не говорю, конечно, о том, что русские цари «управляли и контролировали» свой народ, интеллект не тот, да и само развитие науки не то. Я говорю, что это вполне возможно делать и сама генетика изучает этот процесс. А «управление и контроль» получились автоматически, то есть самое жестокое в мире рабство, поимка беглых и водворение их на место без срока давности, жестокое подавление свободомыслия, насаждение самой отвратительной из религий, отсутствие суда и законов, а взамен их самодурство, жесточайшие наказания, всегда соседствующие с конфискацией имущества, – все это не могло на генном уровне не повлиять на русского человека. В том числе и на его «высшую нервную деятельность». То есть я считаю доказанным, что русский народ таковым, как он есть, сделали русские цари и русские дворяне. Следующая цитата доказывает эту мою мысль.
«Генетика человека. Генеалогическим методом доказано, что более 1800 морфологических, биохимических и других признаков человека наследуется по (генетическим) законам Менделя. Исследования близнецов показывает, что вклад наследственности и среды в развитие самых разнообразных признаков различен и признаки развиваются в результате взаимодействия генотипа и внешней среды. Одни признаки обусловлены преимущественно генотипом, при формировании других признаков генотип выступает в качестве предрасполагающего фактора, (или фактора, лимитирующего норму реакции организма на действия внешней среды). При браках в изолятах рецессивные гены переходят в гомозиготное (половые клетки одинаковы по сравнению с гетерозиготным) состояние и проявятся. Исследования человека показали, что наличествует естественный отбор в популяциях. Однако (естественный) отбор интенсивно действует у человека только на эмбриональной стадии, например, самопроизвольные аборты».
Ну вот, и советская генетика подтверждает обоснованность правила северных народов укладывать в постель своей жены пришлого издалека мужчину, о чем я выше говорил. Но не это главное. Главное в том, что мы всегда представляем эти народы такими дураками, неспособными на такие «умные» решения, а вот видите, догадались. Но и это еще не все. В приведенном тезисе я вижу доказательство и тому, что австралийские аборигены путем чистой логики пришли к выводу о запрете браков между близкими родственниками, особенно – между братьями и сестрами. (О чем я говорил выше при их рассмотрении).
А вот с тем, что «отбор действует только на эмбриональной стадии» я не согласен. Тогда бы не было связи генетики с высшей нервной деятельностью, а она есть, сами авторы чуть выше сказали об этом. Другое дело, что эмбрион за 9 месяцев проходит все стадии развития вида от рыбы и двуполого существа до человека, поэтому там все и более заметно. А что касается самопроизвольного аборта, то это не естественный отбор в большинстве случаев, а чистая случайность в развитии и зависит в основном не от самого плода, а от его опять же внешней среды – матери. На мой взгляд, генетики никак не могут увязать две стадии, утробного и внешнего, развития в одно целое, рассуждают в отрыве от непрерывности и последовательности.
Продолжим цитирование: «Генетико–автоматические процессы – вероятностные процессы, определяющие изменения частоты разных аллелей в популяции. Случайные колебания частоты аллелей в популяции связаны с тем, что распределение аллелей между гаметами и комбинирование гамет в зиготе – вероятностные процессы. Эти процессы оказывают не систематический эффект, так как частота аллелей в разных поколениях может повышаться или понижаться. В малых популяциях может происходить чисто случайная стабилизация аллелей (гомозиготы). В результате проявляются довольно быстро новые стабилизированные комбинации генов. Генетико–автоматические процессы объясняют многие расовые различия человека, возникшие без действия отбора. Этот термин иногда называют дрейфом генов, или стохастическим процессом».
К этой фразе надо добавить, во–первых, то, что без действия отбора все равно ничего не получится. Значит эти расовые особенности, возникшие, хотя и случайно, оказались более приемлемыми для жизни расы, например узкие глаза в высокогорьях или на севере, где у «широкоглазых» наступает в солнечный зимний день временная полная потеря зрения от блеска снегов. Во–вторых, если могут быть расовые особенности, выражающиеся в цвете волос или ширине основания носа, то почему не может возникнуть великорусская покорность и вечная испуганность?
Продолжаю. «Генетический полиморфизм – сосуществование в пределах популяции двух или нескольких различных наследственных форм, находящихся в динамическом равновесии в течение нескольких и даже многих поколений. Чаще всего обуславливается варьирующими давлениями и векторами отбора в различных условиях (например, сезонные), либо повышенной жизнеспособностью гетерозигот. Характеризуется постоянным оптимальным соотношением полиморфных форм, отклонение от которого оказывается неблагоприятным для вида, и автоматически регулируется (устанавливается оптимальное соотношение форм). В этом подвижно сбалансированном состоянии находится большинство генов».
Эта фраза дает надежду на то, что при изменении условий внешней среды, которые в России 1000 лет не изменялись, русский генотип может преодолеть свои негативные генетические черты. Однако опыт показывает, что как только эта самая среда начинает меняться в лучшую сторону, ее немедленно в течение последних 1000 лет, возвращают на место. И это горько.
Однако продолжаю. «Естественный отбор – это «переживание наиболее приспособленных» организмов, вследствие которого на основе неопределенной наследственной изменчивости происходит эволюция. Естественному отбору подвергаются не только организмы, но и популяции, расы и так далее. Ведущую роль играет индивидуальный естественный отбор, совпадающий и вызывающий отбор в популяции. Естественный отбор может происходить только на основе мутационной изменчивости, создающей материал для отбора. Чем сильнее борьба за существование, тем сильнее и строже естественный обор. Выжившие передают потомству свои генотипы. Естественный отбор идет по фенотипам, но отбираются генотипы. Значение естественного отбора не в выживании как в таковом, а в том, что выжившие особи оставляют потомство».
Замечу, что, во–первых, авторы высказывают здесь правильную мысль о том, что «ведущую роль играет индивидуальный естественный отбор, влияющий на естественный отбор популяции, а несколькими абзацами выше они говорили, что наследование реальных признаков, приобретенных в течение индивидуального развития организма, не происходит». И мне пришлось за это их критиковать. Фраза «чем сильнее борьба за существование, тем сильнее и строже естественный обор» доказывает отсталость народов, живущих в особо благоприятных условиях (айны, австралийцы, калифорнийские индейцы), у которых я их отсталость в отличие от удивленного Фрэзера этим и объяснял. Кроме того, посчитайте в русской истории всяких «повстанцев», которых перевешали и четвертовали, не дав им оставить храброе потомство.
Продолжаю цитировать. «Направленность естественного отбора зависит не только от изменения внешних условий, но и от характера наследственных уклонений, которые, обладая преимуществами в изменившихся условиях существования, подвергаются отбору в рассматриваемый момент. Поэтому в популяциях одного и того же вида, даже находящихся в очень сходных условиях, могут отбираться различные уклонения, что приводит к различным направлениям естественного отбора. В то же время, как бы часто не возникали неприспособительные в данных условиях уклонения, они будут элиминироваться (вымирать) и не окажут влияния на направления отбора. Поэтому сама по себе изменчивость не может определить направления эволюции».
Что верно, то верно, особенно последняя фраза. Но я хочу приспособить эту цитату для другого. Меня интересует «различные направления естественного отбора» в применении к России. К первому направлению я отношу бывшего муромского страдальца Илью, вообще бегство в казаки, возникшее много позднее самой организации казаков–разбойников, и раскольников, убежавших на край света. Не в расколе тут дело, нам расколом этим, как говорится, только «мозги пудрят». Ко второму направлению, гораздо более обширному, я отношу героя Кольцова, который не хотел ни жать, ни косить, а только мечтал о коне и темной ночи, но ничего не делал для этого. К этим героям Кольцова я отношу и вас всех, и себя не исключаю из этого списка.
Цитирую, чтобы подтвердить предыдущее. «Естественный отбор выступает в двух формах: стабилизирующей и движущей. Стабилизирующий – по Шмальгаузену наблюдается среди организмов при постоянных условиях существования. В этом случае все вновь возникающие мутации оказываются вредными, так как нарушают приспособленность к окружающей среде, они не развиваются, а сохраняется лишь достигнутая приспособительная норма. Движущая форма естественного отбора Дарвина проявляется при изменении внешней среды. Тогда наследственное уклонение, совпадающее с направлением изменения условий существования, подхватывается естественным отбором. В конечном итоге, вследствие гибели особей, не обладающих преимуществами в новой среде обитания, полезное уклонение постепенно распространяется в популяции. Если отбором подхвачено одно уклонение, наиболее выгодное в данных условиях, популяция перестраивается как единое целое. Но когда происходит отбор нескольких качественно разных уклонений, примерно одинаково приспособительных по отношению к одному и тому же фактору среды, возникает несколько направлений эволюции одной и той же популяции. В природе постоянно сосуществуют обе формы естественного отбора. Можно говорить лишь о преобладании движущей или стабилизирующей формы на данном этапе эволюции. Стабилизирующий отбор охраняет признаки, имеющие в определенных условиях существования приспособительное значение, движущей — создает новые приспособления. Поддерживаемый отбором уровень приспособленности обеспечивает выживание особей в тех условиях, к которым они приспособлены».
Все то подавляющее большинство россиян, которые не убежали к волжско–донским разбойникам, в глухие дебри Сибири, в скиты, а также за границу, подверглись стабилизирующей форме естественного отбора, заключившей в себе самые яркие черты русского характера. Такие как показная приниженность, способность без смущения то и дело кланяться, почти бесстыдно просить, показная любовь к барам (Платон Каратаев, Иван Сусанин, Александр Матросов), которую специально пропагандируют, так рисуя их сусальным золотом, что читать противно. Но, взгляд исподлобья, способность как один взбунтоваться, сжечь помещиков при первой же возможности безнаказанности, скрытая злоба к нынешним олигархам, это все – в глубине русского характера. Я приведу один такой пример в соответствующем месте из сусального писателя–эмигранта Ивана Шмелева. Которому цены бы не было при коммунистах, не убей они по ошибке его сына.
Неплохо говорит об этом энциклопедия: «В ходе естественного отбора преобразуется сама изменчивость: в дополнение к каждому наследственному уклонению, дающему хотя бы частичные преимущества при изменении внешней среды, естественный отбор подхватывает мутации генов–модификаторов, повышающих приспособительное значение данного наследственного уклонения и снижающие его неприспособительные проявления. В процессе мутирования генов–модификаторов и комбинирования мутаций, идущего под контролем естественного отбора, новый мутантный ген, первоначально обычно рецессивный, становится доминантным. Для понимания деятельности отбора чрезвычайно важно представление о множественном действии гена. Это приводит к представлению о генетипической среде как комплексе генов, внутренне и наследственно воздействующих на проявление каждого гена в его признаке».
И еще одна цитата, как мне кажется, проливающая свет на «переселение народов», которого, по–моему, не должно быть в принципе, и я об этом подробно говорил в нескольких местах выше. Итак: «Поддерживаемый отбором уровень приспособленности обеспечивает выживание особей в тех условиях, к которым они приспособлены. Поэтому распределение организмов в пределах области распространения данного вида бывает неравномерным, они чаще выживают в более подходящих условиях. Так влияет естественный отбор на географическое распространение организмов: в более благоприятной среде обитания возникают скопления, менее благоприятная – оказывается незаселенной». Это как раз и объясняет перенаселение горных цепей на всем земном шаре в древности, о котором сказано в географических предпосылках. И расселение по «своей» параллели, о котором я уже устал повторять.
Я выше говорил об одиночном, ставшим уже более или менее массовым, переселении горцев на Русскую равнину. Климат на этой равнине резко континентальный, но и в горах он резко изменчивый, хоть и не континентальный. Единственно, что не хватает, так это вида из окна, поэтому горцы и скучают, и любят свою бывшую родину за красоту, которая застряла в их генах, но предпочитают жить на новом месте, легче здесь жить. Я говорил о том, что татары и чуваши, венгры (угры) и корейцы, дагестанцы и азербайджанцы, финны и каракалпаки осваивали новые ареалы пребывания точно такие же по природным условиям, откуда их первородство. Но только это не надо путать с переселением народов, даже если их на прежнем месте ни одного сегодня не осталось, понимаемом, как собрала страна все свои пожитки и направилась вся целиком на новое место жительства.
Но ведь именно так нам историки и стараются объяснить сей феномен. Я же объяснял это переселением отдельных отщепенцев от народа, которые, переселившись, нашли на новом месте более благоприятные условия обитания и от этого начали сильно размножаться. Оставшееся на прародине большинство может в конечном итоге вообще вымереть или сравняться по численности с отщепенцами, и даже отстать от них по численности, отставая в размножении. Вот и получились, например, венгры, вообще забывшие, откуда они родом, и только язык их, не так быстро изменяющийся, выдал, что они не венгры, а угры зауральские. Вот почему и азербайджанцы, «вечно» живущие в Азербайджане, относятся к тюркской группе алтайской семьи народов. Да и сама американская нация возникла сплошь из отщепенцев, а теперь посмотрите, сколько их развелось, до трехсот миллионов с нескольких–то сотен тысяч.
Теперь надо несколько уточнить, как я и обещал выше, основную причину перехода от матриархата к патриархату. Братский клан первого рода способствует созданию народов, а сестринский клан первого рода (амазонки) не способствует, так как основная передача генной информации, причем весьма разнообразной из–за количества сперматозоидов, происходит через мужчин, а женщины только стабилизируют эту информацию.
Австралийские сумчатые медведи коала живут кланами в своем ареале, тщательно охраняя его границы. Однако в пору массового спаривания охрана границ снижается и начинается взаимопроникновение особей между кланами в зоне границы. Это почти в точности соответствует «пшеничному полю Геодекяна», о котором я упоминал в главе «Женщины». Главной особенностью этого поля является то, что в центре поля почти нет мутаций пшеницы, так как нет новой информации для накопления ее в жизни особей и отражения этой информации в генах. На границах же происходит наиболее массовые мутации из–за многих новых «впечатлений» от пыльцы не только своего вида, но и других видов растений, некоторые из которых, например, сорняки, стараются вытеснить пшеницу и занять ее место. И «окраинная» пшеница с помощью генного аппарата старается противостоять этому влиянию. И это только незначительная часть «окраинного генного влияния». Я, разумеется, не настаиваю на том, что медведи коала «умом» своим решили о расширении возможности своего генного совершенствования, как северные народы путем приглашения в постель своей жены чужестранцев, но что–то должно чисто внешне привлекать их особей к нарушению клановой «супружеской верности».
Я обещал хорошенько подумать о том, почему древние женщины страдали сильной сексуальностью и стремлением к перемене партнеров. Теперь можно об этом рассудить более подробно. Этап приобщения женщин к постоянной сексуальности вместо спорадической биологической сексуальности периода созревания яйцеклетки был становлением человека и выделением его из животного мира. Матриархат был в период острейшей нехватки женщин. Мужчины в это время научились делать женщинам подарки и проявлять остроумие для представления перед ними в более выгодном свете. В это же время человек создал всевластных и всесильных богинь–матерей, при которых боги–мужчины были только жалким отражением всемогущества женщин. Большего мужчины не могли сделать ничего.
Обратимся к женщинам. Согласно теории Геодекяна женщина чисто визуально определяет соотношение полов вокруг себя и рожает тот пол, которого недостает вокруг. Значит, организм женщин автоматически «заботится» о непрекращении рода человеческого. Но почему бы этой «заботе» не быть более широкой, включая сюда стремление к биологическому контакту на благо продолжения рода? Это же меньшая задача по сравнению с самой регулировкой будущего пола ребенка. Не большей задачей в смысле незатухания рода человеческого будет и стремление к совокуплению с возможно большим количеством мужчин с тем, чтобы методом проб и ошибок найти наилучшего производителя. История религий, мифов и древней литературы полна именно такой женской особенностью, вразумительного объяснения которой никто не давал, насколько мне известно.
Презервативы, противозачаточные таблетки и искусственное вскармливание детей на нас еще отразится, если уже не отразилось. Начну с того, что значительный кусок общего формирования человека происходит в младенческом возрасте, поэтому вскармливание грудным молоком до трех лет, до периода полового псевдосозревания (об этом смотри выше), то есть продолжение генетического обмена, имело существенное значение. Теперь этого нет, и нет потому, что женщину сперва заставили в это время работать, а потом она уже захотела этого сама, такая эмансипированная. Презервативы почти ликвидировали возможность естественного отбора, ибо его снимают редко, и не в самых лучших случаях. Отсюда вытекает, что замужество, возведенное в ранг закона жизни человечества именно церковью, тоже сильно повредило естественному отбору. А мы все удивляемся, что очень много стало рождаться уродов вообще и умственных в частности. Супружеская верность – категория того же порядка. Ведь в истории и литературе тьма примеров, когда в угоду получения наследника на эту верность не только плевали, но даже и заставляли женщин «политически» изменить мужу. Тут и известная драма Островского, тут и пример Екатерины II.
В предыдущей главе я несколько заскочил вперед в своих некоторых выводах, и они могли показаться вам малообоснованными. После этой главы, я считаю, что они доказаны.
Глава 13
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 453; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!