Судебная практика как источник романо-германского права.
Под судебным прецедентом понимается ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признаётся обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера. Прецедент как источник права по-разному оценивается в романо-германском праве. В одних странах он широко используется, а в других - или используется незначительно или существует запрет на его применение. В процессе исторического развития романо-германской правовой семьи не было выработано общее представление о месте, роли и значимости прецедента в системе источников права данной правовой семьи. Правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет в странах романо-германского права такого авторитета, который имеют законодательные нормативно-правовые акты. При этом уместно отметить, что источником права в формально юридическом смысле слова является не вся судебная практика, а лишь та ее часть, которая создается в результате деятельности высших судебных инстанций при толковании нормативных правовых актов, разъяснении и обобщении вопросов применения законодательства.
На самом деле судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему. В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему. Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика». Судебная практика - это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях - и их конкретизации и детализации. С другой стороны - это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика - это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности.
|
|
|
Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Российской Федерации. Судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.
В Российской Федерации можно выделить две формы «источников» судебной практики:
1) в руководящих разъяснениях, которые дает Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных дел;
|
|
|
2) в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней, которые называются прецедентом толкования.
Обе эти формы оказывают определенное воздействие на функционирование механизма правового регулирования. Так, руководящие разъяснения высших судебных органов обязательны для судов. Соответственно они воздействуют на всех участников процесса: граждан и юридических лиц. Это их свойство дает возможность предполагать, что они являются прецедентами. Однако их возникновение и действие не прецедентного характера. Желание признать руководящие разъяснения формами права привело бы к приравниванию этих актов с нормативными правовыми актами, что также представляется невозможным.
Правовой обычай как источник романо-германского права.
В период раннего средневековья в романо-германской системе доминировал обычай. До тех пор, пока не были созданы первые письменные сборники законов. Огромной ролью пользовались те, кто толковал правовые обычаи. У древних франков их называли рахинбургами (X - XIII вв.), в Скандинавии - лагманами. Первоначально лагманов выбирали на собраниях каждого племени (ландстингах). Позднее эта должность, требовавшая знания наизусть обычаев того или иного племени, стала наследуемой.
|
|
|
В средневековье основными обязанностями лагманов были:
· Знание всех правовых обычаев.
· Создание или редактирование правовых обычаев, в случае необходимости, и доведение их до сведения населения на лангстиге для их одобрения.
· Выступление перед населением
В отличие от судей, лагман не имел права выносить участвовать в вынесении приговора или решения по делу. Он имел право только трактовать и комментировать правовые обычаи. В этом было его сходство с древнеримским претором.
В современном мире в системе источников права обычай может действовать не только в дополнение к закону, но и отдельно от него. Имеются случаи, когда обычай действовал против закона. Например, в Италии в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой Гражданского кодекса. Сегодня, за редким исключением, обычай потерял характер самостоятельного источника права.
- Представители французской догматической юриспруденции считают обычай устаревшим и, исходя из того, что он действует тогда, когда закон прямо отсылает к нему.
|
|
|
- Представители немецкой юриспруденции исходят из равноправия обычая и закона в качестве источников права. В этом прослеживаются идеи исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта), согласно которой само право возникает спонтанно из обычаев и традиций народа и тем самым выражает «дух народа». Законодатель же должен уловить этот «дух» и выразить его в позитивном праве. В немецкой юридической науке выделяются три варианта применения обычая:
А. secundum leget (в дополнение к закону). Это использование принципов естественного права, справедливости и добрых нравов;
Б. praeter leget (кроме закона). Сфера применения в судебной практике крайне ограничена и само применение возможно только в случае отсутствия позитивного права;
В. adversus leget (против закона). Обычай действует при противоречии с нормативными актами, если они вышли за пределы своей сферы. Подобное применение обычая возможно только судом.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 2516; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!