ИННОВАЦИИ В ХРАНЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КАРТОФЕЛЯ
Хранение картофеля - сложныйтехнологический, биохимический и физиологический процесс [1,2]. На результаты хранения существенно влияют биологические особенности сорта [3] и исходное качество клубней, а также условия выращивания, уборки, транспортировки и послеуборочной товарной обработки урожая. Немалую роль в сохранении качества клубней играют режимы и способы хранения. В последние годы достигнуты заметные успехи в организации хранения картофеля. Однако, потери при хранении еще очень велики и качество клубней при этом заметно ухудшается. Наиболее перспективным направлением в снижении потерь и сохранении пищевой ценности картофеля является применение экологически безопасных защитно-стимулирующих средств биологической природы [4].
Объектом исследованияслужили сортакартофеля голландской селекции – Сантэ и Романо. В качестве защитно-стимулирующих средств использовали такие препараты, как Агат -25К, Эпин, Силк, Крезацин и Циркон в виде растворов для опрыскивания клубней, детальная их характеристика представлена в таблице 1.
Исходный материал не имел больных, механически поврежденных клубней. Опрыскивание клубней производили с помощью ПУМ-30 МК после прохождения лечебного периода в хранении при рекомендуемых нормах расхода биопрепаратов. Контролем служили клубни указанных сортов, обработанные водой. Каждый вариант содержал по 35 кг клубней. После обсушивания, опытные и контрольные клубни заложены на хранение. Температура в основной период хранения составила 6-8 0С, ОВВ – 85-90 %.
|
|
Таблица 1
Сравнительная характеристика биопрепаратов
Показатели | Агат-25 К | Эпин | Силк | Крезацин | Циркон |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Природа препарата и действующего вещества | Продукты метаболизма почвенных бактерий Pseudomonas aureofaciens | Синтетический аналог природного фитогормона эпибрассинолида | Сумма тритерпеновых кислот, выделенных из древесной зелени пихты | Триэтаноламиновая соль ортокрезоксиуксусной кислоты - синтетический | Комплекс гидроксикоричных кислот, выделенных из эхинацеи |
Продолжение таблицы 1
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Н164 | сибирской | анналог эндогормона ауксина | |||
Механизм защитного действия | Индукция иммунитета и фитопатогенности путем повышения уровня фитоаллексинов до начала заболевания; непосредственное фунгицидное действие | Активизирует эндогормоны растений – гиббереллины, цитокинины и ауксины. | Проявляет высокую активность по подавлению развития патогенных грибов. По действию приближается к фитогормонам | Повышает сопротивляемость организма к неблагоприятным условиям среды, нормализуя жизненные процессы в клетках. | Оказывает антиоксидантное и противовирусное действие; активизирует эндогормон ауксин, повышает устойчивость к фитопатогенам |
Разработчик или производитель | ТОО «БИО-БИЗ» г. Москва | Институт химической физики им. Н.Н. Семенова РАН г. Москва | Институт цитологии РАН г. Новосибирск | ООО «Биотехнология» г. Москва | ННПП «НЭСТМ» г. Москва |
Препаративная форма | Паста | Раствор | Водная эмульсия | Кристаллический порошок | Раствор |
Норма расхода | 135 мл/т | 20 мл/т | 50 мл/т | 1,4 г/т | 5 мл/т |
Расход рабочей жидкости | 5-10 л/т | 5-7 л/т | 5 -7 л/т | 3-5 л/т | 3-5 л/т |
Стоимость | 0,48 руб./мл | 4,54 руб./мл | 3,26 руб./мл | 6,59 руб./мл | 443 руб./мл |
|
|
В ходе испытаний проводилась оценка влияния защитно-стимулирующих средств на количественные потери картофеля, изменение содержания сухих веществ, крахмала, витамина С и белка.
Исследования показали, что примененные защитно-стимулирующие препараты по-разному влияют на естественную убыль клубней в различные периоды хранения.
Как видно из таблицы 2, суммарные потери массы от естественной убыли за период хранения с октября по май в контрольном варианте составили 10,51 % у сорта Сантэ и 7,50 % у сорта Романо, против норм потерь для стационарных хранилищ – 5,8 %.
|
|
Таблица 2
Естественная убыль массы картофеля по месяцам хранения, (%)
Вариант | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Итого | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Сорт Сантэ | ||||||||||
Контроль Агат-25К | 1,31 1,16 | 1,14 0,01 | 0,16 0,83 | 0,17 0,83 | 1,30 0,72 | 1,48 0,79 | 1,79 1,38 | 3,16 1,57 | 10,51 7,29 | |
Продолжение таблицы 2
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||
Эпин Силк Крезацин Циркон | 1,68 1,28 1,45 2,19 | 1,01 0,63 1,02 0,85 | 0,33 0,25 0,15 0,24 | 0,17 0,01 0,43 0,25 | 0,84 1,26 0,87 0,73 | 1,18 0,51 0,72 0,85 | 0,67 0,64 0,87 0,72 | 1,85 1,26 2,04 1,35 | 7,73 6,34 7,56 7,18 | |||
НСР 05 0,33-0,57 | ||||||||||||
Сорт Романо | ||||||||||||
Контроль Агат-25К Эпин Силк Крезацин Циркон | 1,22 1,08 1,14 1,07 1,60 1,53 | 0,81 0,49 0,79 1,08 0,02 0,38 | 0,01 0,10 0,11 0,35 0,02 0,13 | 0,12 0,29 0,23 0,12 0,13 0,25 | 0,81 0,19 0,01 0,72 0,38 0,51 | 1,08 0,40 0,78 0,47 0,63 0,51 | 1,36 0,49 0,35 0,60 0,38 0,51 | 2,09 0,69 0,79 0,47 0,75 0,51 | 7,50 3,73 4,20 4,89 3,91 4,33 | |||
НСР 05 0,15-0,29
| ||||||||||||
Норма для складов без искусственного охлаждения | 0,9 | 0,7 | 0,5 | 0,5 |
0,5 | 0,5 | 0,9 | 1,3 | 5,8 | |||
Однако предлагаемые нами биопрепараты для обработки клубней перед закладкой на хранение снизили данный показатель на 2,61 - 4,17 %. При этом, у сорта Романо применение всех препаратов вызвало снижение потерь от естественной убыли до уровня 3,73 - 4,89 %, что ниже нормируемых потерь для температуры 2-4 0С. При сравнении эффективности различных препаратов по отношению к препарату Агат-25К видно, что у сорта Сантэ потери от естественной убыли ниже в вариантах с применением препаратов Силк и Циркон, а у сорта Романо наиболее близким к стандарту является вариант с обработкой препаратом Крезацин, хотя суммарная естественная убыль массы клубней в этом варианте выше, чем в варианте с Агатом-25К, на 0,18 %.
При разработке технологии хранения продовольственного картофеля особое внимание должно быть направлено не только на сокращение количественных потерь, но и на сохранение качества и пищевых достоинств клубней. В процессе хранения определялось содержание в клубнях сухих веществ, крахмала, витамина С и белка (таблица 3).
Таблица 3
Влияние биопрепаратов на изменение некоторых показателей химического состава картофеля при хранении
Вариант | Сухое вещество, % | Крахмал, % | Витамин С, мг% | Белок, % | ||||||||
В начале хранения | В конце хранения | Потери,% | В начале хранения | В конце хранения | Потери,% | В начале хранения | В конце хранения | Потери,% | В начале хранения | В конце хранения | Потери,% | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
Сорт Санте | ||||||||||||
Контроль Агат-25К Эпин Силк Крезацин | 28,4 28,4 28,4 28,4 28,4 | 23,2 24,4 22,4 25,2 27,2 | 18,3 14,1 21,1 11,3 4,2 | 22,7 22,7 22,7 22,7 22,7 | 17,2 18,1 16,7 19,3 20,8 | 24,2 15,9 26,4 15,0 8,4 | 19,7 19,7 19,7 19,7 19,7 | 3,5 5,3 3,5 3,0 4,4 | 83,2 73,1 83,2 84,8 77,7 | 1,32 1,32 1,32 1,32 1,32 | 1,23 1,22 1,24 1,21 1,22 | 6,8 7,5 6,1 8,3 7,5 |
Продолжение таблицы 3
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||
Циркон | 28,4 | 26,4 | 7,0 | 22,7 | 20,6 | 9,2 | 19,7 | 3,5 | 83,2 | 1,32 | 1,24 | 6,1 | ||
НСР 05 0,99-1,11 0,78-1,05 0,051-0,063 0,091-0,133 | ||||||||||||||
Сорт Романо | ||||||||||||||
Контроль Агат-25К Эпин Силк Крезацин Циркон | 27,5 27,5 27,5 27,5 27,5 27,5 | 22,0 22,0 23,2 24,5 23,6 22,8 | 20,0 20,0 15,6 10,9 14,2 17,1 | 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 | 16,0 16,3 17,4 18,5 17,9 17,4 | 26,6 25,2 24,8 15,1 17,9 20,1 | 18,8 18,8 18,8 18,8 18,8 18,8 | 3,5 4,4 5,3 3,5 4,6 3,5 | 81,4 76,6 71,8 81,4 75,5 81,4 | 1,18 1,18 1,18 1,18 1,18 1,18 | 1,08 1,09 1,09 1,10 1,12 1,12 | 8,4 7,6 7,6 6,8 5,1 5,1 | ||
НСР 05 0,83-1,09 0,96-1,09 0,049-0,057 0,055-0,12 | ||||||||||||||
Проведенные исследования показали, что за восемь месяцев хранения потери сухих веществ у обоих сортов составили 4,2-21,1 %, крахмала – 8,4 – 26,6 % от исходного содержания. Все примененные биопрепараты замедляли динамику снижения сухих веществ в клубнях как по сравнению с контролем, так и по сравнению с препаратом Агат -25К, хотя в первый месяц после обработки наблюдалось увеличение расхода сухих веществ от воздействия препаратами Агат-25К, Эпин, Крезацин за счет усиления дыхания. В зимний и особенно весенний периоды хранения произошло снижение потерь сухих веществ и крахмала во всех опытных вариантах, за исключением обработки Эпином на сорте Сантэ. Наиболее эффективными для сорта Сантэ оказались обработки препаратами Крезацин и Циркон, где за восемь месяцев хранения суммарные потери сухих веществ ниже контрольных показателей на 14,1 и 11,3 %, крахмала – на 15,8 и 15 %.
В клубнях сорта Романо в вариантах с обработкой препаратами Силк и Крезацин за период хранения потери сухих веществ ниже, чем на контроле на 9,1 и 5,8 %, крахмала – на 11,5 и 8,7 %, соответственно. В этом проявилась сортовая специфичность в реакции отдельных сортов на воздействие изучаемых препаратов, связанная с особенностями физиологии данных сортов.
Наиболее существенные потери при хранении картофеля претерпевает витамин С. Данные потери за восемь месяцев хранения во всех вариантах составили 71,8 - 84,8 % от исходного содержания. И хотя, произошло незначительное снижение содержание витамина С от воздействия практически всех препаратов, во всех вариантах, после восьми месяцев хранения, содержание аскорбиновой кислоты находилось на очень низком уровне – 3,5-5,3 мг %.
Наилучшей сохраняемостью из всех питательных веществ клубней картофеля отличается белок: потери за весь период хранения самые низкие и составляют 5,1-8,4 %. У сорта Романо все примененные биопрепараты привели к снижению потерь белка при хранении, наиболее существенному в вариантах с обработкой Крезацином и Цирконом – на 3,3 % и на 2,5% соответственно, по отношению к контролю. Для сорта Сантэ наиболее эффективными вариантами для сокращения потерь белка оказались обработки Эпином и Цирконом, вызвавшие снижение данного показателя на 0,7% по отношению к контролю.
Литература:
1. Метлицкий, Л.В. Основы биохимии и технология хранения картофеля /Л.В. Метлицкий, С.А. Гусев, .И. И. Тектониди. – М.: Колос, 1972.
2. Альсмик П.И.Физиология картофеля /П.И. Альсмик, А.Л. Амбросов, А.С. Вечер. –М.: Колос, 1979.-272с.
3. Пшеченков, К.А. Влияние осенней обработки клубней картофеля защитно-стимулирующими веществами на лежкость при хранении и урожайность после действий / К.А. Пшеченков, В.Н. Зейрук, В.И. Седова //Доклады РАСХ, 2007, №1.- С.20-22.
4. Решновецкий С.Б. Биопрепараты на картофеле/ С.Б. Решновецкий, Н.В. Климова, О.В. Балычева// Материалы Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Института картофелеводства НАН Белоруси: Науч. труды. Ч. 2. – Минск, 2003
Р.М. Алагирова
(Кабардино-Балкарская гос. с-х. акад. им В.М. Кокова)
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!