Проблемы натурализованной эпистемологии. Может ли натурализованная эпистемология задавать нормы научного исследования? (По Ким Дж. Что такое «натурализованная эпистемология»?)
+ билет 24. В первой части статьи долгое рассуждение о функция и месте эпистемологии в системе познания. Сущность – в критике классического понимания эпистемологии как несущей не только дескриптивную, но и норматувную функцию.
Обоснование предполагается на основании ситуационных дескриптивных свойств убеждений. Конечное обоснование считается невозможным, как и существования критерия истинности. Задача эпистемологии в изучении психических состояний, вызываемых стимулами, которые и являются убеждениями. Отдает бихевиоризмом.
Проблемы натурализованной эпистемологии. Подлежит ли разум натура-лизации? (По Хилари П. Почему нельзя натурализовать разум?)
Критикует принцип надежности в рациональности, согласно которому рациональными являются убеждения, полученными надежным методом (дающим большой процент истинных убеждений).
Культурный релятивизм: одно и то же утверждение может быть как истинным, так и ложным в зависимости от контекста. То есть, к любому утверждению следует добавлять «как определено нормами такой-то культуры»
Высказывается против «методологического солипсизма», то есть установки о существовании метода обработки восприятий исключительно в сознании исследователя.
По Куайну, истинность и ложность утверждения может варьироваться от модели к модели. Приемлемость модели как целого оценивается по ее способности предсказывать наблюдения.
|
|
|
Утверждение верно заявлять (оно верно во всех моделях) только в том случае, если оно построено из конечных формулировок, хорошо подходящих к набору стимуляционно-верных наблюдений.
Хилари Путнам видит нормативность натурализованной эпистемологии в поиске метода, дающего вердикты, которые приемлемы для человека. Если речь идет о приемлимости в конкретный момент, то такой подход он сводит к солипсизму. Заявление же о том, что некоторое убеждение будет приемлемо в течение длительного времени условно.
Феминистская философия науки. Имеется ли конфликт между мужским и женским типами рациональности в науке? (По Келлер Э. Ф. Феминизм и наука.)
Как и в самом феминизме, при его применении к науке возникают различные по степени критичности замечания. Они варьируются в широком диапазоне от требующих коренного пересмотра всех научных доктрин до весьма поверхностых.
С либеральной позиции критикуется несправедливые условия приема на работу, выражающиеся в том, что большинство ученых – мужчины. Несколько более радикальная критика утверждает, что преобладание мужчин в науке влияет на спектр вопросов, которыми принято заниматься. Например, вопросам контрацепции не уделяется достаточного внимания. Тем не менее, это не затрагивает фундаментальных основ науки.
|
|
|
Далее, существует предположение о влиянии предвзятости на сам дизайн эксперимента и трактовку результатов. Например, для экспериментов с мышами всегда берут мужские особи. Также женщины внесли существенный вклад в приматологию, по новому истолковав поведение приматов (вместо гарема обсуждалась ненужность для группы женщин более чем одного самца).
Наиболее критические убеждения заключаются в том, что предвзятость влияет на самые глубокие основы науки, на ее идеологию.
Дальше какой-то бред про склонность к доминированию, с выводом, что она повлияла на формирование научного взгляда на мир.
Проблемы социологии знания. Может ли социология объяснить содержа-ние научного знания? (По Блур Д. Сильная программа в социологии знания.)
См. билет 26
Проблемы социологии знания. Должны ли ученые изменять мир? (По Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир.)
Для того, чтобы изменить мир с помощью лаборатории, нужно сперва перенести лабораторию в «поле», локализовать причину проблемы, затем пренести эту проблему обратно в лабораторию, разработать способ решения и пренести этот способ в «поле». Пример Пастера: спрева отправился на ферму для сбора возбудителей сибирской язвы, затем изучил ее в лаборатории и разработал вакцину, затем организовал презентацию вакцинации на ферме.
1) Ликвидация дихотомии внутреннего и внешнего
2) Разрушение различий масштаба
3) Превращение слабого в сильного
Запись лабораторных методик для дальнейшего перенесения их на крупномасштабный уровень.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!