Как возможен эмпиризм без догматики? (По Куайн У. В. О. Две догмы эм-пиризма.)
Догмы эмпиризма:
1. Убеждение в наличии некого фундаментального различия между истинами, которые называются аналитическими, или опирающимися исключительно на значения вне зависимости от положения дел, и истинами, которые являются синтетическими, или опирающимися на факты.
2. Редукционизм – убеждение, что всякое осмысленное высказывание является эквивалентом какой-либо логической конструкции, состоящей из терминов, отсылающих к непосредственному опыту.
Аналитичность через синонимичность: (1) Ни один неженатый человек не женат; (2) Ни один холостяк не женат. Синонимия связана с определением, однако за исключением случаев сокращения, определение зависит от предыдущих отношений синонимии. Если говорить о синонимии как о взаимозаменяемости, возникает проблема: (3) «Холостяк» состоит из менее чем десяти букв.
(4) Необходимо, что все холостяки и только холостяки являются холостяками; (5) Необходимо, что все холостяки и только холостяки являются неженатыми людьми. При таком определении синонимии оказывается, что в нее уже заложена аналитичность через наречие «необходимо»
Введение аналитичности через семантические правила искусственного языка также не продуктивно, так как просто переносит неопределенность аналитичности на неопределенность семантических правил.
Что касается второй догмы, невозможно разграничить фактический и лингвистический компоненты каждого отдельного предложения.
|
|
|
Вся совокупность знания или убеждений – человеческая конструкция, которая соприкасается с опытом только по краям. Ключ к отказу от догм Куайн видит в последовательном переосмыслении от периферии к ядру для согласования противоречивого опыта. Что касается ядра, сущности в нем должны постулироваться таким образом, чтобы максимально упростить законы.
Позитивистская программа в философии науки. Что имеет смысл? (По Карнап Р. Эмпиризм, семантика, онтология.)
Если кто-либо хочет говорить на своем языке о новом виде объектов, он должен ввести систему новых способов речи, подчиненную новым правилам; мы назовем эту процедуру построением языкового каркаса для рассматриваемых новых объектов. А теперь мы должны различить два вида вопросов о существовании: первый — вопросы о существовании определенных объектов нового вида в данном каркасе; мы называем их внутренними вопросами; и второй — вопросы, касающиеся существования или реальности системы объектов в целом, называемые внешними вопросами. Принять мир вещей значит лишь принять определенную форму языка, другими словами, принять правила образования предложений и проверки, принятия или отвержения их. Внутренние вопросы осмысленны, а внешние не несут познавательной нагрузки, если сформулированы в терминах существования. Можно сформулировать внешний вопрос так: «Является ли наш опыт таким, что употребление рассматриваемых языковых форм будет целесообразным и плодотворным?»
|
|
|
Позитивистская программа в философии науки. Что реально? (По Шлик М. Позитивизм и реализм.)
Если считать позитивистским всякое воззрение, отвергающее возможность метафизики, необходимо дать четкое определение метафизики. Метафизика в данном случае понимается как утверждение о существовании реального мира, реальности самой по себе, которую мы косвенно воспринимаем в виде явлений. Такое утверждение позитивисты считают не истинным или ложным, а бессмысленным. Высказывание по их мнению обладает смыслом тогда, когда оно вносит какое-то проверяемое (принципиально) различие в зависимости от своей истинности или ложности (принцип верифицируемости)
С помощью философского анализа мы не можем сказать, реально что-то или нет, мы можем лишь выяснить, что значит наше утверждение о том, что нечто реально. Вопрос реальности и нереальности решается посредством опыта.
Позитивистская программа в философии науки. Что представляет собой научное объяснение? (По Китчер Ф. Объяснительная унификация и каузальная структура мира.)
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 353; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!