Перечислите меры государственного противодействия по использованию международных налоговых соглашений в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Хотя ОЭСР отчасти и решила проблему «двойных» налогов, всегда найдутся желающие воспользоваться налоговыми льготами, имея только формальные права на них.
К настоящему времени налоговыми службами многих стран все больше разрабатываются различные методики, которые позволяют достаточно четко различать законное использование налоговых соглашений и уклонения от уплаты налогов.
Так, широко применяется следующая схема: налогооблагаемая база переносится в страну с меньшими налоговыми ставками, обеспечивая компании значительную налоговую экономию. Существует три уровня, на которых налоговые службы ведут борьбу с международным уклонением от уплаты налогов: международный, общенациональный и судебный.
Международный уровень: специальные меры в рамках международных договоров. В последнее время в США и ряде других стран во всех их налоговых соглашениях приводятся параметры тех компаний, которые могут пользоваться соглашениями об избежании двойного налогообложения. Например, если компания больше половины полученных доходов сразу же переводит за рубеж, то пользоваться соглашениями она не может. Налоговые органы проверяют соблюдение таких условий.
Общенациональный уровень: специальные меры, введенные в рамках национального законодательства. Это строго формальные, определяющие специализированные инструменты борьбы с конкретными способами уменьшения налоговых обязательств. В российском праве таких мер немного. Но есть страны, где их несопоставимо больше (например, Налоговый кодекс Великобритании состоит из этих мер на две трети).
|
|
|
Контроль за трансфертным ценообразованиемподразумевает возможность проверки сделок между взаимозависимыми лицами на предмет их соответствия действительности. Налоговые органы понимают: взаимосвязанные компании могут занижать или завышать цены на товар внутри группы, чтобы прибыль от сделки осталась в более льготной налоговой юрисдикции. Поэтому в тех странах, где законодательно установлены правила контроля за трансфертным ценообразованием, налоговые органы сосредоточивают свое внимание на сделках между взаимозависимыми лицами, а также на бартерных операциях и сделках экспорта или импорта товаров или услуг.
Чтобы снизить налоговые риски, в ряде государств предусмотрен такой инструмент, как предварительные соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме ценообразования. Соответственно, соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблюдаются условия соглашений). В России такой возможности нет, поэтому под налоговый удар могут попасть и законопослушные компании.
|
|
|
Контроль за недостаточной капитализацией возможен в том случае, если деятельность компании финансируется через займы от аффилированных юридических лиц в объемах, больших, чем было бы возможно исходя из ее объективных показателей кредитоспособности.
Поскольку данная ситуация может привести к отнесению на расходы избыточных, по мнению налоговиков, сумм процентов по займам, недостаточная капитализация рассматривается как особый случай трансфертного ценообразования. К сожалению, однозначных формальных критериев, разграничивающих ситуации нормальной и недостаточной капитализации, в мировой практике не установлено. При определении сумм процентов, допустимых к вычету из налоговой базы, налоговыми службами применяется комплексная методика, учитывающая процентное покрытие, соотношение собственного и заемного капитала, наличие гарантий третьих лиц и др.
Судебный уровень: судебные доктрины, которые в настоящее время являются наиболее эффективной мерой противодействия международному уходу от налогов. Доктрины возникают в результате принятия серии однотипных судебных решений. В ряде стран (например, в Великобритании) они носят нормативный характер. Условно к этим странам можно причислить и Россию, где решения Высшего арбитражного суда де-факто всегда учитываются нижестоящими судами. В числе основных доктрин следует назвать две: доктрина деловой цели и доктрина превалирования существа над формой.
|
|
|
Доктрина деловой цели предполагает, что любая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что она не имеет деловой цели. Доктрина позволяет выявить искусственные схемы, которые формально осуществляются в соответствии с требованиями закона, однако фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Каждый год налоговые службы выявляют различные модификации таких схем. Наиболее распространенные из них не являются секретом — российская ФНС публикует их на своем сайте www.nalog.ru.
Судебная доктрина превалирования существа над формой (substanceoverform) применяется в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов.
Сущность этой доктрины в том, что именно содержание сделки (а не ее форма) определяет налоговые последствия. Как правило, судебная доктрина превалирования существа над формой применяется налоговыми органами в отношении сделок между аффилированными лицами, поскольку при таких обстоятельствах используемая форма сделки часто имеет минимальные налоговые последствия и выбирается только для целей их снижения.
|
|
|
Таким образом, несмотря на то, что международные соглашения и позволяют компаниям снизить налоговое бремя, при применении этих соглашений на практике следует быть очень осторожным и четко отделять законные способы уменьшения налоговых платежей в бюджет и уклонение от уплаты налогов.
Нал\Политика 2018г.
Наряду с необходимостью создания комфортных условий администрирования для добросовестных налогоплательщиков важной задачей остается работа по ужесточению мер, направленных на противодействие созданию и использованию недобросовестными налогоплательщиками схем уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения налогов из бюджета.
Передовая практика европейских стран свидетельствует о том, что меры борьбы с агрессивным налоговым планированием, в частности с получением необоснованной налоговой выгоды, закреплены в ряде стран на законодательном уровне.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит механизма противодействия злоупотреблению правами в целях минимизации налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. При установлении фактов злоупотребления налогоплательщиком правами налоговые органы используют Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Однако существующая судебная практика не предусматривает все возможные случаи злоупотребления налогоплательщиками своими правами и не позволяет в полной мере использовать налоговым органам все возможности для борьбы с агрессивным налоговым планированием.
Одной из мер по противодействию налоговым злоупотреблениям, направленным на уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение налогов из бюджета, является четкое закрепление на законодательном уровне механизмов, ограничивающих использование налогоплательщиками так называемых фирм-"однодневок", а также налоговых схем с использованием оффшорных компаний.
Необходимо разработать предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения правового механизма противодействия налоговым злоупотреблениям в виде использования налогоплательщиками формально правомерных действий с основной целью неуплаты или уплаты налогов в меньшей сумме, а также, в рамках решения задач по деофшоризации российской экономики, в части закрепления в законодательстве о налогах и сборах прямого запрета на злоупотребление правами в сфере налогообложения.
Такие изменения не затронут добросовестных налогоплательщиков и при этом будут способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса и созданию конкурентной среды для тех налогоплательщиков, которые не используют агрессивные механизмы налоговой оптимизации.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 227; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!