Правомерно ли решение начальника налоговой инспекции?
Задача 6.
Гражданин Задунайский, находясь на отдыхе в Сочи, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку на следующий день он улетал домой, то заявил ходатайство начальнику отдела полиции о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело было рассмотрено 10 июля, а копию постановления о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей Задунайский получил по почте 1 августа. Считая, что размер штрафа не соответствует совершенному им деянию, Задунайский 10 августа по почте направил жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела.
Выйдя из отпуска 29 августа, Задунайский узнал, что бухгалтерия предприятия, где он работает, получила постановление о назначении административного штрафа, по которому произвела взыскание денежных средств из его заработной платы.
Допущены ли процессуальные нарушения?
Задача 7.
10 марта государственный инспектор по охране природы Пчелкин вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб. с конфискацией незаконно добытых животных в отношении юридического лица — общественной организации охотников и рыболовов — за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. 15 марта копия постановления была вручена представителю общества. 25 марта общество обжаловало постановление главному государственному инспектору по охране природы субъекта РФ, который 30 марта вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы. 31 марта постановление по делу об административном правонарушении было направлено главным государственным инспектором субъекта РФ в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
|
|
|
10 апреля старший судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении данного постановления взыскателю, мотивировав это тем, что, во-первых, постановление направлено на исполнение лицом, не имеющим таких полномочий; во-вторых, постановление не содержит даты вступления его в силу и срока предъявления его к исполнению, как того требует ФЗ «Об исполнительном производстве»; в-третьих, конфискацию незаконно добытых животных служба судебных приставов-исполнителей производить не уполномочена, в-четвертых, не соблюден установленный порядок взыскания административного штрафа.
Разрешите спор по существу. Какие процессуальные нарушения допущены при рассмотрении дела и исполнении постановления?
Задача 8.
Решением арбитражного суда по заявлению налогового органа ООО «Чарка» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 млн. руб. с конфискацией изготовленной продукции и оборудования. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист. Налоговый орган направил исполнительный лист в банк для списания суммы административного штрафа с расчетного счета предприятия, а копию исполнительного листа направил в службу судебных приставов-исполнителей.
|
|
|
Ваше мнение о законности действий участников исполнительного производства?
Задача 9.
Гражданин Китая Лао Дзы, получивший разрешение на временное проживание в Алтайском крае, был задержан сотрудниками полиции в одном из общежитий города Заринска, где снимал комнату. Судьей городского суда в отношении Лао Дзы было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500рублей с административным выдворением за пределы РФ. Поскольку воздушное сообщение с Китаем осуществлялось лишь один раз в неделю, Лао Дзы был задержан на пять суток и помещен в спецприемник для задержанных в административном порядке. При этом у него была изъята денежная сумма, необходимая для приобретения авиабилета.
Правозащитная организация обратилась в суд с жалобой, полагая, что в административном порядке физическое лицо не может быть задержан более чем на 48 часов.
|
|
|
Дайте юридический анализ дела.
Задача 10.ООО «Пульсар» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией изготовленной продукции. На момент предъявления исполнительного листа к исполнению ООО было реорганизовано в ОАО «Созвездие», генеральный директор которого заявил, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить взыскание за счет средств нового акционерного общества, поскольку никаких правонарушений оно не совершало.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 502; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!