Судебная власть в системе реализации принципа разделения властей
Принцип разделения государственной власти предполагает наличие в государственном механизме независимой судебной власти. Вопрос этот достаточно важен, поэтому ему посвящается глава 7 Конституции РФ.
Судебная власть является третьей ветвью государственной власти в современной России. Согласно Конституции она осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118, п. 2). Механизмом её реализации является система судебных органов, которые обладают различной компетенцией, сложившаяся и функционирующая в стране на основе текущего законодательства. В настоящее время на территории РФ существует и функционирует единая система судебных органов, которая представлена федеральными судами и судами субъектов РФ. Каждый из видов судов занимает своё определённое место в судебной системе постсоветской России и играет в ней строго определённую роль.
В системе разделения властей судебная связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, в то же время она обладает возможностью отмены нормативных правовых актов, в случае признания их неконституционными, а так же в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти. Кроме того, субъекты правоотношений имеют возможность в судебном порядке обжаловать действия либо бездействие должностных лиц и органов исполнительной власти, что позволяет судебной власти выступить противовесом в отношении двух других ветвей власти. Однако, судебная власть не должна заниматься нормотворчеством и вмешиваться в прерогативы исполнительной власти.
|
|
|
Учитывая, что принцип разделения властей нигде в мире в чистом виде не существует, следует четко понимать, что разделение государственной власти на ветви не позволяет нам говорить о множественности власти в государстве, так как и законодательная, и исполнительная, и судебная власть в совокупности образуют единую государственную власть, в рамках которой каждая из ветвей обладает индивидуальными полномочиями, не подменяя в своей деятельности другие. Хотя в реальности не всегда получается придерживаться теоретической конструкции, поскольку множество факторов влияет на ее построение.
Анализируя научную литературу, посвященную вопросам судебной власти в России и ее основным направлениям деятельности, следует выделить классификацию, представленную Н.В. Витруком. Так, среди функций судебной власти он выделяет юрисдикционные, а именно правосудие, судебный контроль (конституционный контроль, административный контроль и контроль в отношении ограничения прав и свобод человека и гражданина), судебный надзор и толкование, и неюрисдикционные, а именно судебное управление (руководство деятельностью судебных органов), участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы. Реализация каждой из функций предполагает принятие определенного решения.
|
|
|
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется специально созданными государственными органами - судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя ответственность за осуществление правосудия. Работая независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи подчиняются только Конституции РФ и Федеральному Закону.
Характеризуя основные функции судебной власти, в первую очередь следует отметить, что в современный период термин «правосудие» не нашел своего законного определения в нормативных правовых актах. Так, например, правосудие рассматривается как «особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права», «особый вид государственной деятельности, сущность которой состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с формами международного и внутригосударственного права, реализуемыми в России, с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле» и т.д.
|
|
|
Что касается судебного контроля, то под ним понимается производство в суде по проверке законности и обоснованности действий и решений в связи с жалобами физических и юридических лиц.
Судебный надзор как функция судебной власти заключается в процессуальной деятельности судов по проверке законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов, по даче судебным органам руководящих разъяснений по применению законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Особо следует остановиться на такой юрисдикционной функции судебной власти, как толкование норм права. Под толкованием норм права понимается интеллектуальный процесс, направленный на уяснение содержания нормы права самим интерпретатором, и его внешнее выражение в виде разъяснения данного содержания одним субъектом другому заинтересованному лицу. Деятельность по толкованию нормативных правовых актов необходима для установления действительного содержания норм права, так как зачастую законодатель не всегда достаточно четко даёт понять смысл и суть закона, а также использует профессиональные или многозначные термины. Судьи в ходе осуществления своей деятельности в том числе осуществляют как казуальное, так и нормативное толкование действующих норм права. На этом фоне широко дискуссионным является вопрос о значении результатов судебного толкования и о возможности судебного правотворчества. Необходимо полагать, что судебная власть в силу предоставленных ей законом полномочий не может подменять законодателя. Толкование норм права, данное судом в ходе рассмотрения конкретного юридического вопроса, направлено не на создание новой нормы права, а лишь на уяснение и раскрытие ее смысла, и в результате толкования появляются новые знания о норме права.
|
|
|
Что касается нормативного толкования, то его субъектами со стороны судебной власти выступают Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Современная юридическая наука рассматривает акты нормативного толкования как интерпретационные, указывая, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер и не может применяться независимо от толкуемой нормы, так как не содержит нормативной новизны, «ничего, чего бы не было в толкуемом законе». Анализируя сказанное отметим, что конституционный принцип разделения властей в том виде, в каком он представлен в Конституции РФ, не препятствует передаче некоторых правомочий одной ветви власти другой, но это не касается родовых функций каждой из ветвей, а именно: законодательной власти - принятие соответствующих Конституции РФ законов; исполнительной власти - реализация управления на основе Конституции РФ; судебной власти - осуществление правосудия с учетом прямого действия Конституции РФ.
Таким образом, судебная власть признается как одна из существующих ветвей государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. Её органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 515; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!