Политико-правовые взгляды Т.Гоббса
Политико-правовое учение Томаса Гоббса (1588—1679) — государственного деятеля и философа, жившего в эпоху английской буржуазной революции, представляет большой интерес. Т. Гоббс был сторонником О. Кромвеля, который предложил философу пост государственного секретаря в своем правительстве, но тот отказался. В период реставрации королевской династии Стюартов Т. Гоббса не тронули, поскольку Карл II в прошлом был его воспитанником.
Трилогия Т. Гоббса "О теле", "О человеке", "О гражданине" составляет целостный и систематический обзор его философских, социальных и политических воззрений. Это вершина его философской мысли. Наибольшее значение имеют, однако, социально-политические взгляды Т. Гоббса, содержащиеся в заключительном труде о его философской системе "О гражданине" и в трактате "Левиафан". Левиафан, могучее чудовище библейских легенд, служил у Т.Гоббса своеобразным символом государства. В трактате Т. Гоббс излагал свое учение о человеке, государстве и праве. Философия права и государства Т. Гоббса носит ярко выраженный этатистский (т. е. признающий активное участие государства в экономической жизни общества) характер.
Существенное значение в его учении придается принципиальному противопоставлению естественного состояния человека государству (гражданскому состоянию). Т. Гоббс исходит из того, что "природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей". Это равенство людей, означающее их равные возможности вредить друг другу в сочетании с коренящимися в природе человека тремя основными причинами войны (соперничеством, недоверием, любовью к славе) приводит, согласно Т. Гоббсу, к тому, что естественное состояние превращается во всеобщую непрекращающуюся войну (войну всех против всех).
|
|
|
Абсолютная власть государства — вот гарант мира и реализации естественных законов. Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводя его законы из разума и опыта.
Требование крепкой и сильной государственной власти (опирающейся на разум) объективно соответствовало и интересам формирующейся буржуазии. По отношению к носителю верховной государственной власти Т. Гоббс различает три вида государства: первый, когда власть у собрания и каждый гражданин имеет право голоса, называется демократией; второй, когда власть у собрания, но не все, а лишь избранная часть граждан имеет право голоса, — аристократией; третий, когда верховная власть сосредоточена в одних руках, именуется монархией.
Из этих форм государства наилучшей Т. Гоббс считает монархию. Правитель-суверен, опирающийся на разум, должен заботиться о духовном и материальном возвышении подданных, о развитии экономики, о повышении уровня морали. В этом ему помогают законы, их обязательность гарантируется государственной властью.
|
|
|
И хотя концепция общества у Т. Гоббса, изложенная в трудах "Левиафан" и "О гражданине", может, на первый взгляд, показаться недемократической, на самом же деле в ней содержится глубокий демократический смысл. В этой связи следует обратить внимание на его понимание суверенитета гражданина.
Следующая выразительная демократическая черта концепции Т. Гоббса заключается в его трактовке общественного договора как естественного равенства всех людей, которое стало исходным принципом договорных отношений.
Типы международных систем по М.Каплану (6 глава 3 параграф)
На основе политического реализма М. Каплан строит свою знаменитую типологию международных систем, которая включает шестьтипов систем, большинство из которых носит гипотетический характер.
Первый тип — «система баланса сил» — характеризуется многопо-лярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должносуществовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет
|
|
|
меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную.Второй тип — «гибкая биполярная система», в которой сосущест-вуют как акторы-государства, так и новый тип акторов — союзы и блокигосударств, а также универсальные акторы — международныеорганизации. В зависимости от внутренней организации двух блоковвыделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, котораяможет быть: сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы
коалиции навязывается ее союзникам); неиерархизированной (еслилиния блока формируется путем взаимных консультаций между авто-номными друг от друга государствами).
Третий тип — «жесткая биполярная система». Для нее характерна таже конфигурация, что и для гибкой биполярной системы, но оба блока
организованы строго иерархизированным образом. В жесткойбиполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных госу-дарств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универ-сальный актор играет в третьем типе системы весьма ограниченную
роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. Налитической, экономической и административно-управленческой об-ластях. Широкие полномочия в универсальной системе принадлежат
|
|
|
универсальному актору, который обладает правом определять статусгосударств и выделять им ресурсы, а международные отношения функ-
ционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которыхлежит также на универсальном акторе.
Пятый тип, или «иерархическая система», по сути, представляетсобой мировое государство, в котором национальные государства те-ряют свое значение, становясь простыми территориальными единицами,
а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.Шестой, тип международной системы — система «единичного вето»,
в которой каждый актор располагает возможностью блокировать
систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея
возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны
другого государства, каким бы сильным оно ни было. Иными словами,
любое государство способно защитить себя от любого противника.
Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего
распространения ядерного оружия.
Концепция М. Каплана, как уже говорилось, оценивается специа-
листами критически, и прежде всего за ее умозрительный, спекулятив-
ный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с
тем признается, что это была одна из первых попыток серьезного ис-
следования, специально посвященного проблемам международных
систем с целью выявления законов их функционирования и изменения.
обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование кон-
фликтов, формирование направлений дипломатического поведения,
применение совокупной силы.
«Универсальная система», или четвертый тип, фактически соответ-
ствует федерации, которая подразумевает преобладающую роль уни-
версального актора, большую степень политической однородности
Международной среды и базируется на солидарности национальных
акторов и универсального актора. Например, универсальной системе
соответствовала бы ситуация, в которой в ущерб государственным су-
веренитетам была бы существенно расширена роль ООН. При таких
Условиях Организация Объединенных Наций имела бы исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. То
предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в по- литической, экономической и административно-управленческой об-
ластях. Широкие полномочия в универсальной системе принадлежат
универсальному актору, который обладает правом определять статус
государств и выделять им ресурсы, а международные отношения функ-
ционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых
лежит также на универсальном акторе.
Пятый тип, или «иерархическая система», по сути, представляет
собой мировое государство, в котором национальные государства те-
ряют свое значение, становясь простыми территориальными единицами,
а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.
Шестой, тип международной системы — система «единичного вето»,
в которой каждый актор располагает возможностью блокировать
систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея
возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны
другого государства, каким бы сильным оно ни было. Иными словами,
любое государство способно защитить себя от любого противника.
Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего
распространения ядерного оружия.
Концепция М. Каплана, как уже говорилось, оценивается специа-
листами критически, и прежде всего за ее умозрительный, спекулятив-
ный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с
тем признается, что это была одна из первых попыток серьезного ис-
следования, специально посвященного проблемам международных
систем с целью выявления законов их функционирования и изменения.
47.Взаимосвязь внутренней и внешней политики –Глава 1, параграф 3
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 880; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!