Понятие национального интереса
Когда политик пишет об адекватности той или иной политики национальному интересу, он, как правило, подразумевает, что она:
— отражает общественное мнение или выраженную публично позицию политической и экономической элит данной страны;
— отвечает культурным традициям страны, устойчивым представлениям о ее геополитической, конфессиональной и т.д. идентичности, ее роли в мировой истории;
— способствует укреплению военно-стратегических позиций государства;
— ведет к улучшению его социально-экономического положения. Очевидно, что первые два фактора — назовем их идеальными — обычно не противоречат друг другу: общественное мнение страны чаще всего исходит из традиционных представлений о ее основных приоритетах и положении на мировой сцене. Разумеется, полного соответствия между этими факторами нет — курс, направленный на сохранение традиционного положения государства в международной системе, вполне может оказаться непопулярным в обществе, если требует от населения несоразмерных затрат. Аналогичным образом, несомненное соотношение между двумя последними — материальными — факторами: военной и экономической мощью государства также далеко не однозначна.
Замечу, что лишь в очень редких, оптимальных, ситуациях политик в состоянии следовать всем четырем критериям сразу. Известны случаи, когда политический курс соответствует национальному интересу государства лишь идеально, т.е. отвечает требованиям общественного мнения и сложившейся традиции, но не учитывает практические последствия выбранной стратегии. В свою очередь, не так уж сложно представить себе политика, понимающего интерес нации сугубо материально, иными словами, заботящегося только об экономическом и военно-стратегическом укреплении государства, но игнорирующего общественное мнение и, так сказать, "заветы старины". Государственным деятелям часто приходится идти против общественного мнения, руководствуясь своим пониманием миссии государства либо его оборонных и экономических приоритетов, да и общественное мнение, как мы знаем, бывает движимо желанием покончить с "проклятым прошлым" ради достижения экономического процветания или национальной независимости страны. В последнем, довольно редком, случае открывается возможность осуществления "либеральной модернизации", когда отказ от традиционного для страны политического курса совершается при поддержке общества (подобный путь с известной долей условности можно назвать "турецким"). Гораздо большее распространение имеет, однако, так наз. иранский путь (шахского Ирана), т.е. путь "авторитарной модернизации".
|
|
|
Анализируя соответствие политики национальному интересу как особый теоретический концепт, следует также выделять его субъективный и объективный планы. Курс может соответствовать национальному интересу в субъективном плане, т.е. с точки зрения намерений и мотивов находящихся у власти политиков, и противоречить ему в объективном — по непосредственным результатам его реализации.
|
|
|
Зададимся вопросом, возможна ли политика, абсолютно не претендующая на выражение национальных интересов — ни в субъективном, ни в объективном аспекте? Пожалуй, гипотетическим примером подобной политики может служить своеобразная "революция сверху", при которой отказ от традиционной (скажем, имперской) идентичности страны совершается усилиями бюрократической верхушки, подавляющей общественное мнение ради неких высших (демократических, коммунистических, пацифистских) принципов или в целях личного обогащения, и которая не влечет за собой никаких военных либо социально-экономических достижений. Было бы соблазнительно назвать такой путь "российским", имея в виду политический курс последних семи лет, приведший, как уже очевидно, к разложению армии и экономической катастрофе. И все же в случае нашей страны дело обстоит не так просто, по крайней мере, с первыми двумя факторами (т.е. с национальной идентичностью и — особенно — с общественным мнением). Во-первых, вплоть до самого последнего времени общественное мнение несомненно в той или иной степени поддерживало проводимый курс, а во-вторых, сам режим не был чужд реставрационистских устремлений, полностью так и не реализовавшихся. Что же касается субъективных намерений нашей реформаторской элиты, то выявление их — занятие весьма сложное, проблематичное по средствам и неблагодарное по результатам.
|
|
|
Выделение четырех факторов национального интереса представляет собой, однако, лишь самый поверхностный уровень анализа рассматриваемого понятия. Дело, в частности, в том, что каждый из названных факторов не является чем-то цельным и непротиворечивым. Неоднородны, например, социально-экономические характеристики: промышленный подъем может сопровождаться обнищанием части населения и порождать необходимость в государственных механизмах перераспределения, которые, в свою очередь, будут тормозить темпы экономического роста.
Общественное мнение страны — явление тоже непростое. Прежде всего, неясно, кто его выражает — первая власть или четвертая, точнее, чьим языком оно заявляет о себе — языком журналистов или парламентариев.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 312; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!