Суд вынес приговор в отношении футбольного хулигана
Вчера, 27 января 2018 года, Хамовнический районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело по обвинению 16-летнего Тапочникова Кузьмы Карлановича в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» ст. 213 УК РФ, вынес обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года и шесть месяцев.
Тапочников К.К. во время футбольного матча между сборной России и сборной Республики Мозамбик поджег несколько петард и фаейры, и с криком «Вот вам негры..., получай гранату..., валите в Африку», бросил в иностранных болельщиков, в результате загорелась куртка одного из болельщиков, но ее быстро затушили. В отношении Тапочникова К.К. дознавателем отдела дознания ОМВД по району Хамовники г. Москвы было возбуждено уголовное дело, вина его доказана. Материалы уголовного дела были переданы в Хамовнический районный суд для рассмотрения. В ходе судебного процесса защитник Тапочникова К.К. ─ адвокат Защищайло В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в связи с тем, что совершенное Тапочниковым К.К. преступление относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые и причиненный ущерб возмещен. Потерпевший, иностранный болельщик, заявил, что претензий к Тапочникову К.К. не имеет.
Администрация школы, в которой учится Тапочников К.К., характеризует его с положительной стороны и, как рассказал нам адвокат, ходатайствовала перед судом отнестись со снисхождением к Тапочникову К.К. и по возможности прекратить уголовное дело в отношении него или не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
|
|
|
Мать виновного сообщила, что сын учится в 11 классе, никогда не был замечен в совершении подобного рода правонарушений, вину признал. Однако суд почему-то не принял это во внимание и назначил суровое наказание за хулиганство, квалифицировав взрыв петард и поджигание фаеров как применение предметов, используемых в качестве оружия, а в его выкриках «Вот вам негры..., получай гранату..., валите в Африку» суд усмотрел мотив расовой ненависти и отнес действия к экстремизму.
Адвокат поставил под сомнение справедливость такого приговора и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.
В действиях Тапочникова К.К. имеются признаки хулиганства, но неужели есть необходимость так жестко наказывать его?
Уважаемые читатели, редакция газеты будет рада, если Вы пришлете свои отзывы на эту статью.
Комментарий:
Иван Мухин
Прочитал статью. Действительно, а за что пацана наказали? За петарды и фаеры, да за выкрики? Где справедливость? А зачем тогда на стадион ходить и как болеть за любимую команду. Судью на мыло!
|
|
|
Комментарий:
Николаев В.П.
Интересная статья, а главное актуальная. Раньше ходил на футбольные матчи и болел как все болельщики (свистел, кричал и всячески выражал восторг и огорчение), и получал от этого удовольствие и заряд бодрости. Но с тех пор как на стадион стали приходить такие, как «герой» статьи, от которых и взрывы, и драки, да еще и экстремистски настроены, я перестал ходить на стадион, потому что это небезопасно, конфликты с поножовщиной неизбежны. Думаю, если стадионы очистить от таких, как Тапочников, которым не спорт интересен, а кураж, то на стадионы вернутся истинные болельщики футбола. Приговор считаю справедливым!
СТАНЦИЯ 1.
Герой квеста - мама несовершеннолетнего осужденного Тапочникова Кузьмы Карлановича - Тапочникова Мария Павловна
Комментарий
Для данной роли характерна эмоциональность. Родители очень сильно любят сына и переживают за дальнейшую его судьбу, ведь он привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение преступления.
Демонстрируя документы, она обращает внимание на следующие обстоятельства:
1. Юридическую сторону вопроса не знает, из разъяснения адвоката она пришла к выводу, что в случае возмещения потерпевшему причиненного ущерба, а также учитывая, что сынранее несудим, преступление совершено впервые и оно относится к преступлению средней тяжести,суд вышестоящей инстанции прекратит уголовное дело и освободит его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Штраф она согласна немедленно уплатить.
|
|
|
2. Она не верит, чтосын действовал умышленно, он всего лишь дурачился, не желая причинить вред кому-либо, он не хотел, чтобы с кем-то что-то случилось нехорошее. Это было шалостью. Правоохранительные органы поступили неправильно, возбудив уголовное дело, а судья вынес чересчур суровый приговор. Сын не преступник и очень переживает в связи со случившимся.
3. Она не понимает, как можно всего лишь за одну фразу привлечь ее сына к уголовной ответственности за экстремизм? Никакой он не экстремист. На улице и в общественном транспорте и не такое услышишь. А на Новый год и на 9 мая разве петарды не взрывают? Никого же за это не наказывают. А сына несправедливо наказали!
4. Адвокат разъяснил ей уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, теперь она знает, что сына в соответствии с законом могут освободить от уголовной ответственности. У нее есть документ, подтверждающий факт заглаживания вреда, причиненного сыном иностранному гражданину.
5. Адвокат также разъяснил ей права, как законного представителя, теперь она знает свои права и будет представлять интересы сына во всех инстанциях и добиваться прекращения уголовного дела.
Документы
Документ 1.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 227; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!