Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды.

(2 часа)

Вопросы:

1. Право собственности на природные ресурсы.

2. Виды права собственности на природные ресурсы.

3. Основания возникновения, изменения и прекращения права собственности на природные ресурсы.

4. Правовые формы использования природных ресурсов.

5. Объекты права природопользования.

6. Субъекты права природопользования.

Темы докладов:

1. Ограничение права собственности на природные ресурсы.

2. Права иностранных граждан на природные ресурсы.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

3. Лесной кодекс Российской Федерации. М. 2008.

4. Водный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

5. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 2007. № 27. Ст. 3213.

6. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от  23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.

7. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 20.04.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462; 2007. № 17. Ст. 1933.

Основная литература:

1. Веденин Н.Н. Экологическое право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007.

2. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник. Изд. 20-е, перераб. и доп. / Б.В. Ерофеев. М.: Эксмо. 2006.

3. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

4. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный), 2-е издание, перераб. и доп. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.

5. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы / Ю.И. Шуплецова. М.: ИД «Юриспруденция». 2007.

Дополнительная литература:

1. Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: Сборник тезисов докладов и выступлений на научно-практической конференции 13 – 14 апреля 2006 г., Москва / Сост. С.А. Боголюбов, И.И. Широкорад, Д.О. Сиваков. М.: ИЗиСП, ГУЗ. 2006.

2. Никишин В.В. Вещные и обязательственные права на землю в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Изд-во Саратовского университета. 2003.

3. Реализация прав собственности на природные ресурсы. М.: Юрист. 2007.

4. Клюкин Б.Д. Понятие права собственности на природные ресурсы // Аграрное и земельное право. 2005. № 10.

5. Хасанов Д.Г. Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблема соотношения понятий // Юрист. 2007. № 6.

Семинар 3.

Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды.

Часа)

Вопросы:

1. Государственное и муниципальное правовое регулирование экологических отношений.

2. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды: понятие, элементы.

3. Экологическое нормирование.

4. Техническое регулирование экологических отношений.

5. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

6. Экологическая экспертиза.

7. Экологический мониторинг и контроль.

8. Экологический аудит.

9. Экологическое лицензирование.

10. Информационное обеспечение охраны окружающей среды.

Задание (для всех):

Назовите органы исполнительной власти, осуществляющие правовое регулирование экологических отношений.

1. Строительная фирма «Просвет» без разрешительной документации совершила отсыпку строительного мусора на территорию лесопарка «Салтыковский», повредив до состояния прекращения роста 71 дерево и 46 кустарников.

2. Гражданин Сорокин осуществлял незаконное снятие плодородного слоя почвы для укладки тротуарной плитки на особо охраняемой природной территории «Серебряный бор».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Искатель» и кооператив «Друг» получили лицензию на добычу полезных ископаемых в районе Среднего Урала.

4. При проведении на землях совхоза «Рассвет» предпосевной обработки почвы с добавлением в нее агрохимикатов работник совхоза Николаев намеренно изменил состав оросительной смеси, в результате вся территория, на которой применялась смесь, была отравлена.

5. Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добычи рыбы на месте нереста.

6. Петров на территории заповедника, убил из ружья волка, который был занесен в Красную Книгу.

7. Сидоров без удостоверения на право охоты, производил отстрел животных, отнесенных к объектам охоты.

8. Директор предприятия перевозил опасные отходы с нарушением установленных для таких случаев правил.

9. Акционерное общество «Краситель» произвело выброс в атмосферу загрязняющих веществ.

Задачи:

Задача 5.

Распоряжением главы администрации муниципального образования установлены водоохранные зоны и прибрежные полосы для оз. Раздолинское и р. Сосновки. В частности, согласно данному Постановлению водо­охранная зона оз. Раздолинское составляет 300 м и прибрежная полоса - 35 м. Согласно же Постановлению Правительства Ленинградской области водоохранная зона для оз. Раздолинского составляет 500 м, прибрежная полоса – 100 м.

В компетенции каких органов находится установление и утверждение размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защит­ных полос?

Какие органы осуществляют государственный контроль за соблюдением режима природопользования в водоохранной зоне?

Задача 6.

Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении Законодательного собрания:

1 утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;

2. выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями области;

3. утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;

4. выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

5. организацию экологического просвещения;

6. выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.

Ваше мнение по данному вопросу.

Задача 7.

В настоящее время более 70 миллионов человек России дышат воздухом, насыщенным опасными для здоровья веществами, в десять раз превышающими предельно допустимые нормы. В окружающую среду выброшено 4 миллиона химических соединений, из которых на токсичность изучены немногие. Ежегодно в Российской Федерации улавливается и обезвреживается лишь 76 % от общего количества вредных веществ выбрасываемых промышленными предприятиями. 82 % сбрасываемых вод не подвергается очистке. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность. Средняя продолжительность жизни в стране на 8 - 10 лет меньше, чем составляет этот показатель в 44 капиталистических странах. Каждый десятый ребенок рождается генетически неполноценным. Каждая четвертая женщина не может родить по генетическим причинам здорового ребенка. Все эти данные о здоровье природы и нации свидетельствуют о связи между разрушением экологических систем природы и отрицательными изменениями генетического фонда человека.

Назовите основные причины такого состояния общества.

Предложите модель выхода из экологического кризиса.

Задача 8.

Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в лице Главного государственного санитарного врача обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» о превышении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и привлечении данного общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, размером 10000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» возражало на данное требование и считало, что в их действиях отсутствует вина, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как на отведенном земельном участке площадью - 120272 квадратных метров, расположенном в г. Томск, ул. Нахимова, 8, кроме общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» расположены и другие действующие промышленные предприятия, которые образуют группу предприятий (промышленный узел), поэтому в отношении к ним должен применяться пункт 2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а не п. 2.10, то есть должна устанавливаться единая санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников, а также результатов годичного цикла натурных наблюдений. Кроме того, в 2004 - 2005 г.г. отсутствовала нормативно-правовая база, которая регулировала порядок установления единой санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области проведены мероприятия по контролю соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» санитарных и эпидемиологических правил. По результатам мероприятий составлен акт от 31.01.2006, в котором указано, что проект санитарно-защитной зоны обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» не разработан.

Ведущим специалистом ТУ Роспотребнадзор 03.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны предприятия является нарушением п.п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решите дело.

Задача 9.

Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Постановление Правительства Рязанской области «Об утверждении и введении в действие территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению, проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» ТСН 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г., ссылаясь на то, что положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «О техническом регулировании». В обоснование своего заявления прокурор указал, что разработка территориальных строительных норм относится к полномочиям РФ, а не к компетенции субъектов РФ.

Представители губернатора и Правительства Рязанской области в судебном заседании заявленные требования не поддержали и пояснили, что территориальные строительные нормы Рязанской области были разработаны и утверждены в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, Законом Рязанской области «О градостроительной деятельности на территории Рязанской области» и письмом Росстроя от 12.12.2005 № АП-5159/02, устанавливающим возможность самостоятельной разработки и утверждения ТСН в качестве нормативных правовых актов субъектов РФ по вопросам безопасности, не урегулированным действующими законами и техническими регламентами.

Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков оспариваемых ТСН Тарабанов А.И., пояснил, что территориальные строительные нормы содержат определенные требования и ограничения по проектированию, размещению и строительству АЗС, носят они обязательный характер. Данные технические нормы были разработаны с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, поскольку в связи с принятием ФЗ «О техническом регулировании» СНиП как нормативный документ для субъектов Российской Федерации в 2003 г. был отменен, принятый Градостроительный кодекс РФ в 2004 г. отменил положения ранее действовавшего Кодекса о разработке и утверждении органами власти субъектов территориальных норм по проектированию и строительству, отсутствуют ТСН и в Федеральном законе «О техническом регулировании», то есть техническое регулирование по вопросам безопасности проектирования и строительства объектов АЗС не урегулировано действующими законами и техническими регламентами.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10.

28 декабря 2004 года правительством Москвы было принято постановление № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве». Пунктом 2 указанного постановления утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к постановлению.

Заместитель прокурора города Москвы обратились в Московский городской суд с заявлениями о признании данной нормы противоречащей федеральному законодательству. В обоснование своих требований, ссылаясь на статью 4 ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой законодательство РФ о техническом регулировании состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Указанным ФЗ полномочия по установлению обязательных требований к продукции и изданию нормативных правовых актов в области технического регулирования в виде технических регламентов предоставлены только федеральным органам законодательной и исполнительной власти.

По мнению заявителя, правительство Москвы, превысило свои полномочия и фактически установило технические характеристики моторного топлива, которые определены Специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Правительством Российской Федерации № 609 от 12.10.2005 г.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 11.

Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем Росприроднадзора проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в лицензии 2 млн. тонн угля.

Какие действия должен предпринять представитель контролирующего органа по результатам проведенной проверки?

Задача 12.

Гражданин Романов, имея лицензию на отстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ.

Оцените законность решение суда.

Задача 13.

Нефтехимическое предприятие и обувная фабрика обратились в ис­полнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением о выборе земельного участка для расширения производства. Представителей предприятий обязали пройти процедуру оценки воздействия на окружаю­щую среду (ОВОС).

Назовите условия и порядок проведения ОВОС.

Задача 14.

Администрация села при проведении противопаводко­вых мероприятий приняла решение об изменении русла реки. Департамент природных ресурсов Курганской области приостановил работы по изменению русла реки до проведения государственной экологической экспертизы.

Правомерна ли постановка вопроса о проведении государственной экологической экспертизы? Назовите основания и порядок ее проведения.

Задача 15.

Группа граждан Екатеринбурга начала сбор средств на проведение общественной экологической экспертизы в связи со строительством чет­вертого блока Белоярской АЭС (государственная экологическая эксперти­за дала положительное заключение).

Дайте правовую оценку ситуации и поясните порядок проведения общественной экологической экспертизы.

Задача 16.

Территориальные органы охраны окружающей среды направили в банк представление о приостановлении (прекращении) финансирования строительства северной ТЭЦ, так как проект строительства не прошел государственной экологической экспертизы. Однако банк финансирования не прекратил.

Вправе ли органы охраны окружающей среды приостанавливать финансирование объектов, не прошедших государственную экологическую экспертизу?

Какие меры правового воздействия можно применить к нарушителям?

Задача 17.

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводы государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую среду.

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суде?

Какое право граждан затронуто в данном деле?

Темы докладов:

1. Участие общественных организаций и граждан в управлении охраной окружающей среды и природопользованием в Российской Федерации.

2. Порядок разработки и утверждения экологических нормативов.

3. Правовое регулирование отношений в области проведения экологической экспертизы в субъектах Российской Федерации.

4. Перспективы развития законодательства в области проведения экологической экспертизы.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

2. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от  23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.

3. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 2006. № 52 (1 ч.), Ст. 5498.

4. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2007. № 46. Ст. 5554.

5. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. - № 267. – 2008.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп. от 01.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2007. № 19. Ст. 2293.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.03.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

7. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

8. Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 2008. - № 20. - Ст. 2290.

9. Постановление Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2772.

10. Постановление Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698 «Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

11. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4390.

12. Постановление Правительства РФ от 31.03.2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.

13. Приказ Государственного Комитета по охране окружающей среды РФ от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 31. 2000.

14. Приказ Государственного Комитета по охране окружающей среды РФ от 17.06.1997 г. № 280 «Регламент проведения государственной экологической экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 16. 1997.

15. Распоряжение Правительства РФ от 06.11.2004 г. № 1421-р «Об утверждении Программы разработки технических регламентов» (с изм. и доп. от 29.05.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46 (ч. II). Ст. 4551; 2006. № 23. Ст. 2552.

Основная литература:

1. Бажайкин А.Л. Экологическая экспертиза // Экологическое право: учеб. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. С. 122 – 137.

2. Гумерова А.Р. Организационный механизм охраны окружающей среды // Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 168 – 220.

3. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

4. Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный), изд. 2-е перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ. 2006.

5. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 2004.

6. Пономарев М.В. Управление охраной окружающей среды // Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 126 – 146.

7. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный), 2-е издание, перераб. и доп. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.

8. Хлуденева Н.И. Органы управления охраной окружающей среды и природопользованием // Экологическое право: учеб. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. С. 138 – 153.

Дополнительная литература:

1. Бринчук М.М., Саморукова О.И. Производственный экологический контроль как мера охраны природы // Экологическое право. 2007. № 3.

2. Васильева М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления (к предложениям о создании Федерального агентства по охране окружающей среды) // Экологическое право. 2006. № 5.

3. Васильева М.И. Охрана окружающей среды как функция органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. 2006. № 5.

4. Вылегжанина Е.Е. Международно-правовое развитие процедуры оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду // Экологическое право. 2005. № 3.

5. Гумерова А.Р. Экологический аудит // Экологическое право. Учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 215 – 219.

6. Груничева Г.А. Некоторые общеправовые вопросы информационного обеспечения экологического аудита предприятия // Юридический мир. 2006. № 5.

7. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2004.

8. Широбоков А.С. Анализ правоприменительной практики в области нормирования воздействий на окружающую среду // Экологическое право. 2006. № 6.

9. Скобелева Л.А., Храмцов Д.Ю. Гильманова Э.М. Экологический и технологический надзор (практика осуществления). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008.

Семинар 4.

Мы поможем в написании ваших работ!