Семинар 10. Особенности производства по делам с осложненным субъектным составом
1.Виды споров, отнесенные законодателем к категории корпоративных. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам. Примирение сторон, обеспечительные меры.
2.Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.
3.Производство по делам с участием иностранного элемента.
4.Особенности рассмотрения дел, осложненных иностранным элементом.
Задача
А., В. обратились с иском к Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Маяк», участвующего в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Истцы, обосновывая исковое требование, ссылались на то, что при проведении спорного внеочередного собрания участников общества 20.04.2010 нарушена процедура созыва собрания, а именно: Б., являвшийся инициатором проведения внеочередного собрания, в нарушение ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 12.3.2 Устава общества не направил обществу требования о его проведении, не вручил данного требования директору общества, в связи с чем у общества отсутствовали основания для созыва и проведения внеочередного собрания.
Уставом ООО «Маяк» определен порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества, а именно: внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества на основании требования участников общества, обладающих не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества (п. 12.3.2 Устава).
|
|
|
Согласно п. 12.3.3 Устава требование вносится инициатором созыва внеочередного общего собрания участников в письменной форме путем отправления заказного письма в адрес общества с уведомлением о его вручении или сдается в исполнительный орган общества. Дата предъявления требования определяется по дате уведомления о его вручении или дате сдачи в исполнительный орган общества.
Судом установлено, что на момент проведения собрания А., В. и Б. являлись участниками общества «Маяк» и размер их доли в уставном капитале общества соответственно составлял 52,12, 0,039, 47,8%. Б. не направил в адрес ООО «Маяк» требования о созыве внеочередного собрания, не предъявил данного требования исполнительному органу общества.
Надлежащее ли процессуальное положение обозначенных в задаче лиц? Определите надлежащее процессуальное положение участников процесса.
Определите круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, для разрешения его по существу. Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Задача
Волков, будучи бывшим генеральным директором ООО «Монитор», оспорил в арбитражном суде решение общего собрания участников общества об освобождении его от должности генерального директора.
|
|
|
Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав оспариваемое решение общего собрания общества недействительным. Апелляционная инстанция, установив, что Волков не является участником общества, вынесла определение о прекращении производства по делу, указав, что трудовые споры арбитражным судам не подведомственны.
Определите субъектный состав и характер спора, внесенного на рассмотрение арбитражного суда, возможность рассмотрения в арбитражном суде заявленного иска, правомерность квалификации судом спора как трудового.
Семинар 11. Производство в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанции
1.Основные системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.
2.Особенности пересмотра судебных актов по сравнению с гражданским процессом.
3.Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе. Право апелляционного обжалования и его субъекты.
4.Арбитражные суды, рассматривающие апелляционные жалобы.
5.Правила возбуждения апелляционного производства. Возвращение апелляционной жалобы. Отказ от апелляционной жалобы.
|
|
|
6.Понятие кассационного производства в арбитражном процессе. Право кассационного обжалования и его субъекты.
7.Арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы.
8.Правила возбуждения кассационного производства. Возвращение кассационной жалобы. Отказ от кассационной жалобы.
Задача
Арбитражный судом первой инстанции рассматривалось дело по иску Федерального государственного учреждения (ФГУ) к ЗАО «Альтаир» о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФГУ у ЗАО «Альтаир» на основании договора купли-продажи.
В материалах дела имеется Устав ФГУ, согласно которому имущество ФГУ является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственник федерального имущества к участию в деле не привлекался.
Решением арбитражного суда первой инстанции за ФГУ было признано право собственности на недвижимое имущество.
Правильно ли поступил суд первой инстанции? Определите основания к отмене вынесенного решения судом апелляционной инстанции? Каковы полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции? Какое полномочие суд апелляционной инстанции должен использовать в данном, деле?
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 681; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!