Конкурс: «Лучшая альтернатива».
Например, была ли альтернатива: Саркофагу в Чернобыле. Коллективизации 1920-х гг. Пакту Молотова – Риббентропа. Суворовскому переходу через Альпы. И т.п.
Тема: «Проблема выбора». Ценности. Предпочтения.
Дилеммы Кольберга (Сектор этики Института философии РАН: Моральные дилеммы, Описание моральных дилемм Кольберга и др.), Проблема выбора меньшего зла и т.д.
А.В.Прокофьев. Идея меньшего зла:
Если отталкиваться от определения, связанного с запретами, то типичные случаи делятся на связанные запретом на ложь и с запретом на насилие (то есть на принуждение различного рода и на физическую или психологическую деструкцию). В первом случае можно вести речь о лжи, которая предохраняет вводимого в заблуждение человека от психологических и физических потерь, связанных с предъявлением истины, а также о превентивной лжи, которая устраняет угрозу причинения значительного ущерба самому вынужденному лгать индивиду или другим людям. Во втором случае присутствует более разветвленная классификация. Она включает:
1. Случаи самообороны и защиты других, сопряженные с причинением ущерба и даже смертью агрессора.
2. Случаи наказания агрессора после того, как агрессия (или иное виновное причинение ущерба) уже завершились.
3. Случаи причинения ущерба третьим лицам ради предотвращения более значительного ущерба обществу в целом или отдельным его представителям.
4. Случаи создания риска причинения ущерба заранее неопределенному, но ограниченному кругу лиц ради предотвращения более значительного ущерба обществу в целом или отдельным его представителям.
|
|
|
Во-первых, логика меньшего зла дает в руки инициативных, а не вынужденных, злодеев слишком мощное средство для самооправдания. Идея меньшего зла как будто бы специально создана для того, чтобы выдавать зло за пусть относительное, но все-таки добро. При этом, в отличие от попыток напрямую выдавать зло за добро, идея меньшего зла гораздо менее уязвима для критики, потому что ее адепт не совершает подмены ценностей, принципов и идеалов, а всего лишь апеллирует к несовершенству мира и человека. Во-вторых, неопределенность критериев меньшего зла создает наклонную поверхность, которая ведет не к убыванию, а к возрастанию количества невиновного страдания, нарушений прав или нравственных запретов, поскольку даже добросовестно действующие агенты оказываются нормативно и практически дезориентрированы в конкретных ситуациях принятия решений. Они постоянно ошибаются в своих калькуляциях и их ошибки слишком дорого стоят.
Каким может быть ответ на подобную критику?
Одно, самое общее ограничение эксцессов структурно встроено в саму логику меньшего зла. Неограниченно манипулятивной представляется мне не она, а логика максимизиции блага, которая оправдывает любые издержки. Знаменитая евангельская инвектива против «творящих зло ради добра» (Рим.: 3:8) и не менее знаменитое рассуждение Ивана Карамазова о слезе ребенка относятся именно к ней. Логика меньшего зла распространяется исключительно на случаи ущерба (то есть ухудшения положения людей или, в крайнем случае, их перехода за некие минимальные пороги благосостояния). Не случайно в современных католических дискуссиях о так называемом «пропорционализме» его противники в полемических целях систематически отождествляют совершение «зла во благо» и выбор в пользу «меньшего из двух зол».
|
|
|
Другим комплексным ограничением эксцессов могла бы стать более или менее формализованная система условий применения логики меньшего зла. М.Игнатьефф, автор работы «Меньшее зло. Политическая этика в эпоху террора» (2004), предложил набор из четырех основных условий:
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!