Журналы Ф. М. и М. М. Достоевских «Время» (1861-1863 гг.) и «Эпоха» (1864-1865 гг.)
«Время» – ежемесячный литературно-политический журнал патриотического направления, выходил в Петербурге в 1861-1863 в 25-30 листов. Издатель Михаил Михайлович Достоевский, при ближайшем участии Федора Михайловича Достоевского. Считался органом «почвенничества», близкого славянофильству. Выступал за реформы и прогресс, но не на западной, а на национальной русской основе, опираясь на исторические традиции русского народа (статьи Ф.М. Достоевского, Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева). Журнал вел борьбу против нигилистов.
18 июня 1860 года Михаилом Михайловичем Достоевским было подано прошение в Санкт-Петербургский Цензурный комитет на издание ежемесячного литературного и политического журнала «Время». Прошение было удовлетворено 3 июля 1860 года, и в сентябре в газетах появилось «Объявление об издании в 1861 году журнала «Время» и его «Программа».
Еще в сентябре 1860 г. при главных газетах было помещено объявление, написанное Ф. М. Достоевским, в котором он выясняет цель и задачи журнала. Журнал намеревался служить тому перевороту, который должен состоять в «слитии образованности и ее представителей с началом народным». Этот переворот поправит ошибку петровской реформы, которая «разъединила нас с народом». Направление, данное Петром, исчерпано и привело к сознанию, что «мы тоже отдельная национальность, в высшей степени самобытная, и что наша задача – создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал». Это убеждение соединялось с предугадыванием, что «русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа, в отдельных своих национальностях; что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности».
|
|
|
Программа журнала включала:
· беллетристику (литературный отдел)
· критические обзоры русских и иностранных изданий, театральных пьес и художественных выставок (отдел критики)
· научные статьи по экономике, финансам и философии
· обозрения о внутренней и зарубежной политике (политический отдел)
· смесь – краткие рассказы, письма в редакцию, фельетоны и юмористические статьи
А. А. Григорьев и Ф. М. Достоевский давали критический анализ русской литературы. Философский отдел вёл Н. Н. Страхов (под псевдонимом Н. Косица), выступивший также с рядом критических статей о литературе. В. П. Попов публиковал обзоры произведений зарубежных авторов, А. Е. Разин был автором статей о внутренней и внешней политике.
Постоянными участниками «Времени» были критик А. А. Григорьев, философ и критик Н. Н. Страхов, писатели А. Н. Майков, В. В. Крестовский, Л. А. Мей, Я. П. Полонский, и др. В 1861 году в журнале опубликованы некоторые произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. Н. Островского, Н. Г. Помяловского, Н. А. Некрасова, А. Н. Плещеева, которые порвали с журналом, как только определились его реакционные тенденции. Наиболее значительные художественные, публицистические и литературно-критические произведения в журнале принадлежали Ф. М. Достоевскому («Записки из Мертвого дома», «Униженные и оскорбленные», «Ряд статей о русской литературе», в том числе «Г.-бов и вопрос об искусстве», «Два лагеря теоретиков» и др.).
|
|
|
Критикуя, с одной стороны, поместное дворянство, чиновничью бюрократию, а с другой – западноевропейскую буржуазную культуру, журнал призывал верхние классы общества, оторвавшиеся от народа, к сближению с «почвой». Сторонники этого взгляда трактовали в духе славянофильства самобытность русского национального характера, подчеркивая его патриархальность и смирение.
«Время» продолжало литературно-художественную линию так называемой «молодой редакции»«Москвитянина»; восставая против эстетизма («искусство для искусства»), оно в своём специфическом культе Островского и Пушкина не солидаризировалось и с защитниками формулы «искусство для жизни» («Современником»).
|
|
|
Журнал вел ожесточенную полемику с «Современником», отрицая возможность революционных преобразований, отстаивая идею мирного пути развития России. В области эстетики журнал выступал как против теории «искусства для искусства», так и против революционных демократов, связывавших литературу с актуальными задачами освободительного движения.
В 1861 году было 2300 подписчиков, и издатель свел концы с концами; в 1862 году подписчиков было 4302, а уже в начале 1863 года их было до 4000, так что к концу года их могло быть 5 тысяч. Но в 1863 г., после апрельской (4) книжки, журнал был прекращен по Высочайшему повелению.
Прогрессивный характер имела полемика «Времени» с «Русским вестником» М. Н. Каткова. Журнал был закрыт в апреле 1863 года в связи со статьей Н. Н. Страхова «Роковой вопрос», которая в правительственных кругах была ошибочно расценена как философски-историческое оправдание польского восстания. Она касалась польского вопроса, который рассматривался в строго патриотическом духе, но была не так понята и в ней увидели возвеличение польской цивилизации в ущерб русской национальности. Продолжением «Времени» явился журнал «Эпоха» (1864-1865).
|
|
|
После закрытия журнала «Время» братья Достоевские пытались продолжить издательскую деятельность. К январю 1864 года М. М. Достоевский получил разрешение на выпуск нового журнала под другим названием. Официально Ф. М. Достоевский не мог значиться ни редактором, ни издателем из-за запрета властей на издательскую деятельность. Два первых выпуска за январь и февраль 1864 года были опубликованы одновременно – в марте.
«Эпоха» – русский ежемесячный литературный и политический журнал, выходивший в Петербурге в 1864-1865 годах. Издатель и редактор – М.М.Достоевский; после его смерти – Ф.М.Достоевский. Постоянные сотрудники – А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов, Д.В.Аверкиев, А.П.Милюков, М.И.Владиславлев, А.У. Порецкий и др. В «Эпохе» публиковались произведения Ф.М.Достоевского («Записки из подполья», «Крокодил»), И.С.Тургенева («Призраки»), Н.С.Лескова («Леди Макбет Мценского уезда»), Я.П.Полонского, А.Н.Плещеева, переводная литература. Однако привлечь известных писателей к постоянному сотрудничеству редакции не удалось.
Сменив закрытый цензурой журнал «Время», «Эпоха» продолжала развивать идеи почвенничества. В журнале усилились тенденции, сближавшие почвенников со славянофилами: преувеличенная оценка общины и земства, отрицательное отношение к католицизму и иезуитизму. Вместе с тем, в отличие от славянофилов, «Эпоха» признавала значение технического прогресса и роль интеллигенции в народном просвещении. На несостоятельность политической программы «Эпохи», расплывчатость понятий «почва» и «русская идея», на примирительные тенденции, уводившие «Эпоху» в стан «московской» журналистики (славянофилов и «Русского вестника»), указывали М.Е.Салтыков-Щедрин, М.А.Антонович («Современник») и Д.И.Писарев («Русское слово»).
Прямая полемика между журналами достигла особой остроты в статье Достоевского «Господин Щедрин или раскол в нигилистах» («Эпоха», 1864, № 5). Если «Время» полемизировало не только с «Современником» и «Русским словом», но и со славянофильским «Днем» и катковским «Русским вестником», то в «Эпохе» направление журнала определяла борьба с революционно-демократической идеологией. Философский материализм и идеи социализма «Эпоха» считала порождением западной философской мысли и неприемлемыми для России, которая объявлялась страной классового мира.
Для эстетической позиции «Эпохи» характерно утверждение специфики искусства как явления синтетичного по своей природе (в отличие от аналитического начала в науке), что нашло выражение в так называемой «органической критике» Григорьева. Отсюда – борьба критического отдела журнала против «утилитарного» подхода к искусству, к которому предъявлялись высокие нравственные и художественные требования. Но отсюда же и обвинения писателей «Современника» в том, что они, якобы не зная народной жизни, искажали сущность русского национального характера и сознательно жертвовали художественностью в угоду обличительной идее. Идеальным выразителем русской национальной самобытности «Эпоха» считала Пушкина и высоко оценивала творчество Островского, трактуя его в духе почвенничества.
Подписка на «Эпоху» в 1864 г. не превысила 1 300 экз.
Смерть жены Марии Дмитриевны, кончина брата Михаила, уход из жизни ценнейшего сотрудника журнала Аполлона Григорьева, финансовые и организационные сложности стали причинами закрытия журнала. Неопределенность идейно-политической позиции, слабость литературно-художественного отдела привели в обстановке начинающейся реакции к значительному сокращению числа подписчиков и закрытию журнала в марте 1865 года.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 930; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!