Западническая» и «славянофильская» журналистика второй половины 40-х гг.
В 40-е годы XIX в. продолжают расти противоречия феодальной системы в России. Крепостничество тормозило экономическое и культурное развитие страны, самодержавная форма правления усугубляла тяжелое положение народа. Крестьянство стихийно поднималось на восстания и бунты. Положение было настолько серьезным, что правительство в конце 1839 г. создало особый комитет для рассмотрения мероприятий, связанных с облегчением положения крепостных крестьян.
В этих условиях сформировались такие идеологические течения, как «официальная народность» (М.П. Погодин, С.П. Швырев), «славянофилы» (И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.), «западники» (В.П. Боткин, Т.Н. Грановский). В рядах «западников» очень скоро выделилась группа революционных демократов (Белинский, Герцен).
Активными защитниками «официальной народности» в печати во второй половине 30-х – в 40-х годах стали историк и журналист М. П. Погодин, литератор и журналист С. П. Шевырев.
Углубляющийся кризис крепостного права все настойчивее ставил вопрос о путях дальнейшего развития страны: его движущихся силах, методах и средствах его осуществления. Именно по этим вопросам расходились западники и славянофилы.
Славянофильство – литературно- и религиозно-философское течение русской общественной мысли, оформившееся в 40–х годах XIX века, ориентированное на выявление самобытности России, её типовых отличий от Запада. Славянофилы отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран.
|
|
|
Славянофилов (братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские и др.) не удовлетворяло современное состояние страны, крепостничество. Если сторонники теории «официальной народности» безоговорочно защищали самодержавие и крепостное право, то славянофилы критиковали отдельные стороны самодержавного режима, крайности крепостничества, бюрократизм, чиновничий произвол, взяточничество.
Славянофилы идеализировали старину, смирение народа, патриархальность жизни. В возвращении к порядкам допетровской Руси они видели выход из трудного политического и экономического положения. Славянофильство могло родиться только в конкретных условиях социально-политического перепутья. Славянофилы мечтали о патриархальных, мирных отношениях между крестьянами и дворянством, монархией, церковью.
«Консервативная прогрессивность» славянофилов находила подтверждение в их враждебном отношении к идеям буржуазного либерализма, европеизации, к революционным формам классовой, сословной борьбы.
Западничество – сложившееся в 1830–1850-х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40–50-х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути.
|
|
|
Западническая концепция характера будущего развития России наиболее полно была развита в трудах историков Т. Н. Грановского, С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина, писателей и публицистов В. П. Боткина, В. Ф. Корша, Б. Н. Чичерина и др. В противоположность славянофилам они считали, что спасение России не в возврате к патриархальной старине, а в развитии западноевропейской цивилизации. Либералам-западникам было свойственно явное преклонение перед западноевропейской буржуазной цивилизацией, правопорядком.
Западники признавали необходимость отмены, уничтожения крепостного права как главного тормоза на пути прогресса.
Таким образом, не борьба западников и славянофилов была главным в общественной борьбе 40-х годов, а борьба между защитниками интересов народных масс и социализма, с одной стороны, и защитниками интересов помещиков, капиталистов, самобытности России – с другой.
В начале 40-х годов монархическая журналистика испытывала определенное беспокойство. Ее издания были ослаблены. Булгарин, Греч, Сенковский постепенно теряли доверие у общества, хотя «Библиотека для чтения» все еще оставалась наиболее распространенным изданием.
|
|
|
Наряду с изданиями старых консервативных журналов в 40-е годы создаются два новых журнала «Маяк» и «Москвитянин», защищавшие официальную идеологию.
«Маяк» – ежемесячный русский литературный журнал XIX века, выходивший в 1840-1845 годах в Санкт-Петербурге.
Полное название «Маяк современного просвещения и образованности. Труды учёных и литераторов, русских и иностранных», с 1842 года – «Маяк, журнал современного просвещения, искусства и образованности в духе русской народности».
Самодержавие, православие защищались в журнале совершенно открыто, грубо, и это удовлетворяло реакционное поместное дворянство, столичную бюрократию. Подделываясь под народность, журнал славил царя в стихах и прозе, печатал лжемужицкие повести «Огородника», «Маячного сторожа», написанные «русским умом-разумом и деревенским складом». «Маяк» особенно рьяно ополчался на передовую литературу, философию.
Журнал утверждал, что русской литературе недостает религиозности, патриотизма и народности. Произведения Пушкина назывались «мишурными», хотя, уступая общему мнению, его зачисляли в «портретные» писатели, т.е. в классики.
|
|
|
«Маяк» называл себя органом «современного просвещения в духе русской народности» и поставил себе целью противодействие влиянию западного просвещения или переделку и исправление последнего «в духе русской народности». Народность «Маяк» видел лишь во вражде ко всему иноземному.
«Маяк» проводил отрицательное отношение ко всей тогдашней русской литературе, в которой он сочувствовал лишь «Москвитянину». Поэзию Лермонтова и даже Пушкина «Маяк» признавал греховной и зловредной; в «Отечественных Записках», где выступал тогда Белинский, господствовал, по отзыву «Маяка», «недуг словопрений лжеименного разума». Самый подбор статей «Маяка» поражает странностью: лекции из высшей математики и трактаты по кораблестроению (специальность Бурачка) чередовались со статьями по психологии и богословию, повести и романтические стишки – с проповедями архиереев.
С третьего года издания «Маяк» заявил, что будет помещать «статьи, писанные нашими православными мужичками, их русским родным умом-разумом и деревенским складом». Такие писатели проявились в лице Антипы Снежкова, «огородника с Выборгской стороны», Афанасия Пуги, «маячного сторожа» и т. п. Их писания должны были представлять подлинную народность, но были только скучным пустословием. В «Маяке» начали писать «малосмысленные областяне», как они сами себя называли, полагая в малосмысленности признак «народного ума-разума».
С самого начала издания в «Маяке» появились статьи о духах, привидениях, всякие фантастические бредни, выдаваемые за сверхъестественные факты. Над «Маяком» смеялись, на него не обращали внимания и тогда, когда ему случалось высказать справедливую мысль. Таким проблеском правды было в «Маяке» сочувственное отношение к малорусской литературе и ее писателям. Уже с первых книжек в «Маяке» появились повести Основьяненка, стихи Артемовского-Гулака (даже на малорусском языке), повесть и поэма «Бесталанный» Шевченко (на русском языке), статьи по малорусской этнографии Срезневского, Костомарова, Сементовского. В конце 1844 г. вышел апологетический «Отчет М. за пять лет», к которому приложен указатель статей, помещенных в этом журнале за 1840-1844 гг.
У журнала было всего 800 подписчиков. Испытывая материальные трудности из-за малой популярности, «Маяк» пытался объединиться в 1844 г. с «Сыном Отечества», но и это не спасло его. Через год журнал закрылся.
К журналам консервативного направления можно отнести «Москвитянина».
«Москвитянин» – русский «учено-литературный журнал», издавался в Москве М. П. Погодиным в 1841-1856 годах сначала ежемесячно, с 1849 года – 2 раза в месяц (однако нерегулярно). «Москвитянин» принял направление «официальной народности», провозглашенное министром просвещения С. С. Уваровым. Отдел критики, возглавленный С. П. Шевыревым, вначале продолжал линию «Московского наблюдателя», его борьбу с «торговым направлением» Ф. В. Булгарина, Н. И. Греча, О. И. Сенковского, но затем главной целью журнала стала борьба против В. Г. Белинского, натуральной школы и западничества.
Несмотря на внешнее сходство позиции «Москвитянина» со взглядами славянофилов, последним претил его официозный характер, и они принимали в журнале незначительное участие.
Короткий период редакторства И. В. Киреевского (январь – март 1845 года) ознаменовался попыткой отстранения Погодина и Шевырева от руководства «Москвитянином» и опубликованием принципиальных статей основоположников славянофильства, в том числе: «Обозрение современного состояния словесности» И. В. Киреевского, «Мнение иностранцев о России» А. С. Хомякова, «О древней русской истории» П. В. Киреевского. В «Москвитянине» печатались сочинения В. А. Жуковского, Н. В. Гоголя (сцены из «Ревизора», «Рим»), Н. М. Языкова, П. А. Вяземского, М. Н. Загоскина, А. Ф. Вельтмана, В. И. Даля, Ф. Н. Глинки, Д. П. Ознобишина, К. К. Павловой.
Непопулярность журнала объяснялась его консервативным направлением, несозвучностью духу времени; к тому же сам Погодин и ведущий критик журнала Шевырев стояли на архаичных литературных позициях. Наиболее значительным в журнале был исторический отдел. Ценным было участие в «Москвитянине» видных ученых – И. И. Срезневского, Иакинфа Бичурина, А. Ф. Гильфердинга, И. Е. Забелина, Ф. И. Буслаева, И. М. Снегирева.
С 1850 года в связи с привлечением новых авторов, составивших так называемую «молодую редакцию»«Москвитянина» (А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Б. Н. Алмазов, Е. Н. Эдельсон, Т. И. Филиппов и др.), содержание и характер журнала изменились к лучшему. Здесь печатались пьесы Островского, повести А. Ф. Писемского, П. И. Мельникова-Печерского, Д. В. Григоровича, стихи Ф. И. Тютчева, Я. П. Полонского, А. А. Фета, Н. Ф. Щербины, Л. А. Мея, сценки И. Ф. Горбунова, переводы из Данте, Гете, Жорж Санд, В. Скотта. Ведущим критиком стал А. А. Григорьев.
В художественном отделе проявились реалистические тенденции, стремление шире отразить русскую действительность, интерес к народному творчеству. Однако позиция новых сотрудников не отвечала интересам Погодина, что привело к его разрыву с «молодой редакцией» (1853). Уход Островского и его друзей поставил журнал в тяжелое положение, и вскоре он, в условиях общественного подъема середины 50-х годов, прекратил свое существование.
Издания западников: журнал «Отечественные записки», журнал «Современник».
Издания славянофилов: журнал «Московский наблюдатель», журнал «Москвитянин».
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 3395; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!