Может ли банк уступить право требования возврата задолженности по кредитному договору другому банку? Другому предприятию?



2.           КБ «Инкомбанк» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Лиик» кредит в сумме 280 тыс. руб. сроком на 3 месяца. Кредит обеспечивался основными и оборотными средствами заемщика, залогом депозитного сертификата и поручительством Фонда поддержки малого предпринимательства Ульяновской области. Между кредитором и Фондом заключены договор поручительства и договор о залоге, которыми предус­мотрено, что в случае нарушения условий договора банк обращает взыс­кание на имущество во внесудебном порядке. Заемщик не вернул вовремя кредит и предложил банку погасить ссудную задолженность средствами заложенного депозитного сертификата, чего кредитор не сделал. КБ «Инкомбанк» обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Линк» (заемщику) и Фонду поддержки малого предпри­нимательства Ульяновской области (поручителю, залогодателю) о взыска­нии суммы кредита, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на имущество ответчиков.

Какое решение должен принять суд?

3.           Между коммерческим банком «Приптбанк» (кредитором) и коммерческим банком «Почта-Банк» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредитной линии сроком на 90 дней под 40% годовых. В кредитном договоре было предусмотрено, что возврат предоставленных по кредитной линии сумм должен производиться на корреспондентский счет кредитора в Центральном банке РФ. Заемщик вернул сумму кредита, зачислив се на корреспондентский счет кредитора, находящийся в банке заемщика. Поскольку сумма кредита и проценты по нему, по мнению кредитора, не были возвращены, кредитор — коммерческий банк «Приптбанк» обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности, процентов и, согласно договору о кредитной линии, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Правомерны ли исковые требования кредитора?

4. Между АКБ «Чслябинвсстбанк» и ОАО «Мсчел» 15.11.1999 г. был заключен договор о предоставлении последнему кредита в сумме 500 тыс. руб. сроком на 10 дней для выплаты отпускных средств работникам акционерного общества. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге векселя Сберегательного банка РФ, заключенным одновременно с кредитным договором. Кроме того, сторонами 15 ноября 1999 г. подписано соглашение об отступном, согласно которому вексель сразу лее передавался банку в качестве отступного. Государствешгая налоговая инспекция г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с иском к АКБ «Челябин-вестбанк» и к ОАО «Мечел» о признании недействительным соглашения об отступном от 15.11.99 г. по кредитному договору от 15.11.99 г. и о взыскании в доход бюджета всего полученного по сделке. По мнению истца, договор о залоге заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Таким образом, этот договор является мнимой сделкой согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ. В свою очередь соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселя и также является ничтожным, но на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. Арбитражный суд признал соглашение об отступном недействительным на основании ст. 169 ГК РФ и применил к ответчикам последствия, предусмотренные в части второй указанной статьи: с каждого из них взыскано в доход федерального бюджета по 500 тыс. руб.

Правомерно ли решение арбитражного суда?

5.           Согласно кредитному договору от 26.05.95 г. акционерный коммерческий банк предоставил Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю кредит в сумме 50 млн. руб. со сроком возврата до 26.05.2005 г. Решением арбитражного суда Приморского края от 14.05.97 г. банк был признан банкротом, 27.07.97 г. в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим банк предложил Управлению казначейства расторгнуть кредитный договор и возвратить непогашенную сумму полученного кредита, на что последнее не согласилось, поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном востребовании кредита. Считая, что банкротство существенно изменило обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении кредитного договора, банк обратился в суд с иском о его расторжении в соответствии с ст. 451 ГК РФ и взыскании непогашенной суммы кредита.


Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 539; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!