Может ли банк уступить право требования возврата задолженности по кредитному договору другому банку? Другому предприятию?
2. КБ «Инкомбанк» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Лиик» кредит в сумме 280 тыс. руб. сроком на 3 месяца. Кредит обеспечивался основными и оборотными средствами заемщика, залогом депозитного сертификата и поручительством Фонда поддержки малого предпринимательства Ульяновской области. Между кредитором и Фондом заключены договор поручительства и договор о залоге, которыми предусмотрено, что в случае нарушения условий договора банк обращает взыскание на имущество во внесудебном порядке. Заемщик не вернул вовремя кредит и предложил банку погасить ссудную задолженность средствами заложенного депозитного сертификата, чего кредитор не сделал. КБ «Инкомбанк» обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Линк» (заемщику) и Фонду поддержки малого предпринимательства Ульяновской области (поручителю, залогодателю) о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на имущество ответчиков.
Какое решение должен принять суд?
3. Между коммерческим банком «Приптбанк» (кредитором) и коммерческим банком «Почта-Банк» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредитной линии сроком на 90 дней под 40% годовых. В кредитном договоре было предусмотрено, что возврат предоставленных по кредитной линии сумм должен производиться на корреспондентский счет кредитора в Центральном банке РФ. Заемщик вернул сумму кредита, зачислив се на корреспондентский счет кредитора, находящийся в банке заемщика. Поскольку сумма кредита и проценты по нему, по мнению кредитора, не были возвращены, кредитор — коммерческий банк «Приптбанк» обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности, процентов и, согласно договору о кредитной линии, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
|
|
Правомерны ли исковые требования кредитора?
4. Между АКБ «Чслябинвсстбанк» и ОАО «Мсчел» 15.11.1999 г. был заключен договор о предоставлении последнему кредита в сумме 500 тыс. руб. сроком на 10 дней для выплаты отпускных средств работникам акционерного общества. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге векселя Сберегательного банка РФ, заключенным одновременно с кредитным договором. Кроме того, сторонами 15 ноября 1999 г. подписано соглашение об отступном, согласно которому вексель сразу лее передавался банку в качестве отступного. Государствешгая налоговая инспекция г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с иском к АКБ «Челябин-вестбанк» и к ОАО «Мечел» о признании недействительным соглашения об отступном от 15.11.99 г. по кредитному договору от 15.11.99 г. и о взыскании в доход бюджета всего полученного по сделке. По мнению истца, договор о залоге заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Таким образом, этот договор является мнимой сделкой согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ. В свою очередь соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселя и также является ничтожным, но на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. Арбитражный суд признал соглашение об отступном недействительным на основании ст. 169 ГК РФ и применил к ответчикам последствия, предусмотренные в части второй указанной статьи: с каждого из них взыскано в доход федерального бюджета по 500 тыс. руб.
|
|
Правомерно ли решение арбитражного суда?
5. Согласно кредитному договору от 26.05.95 г. акционерный коммерческий банк предоставил Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю кредит в сумме 50 млн. руб. со сроком возврата до 26.05.2005 г. Решением арбитражного суда Приморского края от 14.05.97 г. банк был признан банкротом, 27.07.97 г. в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим банк предложил Управлению казначейства расторгнуть кредитный договор и возвратить непогашенную сумму полученного кредита, на что последнее не согласилось, поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном востребовании кредита. Считая, что банкротство существенно изменило обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении кредитного договора, банк обратился в суд с иском о его расторжении в соответствии с ст. 451 ГК РФ и взыскании непогашенной суммы кредита.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 539; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!