ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

 

 

1. Развитие и институционализация социологии в ХХ веке

 

 

В XIX - начале XX века были заложены основы социологии как науки об обществе, определены её главные направления, теоретические концепции и методологические принципы. В дальнейшем идеи классической социологии принимались или отторгались, но развитие социологической науки в целом опиралось на достижения этого периода.

   В 30-х годах произошло окончательное отделение социологии от философии, этики, истории, права и других общественных наук. Установился новый стандарт социологического исследования как вида деятельности, сходного с опытными исследованиями в естественных науках.

   В период (30-е - начало 50-х годов) центр социологических исследований переместился из Европы в США, что во многом было связано с массовой эмиграцией ученых в канун Второй мировой войны. Наиболее характерной особенностью данного периода является господство в социологии эмпирического направления.

В XX веке интенсивно шел процесс институционализации социологии как отрасли научного знания и учебной дисциплины. Быстрыми темпами развивалась организационная структура социологии: создавались многочисленные научно-исследовательские институты и центры, росло число национальных социологических ассоциаций, издается множество журналов, открыты кафедры и факультеты в вузах. Профессия социолога является престижной и широко востребованной на рынке труда.

В 1949 году под эгидой ЮНЕСКО была основана Международная социологическая ассоциация, объединившая национальные ассоциации, исследовательские центры и отдельных ученых. С 1950 года регулярно проводятся Всемирные социологические конгрессы.

Таким образом, в XX веке социология развивалась "вширь" и "вглубь", охватывая большинство стран и совершенствуя методы изучения социальных явлений. В настоящее время наблюдается социологизация общественных наук, стремящихся рассматривать свои объекты в широком социальном контексте.

   Лицо современной западной социологии в значительной мере определяет неопозитивизм, который представляет собой не единую школу, а определенную ориентацию, сформировавшуюся в 20-х годах минувшего века. Суть неопозитивизма, достигшего в 50-80-е годы пика популярности благодаря своей прикладной функции, сводится к следующим принципам:

1) социальные явления подчиняются тем же законам, что и природные;

2) методы социального исследования должны быть такими же точными и объективными, как в естествознании;

3) субъективные мотивы человеческого поведения должны исследоваться только через их открытые проявления;

4) истинность понятий и выводов должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

5) все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно.

Влиятельными школами современной социологии является структурный функционализм и теория социального конфликта.

 Концептуальные основы структурного функционализма наиболее полно разработаны известным американским ученым Талкотом Парсонсом (1902-1979), последователем Г.Спенсера и Э.Дюркгейма. Понятие «структурный функционализм» употребляется в двух значениях: 1)название школы в социологии с базовой идеей социального порядка, в котором согласие (консенсус) доминирует над конфликтом; 2) метод исследования, который исходит из того, что деятельность элементов системы программируется ее структурой.

Ключевая категория концепции Т.Парсонса – категория равновесия. Благодаря равновесию системы, согласованию ее элементов поддерживается социальный порядок. Нарушение равновесия ведет к дестабилизации или даже гибели системы. Поэтому основная задача социологии – предложить рекомендации для поддержания равновесия системы, а значит и стабилизации общества.

 Согласно Т.Парсонсу, любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

- приспособление к окружающей среде (адаптация);

- определение и достижение целей (целедостижение);

-координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

- снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (поддержание образца).

На уровне общества функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, функцию поддержания образца – институты семьи, образования, религии.

Т.Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс упорядочения системных отношений, повышения сложности систем и увеличения их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

Важное место в концепции Т.Парсонса занимает категория социального действия.От физического и биологического действия его отличают: 1)наличие символических механизмов регуляции (язык, традиции, ценности); 2)нормативность индивидуального поведения, т.е. его зависимость от принятых в данном обществе правил и норм; 3) субъективность мотивации действий.

Разработанная Т.Парсонсом модель социального действия состоит из трех элементов: 1)деятель; 2)ситуация; 3)ориентация деятеля на ситуацию. Деятель – это активный индивид или социальная группа, способные ставить перед собой цеолб, определять способы ее достижения. Ситуация – это различные физические, социальные, культурные факторы, от которых зависит действие. Ориентация деятеля – это его ожидания от партнеров, стремление получить поддержку с их стороны.

Представления об обществе, основанные на структурном функционализме, длительное время господствовали в западной социологии. Однако с течением времени они были подвергнуты критике, справедливость которой признал сам Т.Парсонс.

Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития социальных систем, ориентировался на поддержание равновесия внутри них и согласование интересов различных подсистем. Эта позиция основывалась на опыте функционирования общественного и государственного устройства США, которое Т.Парсонс считал эталоном стабильности.

Попытку совершенствования структурного функционализма предпринял неоэволюционизм Т.Парсонс совместно с Э.Шиллсом сместили акцент с анализа структур на анализ их функций. Кроме того, они объяснили усложнение социальных систем дифференциацией ролей, выполняемых индивидами. В результате этой корректировки содержание социальной эволюции свелось лишь к увеличению адаптивности системы.

Попытку преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода предпринял Р.Мертон. Он акцентировал внимание на проблеме явных и латентных функций социальной деятельности. Явные, по Р.Мертону, это те функции, которые известны участникам социальной деятельности и подразумеваются ими. Латентные – это такие последствия деятельности, о которых ее участники не знают. Согласно Р.Мертону. значительная часть социологического объяснения любого явления должна состоять в раскрытии латентных функций социальных институтов и человеческой деятельности.

Р.Мертон активно разрабатывал проблему дисфункций социальных систем. т.е. их отклонения от нормативных моделей. Преодоление дисфункций он связывал либо с приспособлением социальных систем к существующему порядку, либо с определенным изменением самих норм.

На основе полемики со структурным функционализмом возникли теории социального конфликта. Создатели этих теорий Л. Козер, Р.Дарендорф, Р.Миллс критиковали Т. Парсонса по следующим направлениям: во-первых, за чрезмерный акцент на проблеме социального равновесия и согласия в обществе; во-вторых, за упрощенное понимание конфликта как дисфункции в социальной системе, которая создает помехи в её деятельности и даже угрозу существованию; в-третьих, за недооценку роли материальных интересов в поведении людей и радикальных изменений в жизни общества.

Теории социального конфликта исходят из следующей посылки: в основе развития общества лежит не согласие и интеграция, а борьба социальных групп и индивидов за власть, изменение социального статуса, перераспределение доходов и переоценку ценностей. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Представители данного направления подчеркивают ценность социальных конфликтов как фактора, стимулирующего обновление общества. Согласно этой позиции, конфликты не должны игнорироваться или подавляться, а подлежат урегулированию и разрешению посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.п. В качестве наиболее благоприятной социальной среды для обеспечения стабильности рассматривается демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором их развертывание и протекание может быть максимально институциализировано и формализовано.

   В структуре современной западной социологии выделяют две большие группы теорий – макросоциологические и микросоциологические.

 Макросоциологические теории изучают социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур. К их числу относятся технократические концепции индустриального, постиндустриального и информационного общества, сформировавшиеся под влиянием идей Э. Дюркгейма и М. Вебера. Микросоциологические теории акцентируют внимание на изучении поведения людей и их социальных взаимосвязей. Основными микросоциологическими теориям и являются символический интеракционизм, феноменология и теория социального обмена.

 

2.Макросоциологические теории

 

 

Эта группа теорий представлена прежде всего технократическими концепциями индустриального общества, конвергенции, постиндустриального и информационного общества. Объединяющей их теоретико-методологической установкой является технологический детерминизм, согласно которому уровень развития науки, техники и технологии определяет социально-экономическое развитие.

Теория индустриального общества возникла в 40-х гг. и получила развитие в 50 – 60 –х гг. Ее родоначальником был американский экономист П.Дракер, а развернутое обоснование теория получила в работах французского социолога Р.Арона американских экономистов У.Ростоу и Дж.Гэлбрейта.

Теоретики индустриализма утверждали, что технический прогресс и рост крупного машинного производства является основой создания индустриального общества как общей модели развития для всех стран. Его важнейшими элементами они считали: 1)машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2)частную собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управление предприятиями в руках менеджеров; 4) координацию деятельности различных хозяйственных единиц через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена; 5) усиление экономической активности государства в управлении корпорациями и реализации производимой продукции. В рамках индустриального общества выделялись два его типа - капиталистический и социалистический.

Эти идеи отражены в трудах П. Дракера – «Будущее индустриального человека» (1942) и «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949), Р.Арона – «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966), У.Ростоу – «Стадии экономического роста»(1960), Дж.Гэлбрейта – «Общество изобилия» и «Новое индустриальное общество» (1967).

В 60-е гг. создатели теории индустриального общества Дж.Гэлбрейт, Р.Хейлбронер, Я.Тинберген, П.Сорокин и др. обосновывали неизбежность конвергенции двух общественных систем под воздействием научно-технической революции. Они доказывали, что обе системы развиваются по пути накопления сходных признаков, в результате чего станет возможным их синтез в некое общество «интегрального типа», которое вберет в себя лучшие элементы капитализма и социализма

Последующий ход событий, как известно, не подтвердил концепцию конвергенции. Одна из общественных систем (социалистическая) прекратила существование, а другая динамично трансформируется в «постиндустриальное» и «информационное» общество. В направлении постиндустриализма развиваются и процессы модернизации в бывших социалистических странах.

Теория «технотронного общества» была разработана известным американским ученым и государственным деятелем Зб.Бжезинским в книге «Между двумя веками. Роль Америки в технотронную эру», опубликованной в 1970 г. Слово «технотронный» - неологизм автора, образованный из двух слов «техника» и «электроника».

Теория Зб.Бжезинского представляла собой попытку доказать, что высокие технологии становятся решающим фактором социального прогресса, а технократы – доминирующей силой общества. Соединенные Штаты рассматриваются Зб.Бжезинским как страна, которая прокладывает путь всему миру в «технотронную эру».

Теория постиндустриального общества была разработана рядом ученых и прежде всего американским исследователем Д.Беллом в книге «Грядущее постиндустриальное общество», изданной в 1973 г Согласно этой теории индустриальное общество под влиянием научно-технического прогресса трансформируется в постиндустриальное, где доминирующим производственным ресурсом становятся знания и информация, а наиболее ценными качествами работников – уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность. Господствующим классом в этом обществе должен стать «класс интеллектуалов», а власть должна принадлежать интеллектуальном элите, по выражению Д.Белла «меритократам» (от “merit” – успех).

Теории «технотронного» и «постиндустриального» общества во многом подтвердились практикой. Как и было предсказано их создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, в рамках которой наиболее быстрыми темпами развивается информационный сектор хозяйства. Слабой стороной этих теорий ученые считают абсолютизацию роли высоких технологий в общественном развитии и недостаточное внимание к сфере духовной жизни, культурным факторам

К теориям «технотронного» и «постиндустриального» общества по основным идеям близка теория информационного общества, разработанная американским ученым А.Тоффлером в книгах «Третья волна» (1980) и «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге ХХ1 века»(1990). Дальнейшее развитие теория получила в опубликованном ( в соавторстве с Х.Тоффлер) труде «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006), нацеленном на осмысление происшедших за последние десятилетия перемен, в том числе негативных – от роста бытовой преступности до терроризма. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она выдвигается на то место, которое в 70-х гг. занимала теория постиндустриального общества.

В последние годы ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, в частности, Д.Белл, стали сторонниками теории «информационного общества». Эта теория рассматривается Д.Беллом как новый этап в разработке созданной им ранее теории постиндустриального общества.

 

3.Микросоциологические теории

 

 

 Для микросоциологических теорий характерен акцент на изучении внутреннего мира человека и побудительных мотивов его деятельности. Эта традиция, связанная с именем М. Вебера, стала доминирующей в конце XX века. Она представлена символическим интеракционизмом (Дж. Мид, Г. Блюмер), феноменологией (А. Шюц, Г. Лукманн) и теорией социального обмена (Дж.Хоманс, Г.Блау).

Символический интеракционизм возник как реакция на пренебрежение структурно-функционалистскими теориями межличностных взаимодействий (интеракций) в создании и функционировании социальных структур. Основатель этой теории Дж. Мид понимал личность как продукт социального развития, а механизм ее формирования видел в ролевом взаимодействии.

Согласно теории символического интеракционизма существуют две ступени социального взаимодействия: 1) общение с помощью жестов, прообраз языка; 2) символически опосредованное общение с помощью языка. Специфика языкового общения состоит в том, что оно:

- порождает одинаковые реакции при общении с любым индивидом;

- позволяет поставить себя на место другого человека;

- позволяет видеть себя глазами другого человека.

Феноменология, обоснованная в работах австрийского философа А. Шюца, исходит из того, что социальные события лишь кажутся объективными. В действительности они представляют собой мнения индивидов об этих событиях. Эти мнения и должны быть в центре внимания социологов.

Теория социального обмена, одним из создателей которой был Дж.Хоманс, в анализе социальных явлений и процессов буквально основывается на бихевиоризме (буквально «наука о поведении»).Согласно Дж.Хомансу, социальное взаимодействие представляет собой процесс обмена, участники которого стремятся к максимизации выгод и минимизации затрат. Обмен определяется следующими принципами:

- принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

- принцип стимула: если стимул позволил добиться успеха, то в случае его повторения будет воспроизводиться данный тип действия;

- принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше необходимо усилий для его достижения;

- принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

Попытки Дж.Хоманса с помощью этих принципов объяснить процессы, происходящие на макроуровне, выявили эвристическую ограниченность «теории социального обмена».

В последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва между макро- и микросоциологией. Решение этой актуальной проблемы открыло бы перспективу перехода к качественно новому этапу в развитии социологии.

 

Контрольные вопросы

 

1. Когда произошло окончательное отделение социологии от других общественных наук?

2.Какие конкретные формы носил процесс институционализации социологии в ХХ веке?

3. Какое направление является наиболее влиятельным в современной социологии? Назовите его основные принципы.

4. Раскройте содержание структурного функционализма и теории социального конфликта.

5. Какие теории относятся к числу макросоциологических и что они изучают?

6. Охарактеризуйте основные макросоциологические теории.

7. Раскройте содержание микросоциологических теорий.

 

 

СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ

.

 

1. Социологическая мысль в России во второй половине Х1Х – начале ХХ века.

 

В России становление социологии как самостоятельной науки началось с конца 60-х гг. Х1Х в. В условиях пореформенного развития заметно усилился интерес к социальным и духовным проблемам жизни общества, к вопросам справедливости и общественного прогресса.

Известные ученые, заботясь о просвещении народа, стремились привлечь внимании е широкой общественности к новой социальной науке – социологии, которая соединяла интересы социального познания с духовными запросами общества.

На начальном этапе своего становления русская социология формировалась под влиянием позитивистской социологии О.Конта. В позитивизме российских социологов привлекало использование научных меодов изучения общественных явлений, стремление к синтезу знаний о природе и обществе.

Наиболее полное выражение позитивистский подход получил в научном творчестве известного историка, этнографа и социолога Максима Максимовича Ковалевского (1851 – 1916). Разработанное им направление в социологической науке получило название плюралистической социологии.

В двухтомнике «Социология» он определил социологию как науку об организации и эволюции общества. При этом подчеркивалось, что социология имеет дело со сложным переплетением экономических, психологических, географических и иных факторов, ни один из которых не является определяющим. Свою задачу он видел в преодолении односторонности социологических школ и интегрировании всего позитивного в них. Проявившаяся у М.М.Ковалевскогно тенденция к синтезу позитивных школ и направлений стала характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков.

М.М.Ковалевский одним из первых применил в социологии сравнительно-исторический метод и с его помощью исследовал генезис различных социальных явлений, анализировал их эмбриональные формы. Этот концептуальный подход он назвад «генетической социологией», с позиций которой рассматривал происхождение семьи, собственности и государства.

Ведущую роль в социологической теории М.М.Ковалевского занимает учение о социальном прогрессе. Его сущность понимается как сокращение различных отрицательных явлений и увеличение общественного блага, развитие солидарности между классами и группами. Одной из основных задач социологии М.М.Ковалевский считал объяснение многообразных форм солидарности.

В понимании М.М.Ковалевского политический прогресс означал достижение равенства граждан перед законами, трансформацию абсолютной монархии в парламентскую. В условиях перехода к представительному правлению, по его мнению, должна сформироваться прослойка людей, служащих общему благу.

В теории социального прогресса М.М.Ковалевского учитывается возможность застоя в обществе, попятных и регрессивных явлений. Но, как он полагал, общественный прогресс в конечном счете все же прокладывает себе дорогу через расширение сферы солидарности.

Социологический плюрализм М.М.Ковалевского лежал в основе его политической платформы умеренного либерализмая, ориентации на преобразование экономической и политиеской системы российского общества в демократическую систему западного образца. Революции он считал результатом ошибок правительств.

В русле позитивизма развивалась и «натуралистическая школа», представленная несколькими течениями и направлениями социологической мысли. Среди них значительной самобытностью отличалась концепция географического детерминизма, разработанная географом и социологом Львом Ильичем Мечниковым (1838 – 1888). Решающую роль в развитии общества этот ученый отводил влиянию гидрологического фактора – рек, морей и океанов. Его теория содержала немало ценных идей для изучения механизма взаимодействия природы и общества.

В рамках «натуралистической школы» под влиянием научных взглядов Г.Спенсера сформировалось также «органицистское» направление. Однако его наиболее видным представителям А.И.Стронину (1826-1889) и П.Ф.Лилиенфельду (1829-1903) удалось избежать характерных для Г.Спенсера аналогий между обществом и организмом. А.И.Стронин стремился установить специфические социологические и политические законы, действующие в обществе.

Заметную роль в российской социологии второй половины Х1Х века играла этико-субъективная школа Петра Лавровича Лаврова (1823-1900) и Николая Константиновича Михайловского (1842-1904). Основные идеи этой школы представлены в работах П.Л.Лаврова «Исторические письма» и Н.К.Михайловского «Сочинения» .

Основную задачу социологии П.Лавров видел в изучении мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов. При этом особое значение придавалось анализу солидарных действий, направляемых общими интересами. Социология понималась П.Л.Лавровым как наука, исследующая формы проявления, усиления или ослабления солидарности.

С позиций субъективного метода П. Лавров решал фундаментальную проблему движущих сил исторического процесса. Двигателем истории он считал критическую мысль, а в ее развитии, укреплении и расширении видел главный фактор прогресса человечества.

Разработку субъективного метода в социологии продолжил Н.К. Михайловский. По его мнению, объективность в исследованиях обязательна для естествоиспытателей, но неприменима в социологии, поскольку социология не может быть беспристрастным толкователем исследуемых явлений.

Субъективный метод, однако, не означает произвольного толкования общественной жизни. Объективный анализ социальных явлений должен дополняться субъективными оценками социолога, отражающими его нравственные и иные позиции

В концепции субъективных социологов личность выступает одновременно как главная движущая сила общества и мерило общественного прогресса. Идеальным они считали такое общественное устройство, которое позволило бы обеспечить всестороннее развитие личности. Таким устройством, по их мнению, может быть социализм, понимаемый как реализация «личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим субъективные социологи развивали идею перехода к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций общины и артели.

Выдвинутая П.Л.Лавровым программа переустройства России в «федерацию самоуправляющихся общин» предполагала: соединение общинной обработки земли и пользование продуктами труда; превращение мирской сходки в основной политический элемент общественной собственности; поглощение общинной собственностью частной; просвещение крестьян с целью укрепления солидарных начал в обществе.

К этико-субъективной школе примыкает психологическое направление, представленное прежде всего Евгением Валентиновичем де Роберти (1843 – 1915) и Николаем Ивановичем Кареевым (1850-1931). В работах этих ученых все фундаментальные проблемы общетвенного развития – его причины и движущие силы, основное содержание и направленность, прогресс и регресс, роль народных масс и личности в истории – исследовались исходя из признания первенствующей роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Такой теоретический подход базировался на идеях французских психологов Г.Тарда и Г.Лебона, объяснявших общественную жизнь действием простых психических механизмов, а также отечественных ученых П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского, которые были склонны к известной психологизации в объяснении общественной жизни.

 Предметом изучения социологии Н.И.Кареев считал духовное взаимодействие людей как определяющий фактор социальной жизни. Он различал эволюцию как объективный процесс и прогресс как процесс, измеряемый мерой свободы и развития личности.

Вплоть до настоящего времени весьма популярны идеи теоретиков анархизма Михаила Александровича Бакунина (1814-1876) и его последователя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Они, в частности, служат ориентиром для многих участников антиглобалистских движений.

М.А. Бакунин рассматривал общество как «социальное тело» с определенной «структурой» в виде классов. В социологии он видел науку о законах, управляющих человеческим обществом и венец позитивной философии.

Обществу как высшей ступени в развитии мира, согласно М.А. Бакунину, противостоит государство, созданное богатым меньшинством для господства над большинством. Государство обрекает это большинство на нищету и используется для завоевания других народов. Поэтому центральной теоретической проблемой социологии и основной практической проблемой революционной борьбы он считал уничтожение государства, подавляющего свободу личности.

Возможность уничтожения основных препятствий на пути к свободе – государства и религии – М.А. Бакунин видел в присущей человеку способности мыслить и потребности бороться. Разум преодолеет религию, а бунт разрушит государство. Цель и критерий прогресса – постоянное возрастание свободы личности, во имя которого допустимы любые действия.

М.А. Бакунин понимал анархию как вольный союз земледельческих и рабочих товариществ, общин и народов, которые должны образовать человеческое братство на развалинах государства.

Его последователь П.А. Кропоткин полагал, что целостность общества обусловлена двумя факторами эволюции - общественным, выражающимся во взаимной помощи людей, и индивидуальным –самоутверждением индивидов. Перед человеком, по его мнению, стоит дилемма: или государство должно быть разрушено, или оно разрушит личность. На смену государству должен прийти союз самоуправляющихся общин, основанный на единстве и взаимной поддержке свободных личностей.

Влиятельным направлением отечественной социологии рассматриваемого периода было марксистское. Внутри него существовали два течения: ортодоксальный марксизм и так называемый «легальный марксизм». Ведущими фигурами первого течения были Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) и Владимир Ильич Ленин(1870 – 1924), второго – Петр Бернгардович Струве (1870 – 1944) и Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 – 1919).

Представители ортодоксального марксизма разделяли идеи и принципы марксистского учения, рассмотренные в предыдущей лекции. Вместе с тем Г.В.Плеханов и В.И. Ленин по-разному интерпретировали вопрос о применимости марксизма к России.

В преддверии Октябрьской революции разногласия между В.Лениным и Г. В. Плехановым приняли характер открытой борьбы. Г.В. Плеханов считал, что Россия не созрела для перехода к социализму. Ему принадлежит известное высказывание: «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма». Октябрьскую революцию Г.В. Плеханов считал началом общероссийской трагедии.

П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановский использовали экономическую теорию К.Маркса для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. С эволюционистских позиций они выступали за постепенное совершенствование капитализма, придание ему более цивилизованных форм.

Легальные марксисты придавали первостепенное значение деятельности буржуазного государства по налаживанию экономической и политической жизни общества, разрешению социальных конфликтов. Универсальной формой урегулирования межклассовых и межпартийных противоречий они считали компромисс. Выдвинутое П.Б. Струве положение "Развитие демократии есть высшая школа компромисса" весьма актуально для современной России.

П.Б. Струве стал одним из создателей партии конституционных демократов – кадетов. Основными приоритетами партии были общенациональные и общечеловеческие интересы.

М.И. Туган-Барановский подверг критике марксистское положение о решающей роли материального производства в жизни общества. Он считал, что с течением времени роль хозяйственного фактора должна ослабевать, а сам этот фактор будет все больше зависеть от науки и духовной культуры.

Начало ХХ века ознаменовалось ростом интереса к проведению эмпирических социологических исследований. Ведущей ориентацией социологической мысли стал неопозитивизм, представленный прежде всего Константином Михаловичем Тахтаревым (1857-1925) и Питиримом Александровичем Сорокиным (1889-1968).

Среди российских социологов К.М.Тахтарев одним из первых обратил внимание на важность использования в социологии эмпирических методов – наблюдения, эксперимента и данных статистики. Он подчеркивал, что без математики социология не может быть точной и объективной наукой.

Наиболее развернутое обоснование концепция неопозитивизма нашла в пяти принципах социологического подхода, сформулированных П.Сорокиным : 1)социология должна строиться по типу естественных наук; 2)социология должна изучать мир таким, каков он есть; 3) социология должна изучать реальные взаимодействия людей, доступные эмпирическому измерению; 4)поскольку социология стремится быть опытной и точной наукой. Она должна отказаться от создания умозрительных схем; 5)социология несовместима с идеей монизма, т.е. сведения любого явления к какому-нибудь одному началу.

В этот же период возникла и обрела влиятельность социологическая школа права. Ее представители – известные правоведы и социологи Н.М.Коркунов (1853-1904), С.А.Муромцев(1850- 1910), П.Н.Новгородцев (1866-1924) и др. подвергли резкой критике позитивизм и стремились обосновать нравственно-правовое понимание общественной жизни. Объектом социологии права выступали проблемы взаимоотношений общества и государства, государства и индивида, морали и права.

В начале ХХ века российская социология вышла на международную арену. Российские ученые активно участвовали в работе Международного института социологии, а М.М.Ковалевский и П.Ф.Лилиенфельд избирались его президентами. Сборник под названием «Русская Высшая Школа в Париже. Лекции профессоров» (СПб., 1905) под редакцией Е.В.Роберти, Ю.С.Гамбарова, М.М.Ковалевского был, по сути, первым международным социологическим сборником на русском языке.

В это же время произошли определенные сдвиги в процессе институционализации российской социологии. Благодаря усилиям М.М.Ковалевского и Е.В. де Роберти при поддержке академика В.М.Бехтерева в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии в частном Психоневрологическом институте в Петербурге. Кафедра провела большую работу по организации преподавания социологии, осуществила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии». Активная лекционная деятельность М.М.Ковалевского в вузах Петербурга была направлена на превращение социологии в стабильный университетский курс.

Несмотря на серьезные достижения российской социологии во второй половине Х1Х – начале ХХ века, она так и не стала учебной дисциплиной в университетах. В 1916 г. ведущие русские социологи, биологи и экономисты П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев, И.П.Павлов, В.М.Бехтерев, П.Н.Милюков и др. основали социологическое общество им. М.М.Ковалевского. Была разработана широкая программа исследований. Однако мировая война и Октябрьская революция приостановили работу этого общества.

Рассмотрение процесса становления социологии в России дает основания утверждать, что она развивалась в русле мировой социологической мысли, отражая существенные реалии российской действительности.

 

 

2. Отечественная социология после 1917 г.

 

 

В период примерно с 1918 г. до середины 20-х гг. Советская власть благосклонно относилась к социологии и даже пыталась вводить ее изучение в средних школах. В основе такой политики лежала мысль о единстве марксистского социализма и социологии.

В первые годы Советской власти начался процесс институционализации социологии как науки и учебной дисциплины. В 1918-1919 гг. В Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии. Введена ученая степень по социологии. Возобновило свою деятельность российское социологическое общество им. М.М.Ковалевского, председателем которого стал Н.И.Кареев. Усилиями членов общества в 1919 г. был учрежден социо-библиографический институт, в рамках которого проводились научные семинары и читались курсы лекций.

В 1920 г. В Петроградском университете был организован первый в стране факультет общественных наук с социологическим отделением. Это отделение возглавил Питирим Сорокин, ставший впоследствии одним из крупнейших социологов ХХ века.

Первая половина 20-х гг. была периодом идейного плюрализма в отечественной социологии. Издавалась обширная социологическая литература, в том числе труды ученых немарксистской ориентации.

В связи с заинтересованностью власти в объективной информации о происходивших процессах активная поддержка оказывалась проведению эмпирических исследований в различных сферах. В мае 1918 г. в проекте постановления Совнаркома «О Социалистической академии общественных наук» было записано: «… одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований» (Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.36. С.372).

В 20-х гг. в России развивались следующие направления эмпирической социологии: методология и методика социальных исследований; социальные проблемы рабочего класса, крестьянства и интеллигенции; социальные проблемы коллективизации деревни; социальные проблемы города, народонаселения и миграции; социальные проблемы культуры и искусства.

Широкую известность получили исследования С.Г.Струмилина по проблематике внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность труда; В.С.Немчинова – по социальным проблемам преобразования сельского хозяйства; А.К.Гастева – по организации труда и управления и др.

Даже в этот сравнительно благоприятный для социологии период властью были осуществлены репрессивные меры по отношению к ведущим ученым. В 1922 г. многие крупные мыслители (П.А.Сорокин, Н.Я.Бердяев, С.Булгаков, С.Л.Франк и др.) на так называемом «философском пароходе» были высланы из страны и плодотворно занимались научной деятельностью за границей.

Находясь в Соединенных Штатах, П.А.Сорокин опубликовал ряд работ по проблемам динамики культуры и социологической теории. В своих исследованиях он исходил из главного принципа позитивизма – опоры на реальный опыт и научные данные.

Согласно П.А.Сорокину, общественные проблемы должны решаться на основе разумного управления, сознательного разрешения противоречий и предоставления каждому человеку возможностей для самореализации. Единственно нормальным путем развития общества он считал эволюцию.

Значительное внимание П.А.Сорокин уделял анализу социальной структуры общества и определению критериев социальной дифференциации. Он – один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности, получившей всемирное признание. Содержание этой теории излагается при освещении проблематики социальной структуры.

В своей социологической теории П.А.Сорокин исходил из понятия «ценность». С его помощью объяснялось поведение индивидов и социальных групп, их взаимодействие по различным направлениям. Общечеловеческие ценности он рассматривал как основу для сотрудничества народов.

В последние годы жизни П.Сорокин интенсивно разрабатывал теорию конвергенции – синтеза капитализма и социализма в единое индустриальное общество, которое должно вобрать себя достоинства обеих общественных систем и позволить человечеству избежать самоуничтожения в мировой войне.

Во второй половине 20-х гг. наметилась тенденция к отождествлению социологии с социальной философией и историческим материализмом, что сужало горизонты исследований. Термин «социология» фактически был исключен из официального научного лексикона, поскольку у многих ученых ассоциировался с буржуазной лженаукой. Фундаментальные и прикладные исследования в области социологии практически прекратились.

Упразднение социологии было вызвано тем обстоятельством, что эта наука опирается на достоверные факты, а тоталитарный режим отводил обществоведению лишь функцию апологетики социализма.

Возрождение социологии как науки началось в конце 50-х - начале 60-х годов в условиях «хрущевской оттепели». В этот период были проведены социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Широкое распространение получило так называемое социальное планирование – составление планов социального и экономического развития предприятий, колхозов, совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен значительный объем фактической информации, отработаны методики социологических исследований, приобретены навыки таких исследований.

Становление социологии вызывало ожесточенное сопротивление части философов, насаждавших идею о том, что социологи должным «собирать» факты, а философы – теоретически их осмысливать. Информация, отражающая негативные аспекты социального развития страны, расценивалась как нетипичная для советского общества. Поэтому многие исследования носили апологетический характер.

Тревожные сигналы социологов в директивные органы по проблемам разрушения природы, отчуждения власти от народа, роста националистических тенденций и др. властью не только игнорировалось, но и нередко воспринималось как «очернительские» и наносящие вред социализму. Инициаторы таких сигналов подвергались взысканиям в партийном и административном порядке, травле и гонениям.

С 60-х годов началось восстановление статуса социологии как социального института. Этот процесс шел через преодоление мощного противодействия, с множеством отказов и зигзагов. Основные вехи институционализации социологии таковы.

В середине 60-х годов были созданы первые социологические учреждения: отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и Лаборатория социологических исследований при Ленинградском университете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация.

В 1969 году появился Институт конкретно-социологических исследований с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах – Ленинграде, Свердловске и Новосибирске. С 1974 выходит специализированный журнал «Социологические исследования» («Социс"). С 1988 г. функционируют социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском и Киевском университетах. В номенклатуре научных специальностей существуют ученые степени кандидата и доктора социологических наук. В настоящее время функционирует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, которые проводят теоретические и эмпирические исследования в различных сферах общественной жизни.

Значительный вклад в становление отечественной социологии внесли такие ученые как Г.М. Андреева, Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и другие.

Несмотря на позитивные сдвиги в статусе социологии результаты исследований ограниченно востребованы властью. Социология нередко используется в целях манипулирования сознанием и поведением людей. потребуется время для осознания властью необходимости социологического видения процессов трансформации страны и ее перспектив.

 

Контрольные вопросы

 

1. Охарактеризуйте вклад М.М.Ковалевского в становление социологии в России.

2. Изложите основные идеи «натуралистической школы».

3. Раскройте содержание основных идей этико-субъективной школы» в русской социологии.

4. Какое направление в русской социологии разрабатывали Е.В.Роберти и Н.И.Кареев?

5. Изложите основные идеи русского анархизма.

6.Охарактеризуйте взгляды представителей ортодоксального марксизма.

6. Назовите ведущих представителей «легального марксизма» и изложите их идеи.

7. Какими причинами было вызвано свертывание социологических исследований в сталинский период?

8. Когда началось возрождение социологии в СССР?

9. Назовите ведущих представителей современной отечественной социологии.

 

  

 

5. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

1.Системный подход к обществу

    На протяжении всей истории социологии предпринимаются попытки дать определение исходному понятию этой науки - "общество". Э. Дюркгейм рассматривал общество как органическое единство индивидов, основанное на коллективистских представлениях. Согласно М. Веберу, общество - это такое взаимодействие людей, которое, во-первых, осмыслено с точки зрения целей и средств их достижения, во-вторых, учитывает влияние предпринимаемых действий и реакцию на них. С точки зрения К. Маркса, общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений, складывающаяся в процессе совместной деятельности людей.

Сходным образом интерпретируют общество многие современные ученые. Так, Т. Парсонс определяет общество как систему взаимоотношений между людьми на основе норм и ценностей. Т. Боттомор и С. Липсет понимают общество как совокупность людей, совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах ряда институтов и организаций. По их мнению, именно социальные институты и организации обеспечивают устойчивость отношений между людьми, их коллективную деятельность, регулирование конфликтов и пр.

Очевидно, что все вышеприведенные определения объединяет подход к обществу как целостной системе взаимосвязанных элементов. Этот подход оперирует такими категориями, как система, социальная система, социальные отношения.

Под системой обычно понимают упорядоченную совокупность элементов, образующих определенную целостность. Природу любой системы определяют составляющие ее элементы и характер взаимосвязи между ними. В результате интеграции элементов система обретает качество, присущее ей как целому.

Социальная система - это целостное образование, элементами которого являются люди, группы, общности, институты, организации. Они объединяются в системы на основе производственно-экономических, политических и культурных связей. Внутри общества как социальной системы функционируют подсистемы - экономическая, политическая и культурная.

Устойчивые и постоянные взаимодействия между индивидами и социальными группами называют социальными отношениями.

Для любой социальной системы характерны следующие основные свойства:

1) наличие целей - внешних и внутренних, стратегических и оперативных, реалистических или утопических и т.д.;

2) наличие границы, обладающей протяженностью, той или иной степенью "прозрачности" или закрытости;

3) адаптация к среде, обеспечивающая её устойчивость и динамизм;

4) управление и самоуправление на основе определенного соотношения единоначалия и коллективизма.

Наиболее общие типы социальных систем можно выделить по двум основаниям - внутреннего порядка и отношений со средой. По первому основанию системы разделяются на мягкие и жесткие, по второму - на открытые и закрытые.

Мягкие и жесткие системы различаются в зависимости от политического устройства (тоталитарные, авторитарные и демократические), от экономических основ (доминирует общественная или частная собственность), по культурно-идеологическому признаку (единообразие и единомыслие в духовной сфере или плюрализм).

Советское общество относилось к типу жестких систем. В период перестройки начал интенсивно развиваться процесс его трансформации в общество противоположного типа - мягкое. Этот процесс сопровождается колоссальными издержками - олигархизацией и криминализацией необеспеченностью и бедностью значительной части населения.

Деление систем на открытые и закрытые в известной степени условно. Нет полностью открытых систем, как, впрочем, и полностью закрытых. Открытые системы обычно более развиты, чем относительно закрытые.

Советское общество было закрытой системой. Это проявлялось в фактическом отсутствии эмиграции и иммиграции, в ограничении обмена информацией и торговли. Вход и выход из системы находились под строгим контролем партийно-государственной номенклатуры.

Объективный процесс превращения закрытой системы в открытую имел для России противоречивые последствия. С одной стороны, появились возможности ускорить ее развитие путем интеграции в сообщество цивилизованных государств. С другой стороны, этот процесс обернулся для страны разграблением сырьевых ресурсов и культурных ценностей, оттоком валюты, ввозом пошлых кинокартин и порнографии, заметно снизивших уровень духовности населения.

Следовательно, уровень развития общества в сравнении со средой во многом определяет степень его открытости. Если этот уровень выше, то системе выгодно открыться, чтобы влиять на среду и использовать ее в своих целях. И, наоборот, если он по каким-то параметрам ниже, открытость системы может иметь разрушительные последствия для страны, ущемлять её национальные интересы.

В условиях глобализации социальные системы разных уровней становятся все более открытыми. Интеграционные процессы размывают национальные суверенитеты. Интенсифицируются трансграничные перемещения людей, капиталов, товаров, технологий, культурных образцов и практик независимо от их полезности или опасности для тех или иных государств. Мировое сообщество постепенно превращается в мировое общество

 

2. Типология обществ.

 

Существуют различные типологии обществ.

Согласно одной из них общества делятся на два типа - простые и сложные. Критериями для такого деления являются число уровней управления и степень социального расслоения.

В простых обществах разделение на руководителей и подчиненных, богатых и бедных носило ограниченный и нестабильный характер. Таковы были первобытные племена.

В сложных обществах имеется несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, различающихся уровнем дохода. Возникшее стихийно социальное неравенство со временем было закреплено юридически и политически. Сложные общества многочисленны - от сотен тысяч до сотен миллионов человек.

В середине XIX века К. Маркс предложил типологию обществ на основе двух критериев - способа производства и формы собственности. Эти два признака составляют формацию. Согласно К. Марксу человечество прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а пятая - коммунистическая должна наступить в будущем.

Сильной стороной этого подхода являлся признание необратимости социальных изменений, а слабыми были европоцентризм и экономический детерминизм, проявившийся в абсолютизации материально-технических факторов развития общества.

Согласно цивилизационному подходу, общества рассматриваются как совокупности различных социокультурных образований. Этот подход был вызван негативной реакцией на унификацию истории по европейским стандартам и стремлением понять своеобразие локальных и региональных обществ.

Такие мыслители, как Н.Данилевский, О.Шпенглер, Дж.Тойнби, Л.Гумилев и др.отказались от понимания истории как единого линейного процесса. С их точки зрения, человечество представляет собой самодостаточные социокультурные образования, не имеющие единого кода развития.

Наиболее универсальная типология обществ предложена американским ученым Д. Беллом в книге "Пришествие постиндустриального общества" (1973). Автор подразделил всемирную историю на три стадии - доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. В доиндустриальном обществе главная цель - власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - знания. В доиндустриальном обществе господствуют священники, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - ученые и менеджеры. Переход от одной стадии к другой связан со сменой технологии, формы собственности, социальных институтов, культуры, образа жизни и социальной структуры.

К возникновению индустриального общества привели два глобальных процесса: индустриализация - создание крупного машинного производства и урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей на все слои населения. Индустриальное общество сформировалось в XVIII веке.

Постиндустриальное общество начало складываться во второй половине XX века под воздействием растущего спроса на специалистов, занимающихся производством информации и новейших технологий. Эти специалисты (ученые, инженеры, экономисты, программисты) превращаются в ведущую социальную силу, заменяя в этом качестве промышленников и предпринимателей индустриального общества.

К типологии обществ, разработанной Д. Беллом, концептуально близка схема американского ученого О. Тоффлера, изложенная в работе «Третья волна» (1980). Под обществом «третьей волны» он понимает информационное общество, в котором основным видом собственности является информация; в обществах в обществах же первой и второй волны основными видами собственности были земля и средства производства. Переход к информационной собственности представляет собой революцию, поскольку она нематериальна и не знает границ.

Социальную основу информационного общества О. Тоффлер видит в «когнитариате» (от англ. cognition – познание, познавательная способность), т.е. социальной группе, использующей знания, а не мускулы, как в случае с крестьянством и рабочим классом.

С этих позиций О. Тоффлер в книге «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» (1990) проводит мысль об изменении природы власти под влиянием знаний, информации и новых технологий. По его мнению, в постиндустриальном обществе власть во все большей степени определяется не богатством, как это было прежде, а знаниями. Если богатство принадлежало небольшому числу людей, то знание может принадлежать всем. Представляется, что такой подход отражает весьма важную тенденцию мирового развития.

В книге О. и Х.Тоффлеров «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) нарастание текущих и долгосрочных проблем связывается с переходом от «второй» к «третьей волне». Ими отмечается системный кризис американского общества и его институтов, сформировавшихся в эпоху «второй волны», - семьи, массового образования, здравоохранения, предпринимательской этики и др. Поп-культура, вызывающая раздражение во многих странах, полагают авторы, также представляет собой продукт «второй волны».

Несмотря на тревогу по поводу новых явлений и тенденций, наблюдаемых сегодня в мире, футурологи придерживаются оптимистической точки зрения на настоящее и будущее человечества. Они возлагают надежду на тренды «третьей волны» и происходящие под их воздействием качественные изменения.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что работы Д. Белла, О. Тоффлера и других приверженцев постиндустриальных концепций опираются на социологический подход М. Вебера, для которого осевым принципом был принцип рациональности.

Для движения к постиндустриальному («информационному») обществу характерны:

- интенсивность социально-экономического развития, достигаемого благодаря интеллектуальному капиталу, высоким и ресурсосберегающим технологиям;

- рост сферы услуг за счет сферы материального производства;

- доминирование информации во всех сферах жизни;

- увеличение численности занятых в информационной индустрии;

- повышение уровня образования и квалификации граждан;

- демократизация общественной жизни, стимулирующая переход к демократии в глобальном масштабе;

- формирование единого информационного пространства и углубление интеграции стран и народов.

Глобализация заметно увеличивает разрыв между государствами, вступившими в эру постиндустриализма, и странами третьего мира. В последних отмечается рост бедности, нищеты и, как следствие, протестного сознания. Подобный фон служит питательной средой для различных форм антисоциального, маргинального поведения, включая экстремизм и терроризм.

В социологии переход от доиндустриального общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному описывают с помощью термина «модернизация». Он предполагает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни, охватывающее все сферы общества.

Различают два типа модернизации – органическую и неорганическую. Первая подготавливается всем ходом предшествующей эволюции страны. Обычно она начинается с изменений в культуре и общественном сознании. Вторая является ответом на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. В России именно такую цель преследовали петровские реформы, индустриализация 30-х годов XX века.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования зарубежных технологий, приглашения специалистов, обучения собственных граждан за рубежом, получения инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах.

Часто модернизация сочетает черты обоих типов с преобладанием элементов одного из них. В этой связи достаточно сложным и спорным является вопрос о том, к какому типу модернизации могут быть отнесены нынешние преобразования в России и СНГ.

Представляется, что всеобщая и универсальная модернизация стран Содружества станет возможной благодаря переходу от индустриальной к постиндустриальной парадигме общественного развития во всех сферах жизни. Это потребует нового качества человеческого ресурса, создания современной инфраструктуры экономики знаний и компъютерных информационно-коммуникационных технологий. Существенными условиями постиндустриальной модернизации стран СНГ являются интеграционные процессы, сотрудничество с высокотехнологичными государствами и международными корпорациями.

  

 

3. Социальные изменения и социальная стабильность

Одной из важнейших проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмов и направленности. Понятие «социальные изменения» означает перемены, происходящие в течение определенного времени в социальных системах, общностях, институтах и организациях.

Вариантом социальных изменений служит социальное развитие. Оно характеризует лишь те социальные изменения, которые направлены в сторону улучшения, усложнения, совершенствования. Поэтому в социологии в качестве ключевого понятия используется понятие «социальные изменения», охватывающее широкий круг разнообразных социальных перемен безотносительно их направленности.

В качестве основных типов социальных изменений социология рассматривает два – эволюционные и революционные. Они зачастую рассматриваются как противоположные, хотя на практике могут сочетаться и переходить друг в друга.

Эволюционные изменения – это постепенные, плавные преобразования, которые могут иметь восходящую и нисходящую направленность. Они могут осуществляться сознательно, приобретая форму социальных реформ (например, отмена крепостного права в России в 1861 г., преобразования П.А. Столыпина в начале века). Эволюционные социальные изменения могут быть стихийным процессом. Например, перемены в семейно-брачных отношениях, снижение рождаемости и старение населения в развитых странах. Наконец, эволюционные изменения могут сочетать стихийное и сознательное, иллюстрацией чему являются многие процессы в современной России.

Революционные изменения носят достаточно радикальный характер, ведут к коренному и достаточно быстрому изменению социального объекта. Они, как правило, связаны с широким применением насилия.

Революции XX века породили у значительной части населения неприятие этой формы социальных изменений. Вместе с тем социальные революции XVII – XIX веков существенно способствовали ускорению общественных преобразований, решению многих социальных проблем.

В научной литературе последних лет все больше внимания уделяется циклическим социальным изменениям. Это сложная форма социальных изменений, которая включает эволюционные и революционные изменения, восходящую нисходящую тенденции.

Цикл представляет собой совокупность явлений и процессов, последовательная смена которых образует кругооборот. Конечная точка кругооборота служит началом нового цикла, но уже протекающего в иных условиях и на ином уровне.

Общества и составляющие их структуры изменяются по циклической схеме – возникновение, рост, расцвет, кризис, увядание, возникновения нового явления. Последнее может быть преемником, соперником и даже одновременно преемником-соперником прежнего.

Разные структуры, процессы и явления в обществе имеют циклы разной продолжительности – от сезонных (например, сельскохозяйственные работы) до периодов в несколько десятилетий (например, смена поколений) и, наконец, до многовековых (типы культур).

Особое внимание специалистов привлекают циклы социальных изменений на отрезках времени в несколько десятилетий. Эти циклы получили название длинных волн.

Выдающийся вклад в разработку теории длинных волн в 20-е годы XX века внес русский экономист Н.Д. Кондратьев. Он разделил экономические процессы на два вида: протекающие в одном направлении (необратимые) и протекающие волнообразно (обратимые). К последним им были отнесены изменения товарных цен, процентных ставок на капитал, производство чугуна, свинца и др. В результате обработки обширного статистического материала стран Запада за период с конца XYIII века ученый пришел к выводу о наличии больших циклов конъюнктуры продолжительностью около 50 лет.

По мнению современных исследователей, большие циклы (длинные волны) зависят от ряда факторов – распространения нововведений, смены лидирующих отраслей экономики и поколений людей, долговременной динамики нормы прибыли и др. Многие ученые считают, что такие, например, ситуации, как экономические подъемы и спады, периоды интенсивной реализации технических новшеств, пики социальной напряженности регулярно повторяются каждые 25-50 лет и почти синхронны для большинства ведущих стран.

В социологии понятие «социальные изменения» соотносятся с понятием «социальная стабильность». С формальной стороны они являются антиподами, но в реальной действительности не исключают друг друга.

Социальная стабильность не означает неизменности общественных систем и отношений. Более того, неизменность общества является признаком застоя, накопления предпосылок конфликтности и потенциальной дестабилизации.

Примером тому могут служить последствия сохранения в СССР неизменными общественных отношений, экономической и политической системы в период со второй половины 70-х годов до середины 80-х годов. Мнимая стабильность тормозила научно-технический прогресс, вызывала рост социальной напряженности. Все это в своей совокупности послужило одной из причин краха общественной системы.

Стабильное общество – это общество динамично развивающееся и в то же время устойчивое, с отлаженным механизмом социальных изменений, который предотвращает расшатывание его устоев. Такой механизм включает ряд компонентов.

Социальная стабильность обеспечивается благодаря множеству форм социального контроля за поведением людей – от индивидуального неодобрения или осуждения до различных социальных санкций (запреты, штрафы, наказания).

Факторы социальной стабильности коренятся в социальной структуре общества. Это прежде всего наличие многочисленного среднего класса, заинтересованного в эффективности общественной системы, влиятельность центристских политический сил, поддерживаемых большинством населения.

Наоборот, среди дестабилизирующих факторов видное место занимают такие, как углубление социальной дифференциации, рост прослойки люмпенов, появление регионов с низким жизненным уровнем («зон упадка»), расширение масштабов криминальной деятельности, коррумпированность властных структур, слабость центристских сил и усиление влияния экстремистских кругов, существование сепаратистских движений, террористических акции, природные и техногенные катастрофы, вызывающие недовольство населения.

Социальная стабильность зависит от состояния политической системы и прежде всего государства, от эффективности ветвей власти и взаимодействия между ними, от способности многопартийной системы обеспечить представительство интересов различных групп и слоев общества.

Наконец в укреплении социальной стабильности важная роль принадлежит такому фактору, как демократический консенсус широких слоев населения относительно основополагающих ценностей общественной жизни.

Применительно к крайне сложным и противоречивым реалиям глобализирующегося мира некоторые аспекты проблематики социальной стабильности нуждаются в дальнейшем осмыслении.

Во-первых, возможно ли длительное обеспечение стабильности в обществе, подвергающемся многочисленным воздействиям как созидательного, так и деструктивного характера?

Во-вторых, где проходит грань между устойчиво стабильным развитием общества и утратой им способности развиваться и реагировать на изменяющиеся условия, переходом в застойное состояние?

Для уяснения этих аспектов необходимы фундаментальное изучение конкретных обществ и осуществление мониторинга их состояний, анализ воздействия на социум внутренних и внешних факторов Можно прогнозировать, что по мере развертывания процессов глобализации практически все государства, хотя и в разной степени, испытают влияние ее позитивных и негативных последствий.

 

Контрольные вопросы

 

1.Сформулируйте определение понятия «общество».

2. какие отношения называют социальными?

3.Охарактеризуйте основные типы социальных систем.

4.Раскройте содержание основных типологий общества.

5.Кем и когда разработаны теории постиндустриального и информационного общества?

6.Раскройте содержание понятия «модернизация общества».

7. чем отличаются эволюционные и революционные изменения?

8. В чем сущность циклических изменений?

9. От каких факторов зависит социальная стабильность?

10. Какие аспекты проблематики социальной стабильности нуждаются в дальнейшем изучении с учетом реалий глобализации?

 

СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

 

1. Ролевая концепция личности.

 

Феномен личности изучается рядом гуманитарных наук и прежде всего философией, психологией и социологией. Философия рассматривает личность как субъект деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность как устойчивую целостность психических процессов и таких свойств, как характер, темперамент и способности. Социология изучает личность в плане её взаимодействия с обществом.

Понятие «личность» следует отличать от близких по смыслу терминов «человек», «индивид», «индивидуальность». Понятие «человек» используется для характеристики высшей ступени в развитии живых организмов на земле, субъекта культурной жизни. Индивид – это отдельный человек, единичный представитель человеческого рода. Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого. Понятие «личность» вводится для выражения надприродной, социальной сущности человека и индивида.

Личность – основной элемент социальной системы. Между ними существует двусторонняя связь. С одной стороны, личность определяет тип системы, с другой – система социализирует личность и адаптирует её к своему типу и функциям.

Люди авторитарного склада формируют жесткие системы. В таких системах от людей требуется быть «винтиками», т.е. выполнять предписанные правила и беспрекословно подчиняться руководителям.

Наоборот, личность демократического склада предпочитает формировать мягкую систему и подбирать соответствующий ей тип работников, способных участвовать в управлении и решении задач своей организации.

Личности, не соответствующие определенным социальным системам, отторгаются ими, т.е. увольняются, преследуются, переходят в оппозицию. В тоталитарном обществе лица с демократическим мышлением подвергались ограничениям, гонениям, высылке из страны.

Специальной социологической теорией личности является ролевая концепция, сформулированная американскими социологами Дж. Мидом, Р. Минтоном, позднее – Т. Парсонсом. В нашей стране эту концепцию активно разрабатывали И.С. Кон и В.А. Ядов.

Для анализа положения индивида в обществе и его функциональных возможностей ролевая концепция использует понятия «социальный статус» и «социальная роль».

Социальный статус – это показатель положения, занимаемого человеком в группе или обществе. Каждый человек обычно принадлежит к различным социальным группам и потому обладает несколькими статусами. Он, например, является членом семьи как малой группы коллектива предприятия, той или иной общественной организации, спортивного клуба и т.д. В различных социальных группах он занимает разное положение – муж, отец, директор, баскетболист и т.д. Соответственно эти статусы дают ему определенные права и налагают обязанности. Совокупность всех статусов каждого человека называют статусным набором.

 Статусы неравны. Обычно положение человека определяет главный статус, обусловленный прежде всего должностью (инженер, врач, учитель, профессор и т.д.). Социальный статус отражается во внешнем облике (одежде, речь, манеры) и во внутренней позиции (установки, ценностные мотивации и пр.).

Различаются статусы предписанные и приобретенные. Предписанный статус определяется этническим положением, полом, местом и датой рождения, семьей и т.д. Приобретенный (т.е. достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (учитель, писатель, врач, директор и т.д.).

В примитивный обществах статусы чаще всего являлись предписанными. Мужчина с рождения готовился стать охотником, рыболовом, воином. В современных обществах имеются гораздо большие возможности достижения тех или иных статусов.

Предписанные и достигаемые статусы могут взаимодействовать. Так, мужчине легче занять руководящий пост, чем женщине. В идеальном обществе большинство статусов должны быть достигаемыми благодаря талантам и способностям.

Кроме предписанных и приобретенных статусов существует множество эпизодических, неосновных статусов. Таковы статусы пешехода, пациента, участника демонстрации, свидетеля, телезрителя и т.д. Права и обязанности носителей таких статусов обычно никак не регламентируются.

Социальная роль – это модель поведения, обусловленная статусом личности в системе общественных отношений. Ролевое поведение зависит от понимания человеком своих ролей и отношения к ним, от его личностных качеств. Не все родители заботятся о детях, не все солдаты храбры, налоговые инспекторы честны, врачи компетентны и т.д.

Параллельно с понятием «статусный набор» применяется и понятие «ролевой набор». Оно отражает все виды поведения, соответствующие данному статусу. Так, например, профессор вуза обычно выполняет роли преподавателя, исследователя, воспитателя, научного руководителя аспирантов.

Поскольку каждый индивид выполняет несколько ролей, не со всеми из них он идентифицирует себя в равной степени. С одними, личностно значимыми он отождествляет себя максимально (ролевая идентификация), с другими, второстепенными – минимально (дистанцирование от роли).

Возможны и ролевые конфликты – внутриличностные противоречия, возникающие из-за невозможности сочетать действия, необходимые для выполнения разных ролей. Например, требования работы или учебы могут входить в конфликт в конфликт с домашними обязанностями. Требования профессионального кодекса поведения не всегда совместимы с интересами администрации, отдельных лиц или групп.

Ролевой конфликт может привести к отказу от какой-то роли, вызвать стресс. В таких случаях необходима рационализация и гармонизация ролей.

 

 

2.Типология личности

Каждое общество формирует соответствующий ему социальный тип личности. Процесс этот сложен и многократно опосредован. В одних и тех же объективных условиях в результате разного субъективно-оценочного отношения к ним могут складываться разные типы личности.

В социологии существуют различные варианты социальной типологии личности. М. Вебер выделял типы личности, исходя из степени рациональности социального действия. Для К. Маркса отправной точкой типологии личности являлась ее формационная и классовая принадлежность. Известный философ Э. Фромм брал за основу типологии личности структуру характера большинства носителей одной и той же культуры.

В современной социологии широко распространена типология личности на основе ценностных ориентаций – традиционалисты, идеалисты, реалисты и гедонистические материалисты.

Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания. У них весьма слабо выражены такие качества, как стремление к самореализации, самостоятельность.

Идеалистам, наоборот, свойственны критическое отношение к традиционным нормам, независимость в суждениях и пренебрежение авторитетами, установка на саморазвитие.

Реалисты сочетают стремление к реализации с развитым чувством долга и ответственности, самодисциплиной и самоконтролем.

Гедонистические материалистыориентированы на немедленное получение удовольствий и удовлетворение потребительских желаний.

В социологии применяется также типологизация, представленная модальным, базисным и идеальным типами личности. Модальный тип личности – это реально преобладающий в данном обществе. Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям определенного этапа развития общества. Наконец, идеальный тип личности – это ориентир на будущее, как, например, всесторонне и гармонически развитая личность у К. Маркса.

В зависимости от характера взаимодействия личности исистемы выделяют следующие социальные типы: общественно-индивидуальный, индивидуально-общественный, казарменный, эгоистический и конформистский.

Общественно-индивидуальный тип –это человек, соразмеряющий свои поступки с общественными нормами.

Индивидуально-общественный тип – это человек, приспосабливающий общественные нормы к своим возможностям и интересам.

Казарменный тип – человек, который может жить только в условиях социальной системы с жестким распорядком. Идеи казарменного строя характерны для утопического социализма и фашизма.

Эгоистический тип – это человек, для которого личные интересы превыше всего. Во имя их реализации он готов на все, включая нарушение правовых и моральных норм.

Наконец, конформистский тип личности – это соглашатель, стремящийся приспособиться ко всему и ко всем, делающий ставку на сильную сторону, легко меняющий свои ориентиры.

В любом обществе представлены все эти типы, но их количественное соотношение различно. Так, для западных обществ, особенно США, наиболее характерен индивидуально-общественный тип. В Северной Корее и на Кубе доминирует казарменный тип личности.

В СССР системой формировался и превалировал общественно-индивидуальный тип личности. Перестройка и реформы увеличили удельный вес индивидуально-общественного и эгоистического типов личности, особенно среди молодежи. Большая же часть населения сохранила свой прежний социальный тип или пополнила конформистский.

Существенный вклад в разработку типологии личности внесла и отечественная наука. Известный русский правовед Л. Тихомиров различал два типа личности по такому критерию, как уровень самостоятельности. По его мнению, государство, развивающееся на основе сильного психологического типа, имеет большие перспективы, чем государство, опирающееся на слабый психологический тип личности.

С таким подходом к человеческим типам перекликается концепция «пассионарности», предложенная нашим современником Л.Н. Гумилевым в книге «Ритмы Евразии». В соответствии с этой концепцией человеческие типы классифицируются с позиции их социальной активности.

Первый тип – это люди, которые располагают достаточной энергией для удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения. Они работают для своего жизнеобеспечения.

Второй тип – это люди с избытком энергии. Ее больше, чем это необходимо для простого жизнеобеспечения. Поэтому такие люди стремятся к более высоким целям, нередко идеальным. Этот тип людей – «пассионарии».

К третьему типу относятся люди пассивные с недостаточной энергией. Они стремятся не к активной трудовой деятельности, а к жизни за счет других. По определению Л.Н. Гумилева, это – «субпассионарии».

Соотношение этих трех типов в каждом этносе постоянно меняется. Такие перемены обуславливают пассионарность уже на уровне популяции.

Из вышеизложенного следует, что социальный тип личности отражает влияние общественной системы на ценностные ориентации человека и через них на его реальное поведение. Общественная система стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию прагматизма и расчетливости, отношения в сфере производства формируют тягу к кооперации.

Действует и механизм обратного влияния личностных качеств на возникновение общественных систем. М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания под воздействием ценностей протестантизма (упорный труд, самодисциплина и самоограничение; приумножение денег без расточительства; личный успех как ключ к спасению) стимулировали развитие капитализма.

 

 

3.Социализация личности

 

Термин «социализация» был введен в научный оборот в конце Х1Х века американским социологом Ф.Гиддингсом и французским психологом Г.Тардом, которые обозначили им процесс развития социальной природы человека и формирования личности под воздействием социальной среды.

Социализация личности – это процесс освоения социальных ролей и культурных норм. Он протекает в течение всей жизни человека. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период детства, и вторичную, включающую в себя зрелый и преклонный возраст.

Становление личности протекает под воздействием агентов и институтов социализации. Агенты социализации – это люди, осуществляющие обучение культурным нормам и способствующие усвоению социальных ролей (родственники, учителя, сверстники, тренеры, лидеры молодежных группировок и т.д.). Они могут оказывать на личность совпадающее, однонаправленное воздействие или разнонаправленное. Институтысоциализации – это учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие его (вузы, предприятия, государство, церковь, армия, телевидение, партии, суды и пр.).

Заметную роль в процессе социализации личности играет генетическое начало. Однако наукой не установлены достоверные данные о взаимосвязи личностных и биологических факторов.

Процессу социализации могут сопутствовать десоциализация и ресоциализация. Десоциализация – это утрата прежних ценностей, норм, ролей и т.д., т.е. по существу разрушение основы личности. Нередко происходит при лишении свободы, при эмиграции, в случае ухода в монастырь.

По различным причинам, прежде всего в связи с изменением социальной среды, возможна ресоциализация личности. Это – перемены в структуре личности, в ее мировоззренческих установках, в системе ценностей.

Для переходных обществ ресоциализация характерна в массовых масштабах. В нашей стране многие люди меняют свое поведение, взгляды, вид деятельности, адаптируясь к рыночным условиям. Процесс этот протекает сложно, с множеством личных драм и издержек для общества.

Социализация личности может привести и к отрицательным результатам – конформизму и различным формам отклоняющегося (девиантного) поведения.

Понятие «конформизм» отражает отсутствие собственной позиции, беспрекословное следование определенным образцам поведения, готовность подчиняться авторитетам. Если разумное приспособление индивида к окружающей социальной среде является необходимым условием нормального существования общества, то конформное поведение отрицательно сказывается на нравственном здоровье и индивида и социума.

Термин «отклоняющееся поведение» означает несоответствие поведения индивида или группы нормам культуры данного общества. Существует набор «традиционных» типов девиантного поведения: преступность, вандализм, пьянство, наркомания, проституция и пр. Социальные отклонения нередко связаны с отклонениями психическими – психозами, неврозами, параноидальными состояниями.

За последние десятилетия из классического набора проявлений девиантного поведения выпали: нетрадиционная сексуальная ориентация, участие в различных неформальных движениях вроде панков или хиппи, проституция, колдовство. Сегодня эти типы социального поведения если и не оцениваются позитивно, то по крайней мере за их носителями признается право на такой образ жизни и стиль поведения.

Одновременно все отчетливее прослеживается тенденция к оценке алкоголизма и наркомании как явлений не столько нравственного характера, сколь медицинского.

Термин «отклоняющееся поведение» не всегда имеет негативный смысл. Такое поведение может вызываться высоким уровнем интеллектуальности, выходящим за рамки ординарности и вызывающим неприятие окружающих. Оно может порождаться уникальными качествами в специфических областях деятельности (театр, кино, живопись, спорт и т.д.), может быть связано с новаторскими устремлениями в какой-то области, с попытками преодолеть косность и консерватизм.

Цивилизованные общества осуждают и наказывают социальные отклонения, связанные с нарушением нравственных норм и законов. Наоборот, поощряются экстраординарые достижения в различных сферах общественной жизни, являющиеся результатом отклоняющегося поведения позитивной направленности.

Девиантное поведение особенное характерно для обществ, переживающих трансформацию. В условиях усиления кризисных явлений оно может принимать массовый характер.

 

 

Контрольные вопросы

 

1. В чем специфика социологического подхода к понятию «личность»?

2. Кем разработана ролевая концепция личности?

3. Раскройте содержание понятий «социальный статус» и «социальная роль».

4.Какие ролевые конфликты вам известны?

5. Изложите содержание основных социальных типологий личности.

6. Когда и кем был введен в научный оборот термин «социализация»?

7.В чем сущность социализации личности?

8. Каковы этапы и механизмы социализации?

9. Какое поведение является отклоняющимся (девиантным)?

 

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

 

1.Культура как объект социального познания.

Понятие «культура» является ключевым в философии, культурологии, этнографии, антропологии. Вместе с тем точный смысл этого понятия до сих пор не определен. Существуют сотни формулировок культуры.

Термин «культура» латинского происхождения. Первоначально он означал возделывание, обработку земли.

В дальнейшем под культурой понималась совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. В этом суть общефилософского подхода к культуре.

Социология рассматривает культуру в социальном аспекте, а именно ее роль в функционировании и развитии общества. В широком смысле культура понимается как совокупность средств, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей с природой и социальной средой. В узком смысле культура трактуется как система ценностей, убеждений и норм поведения, присущих определенным группам людей.

Основатели социологии Э. Дюркгейм и М. Вебер, многие современные ученые считают, что именно культура играет определяющую роль в жизни общества, обеспечивает ее целостность и развитие. Обоснованию решающего влияния культурного фактора на экономическое развитие посвящен знаменитый труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В этой книге показано, что культура протестантизма стимулировала рыночную мотивацию поведения ее носителей и тем самым способствовала формированию капитализма. Классическая традиция в социологии не отрицает и обратного влияния экономики на культуру.

Противоположную позицию по вопросу о взаимодействии экономики и культуры занимает марксизм. Как уже отмечалось, с его точки зрения определяющую роль в жизни общества играет материальное производство, а культура вырастает из экономической деятельности человека и обслуживает ее. При этом марксизм признавал и обратное влияние культуры на экономику.

В социологии существует несколько плоскостей анализа культурных явлений.

По субъекту-носителю культуры различаются общество, нация, класс, демографические, территориальные и прочие группы, наконец, отдельная личность.

По функциональной роли выделяют культуру общую, необходимую каждому члену общества и специальную, необходимую людям различных профессий. Между этими видами культуры нет жестко установленных, фиксированных границ.

По происхождению (генезису) различают три формы культуры – элитарную, народную и массовую. Элитарная культура создаётся привилегированной частью общества, профессиональными творцами. Народная культура возникает стихийно, отражая жизнь, воззрения и идеалы народа в поэзии, танцах, архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве. Она, как правило, неперсонифицирована (например, фольклор). Массовая культура (сленговое название «поп-культура») создается профессиональными авторами для потребления основной массой населения. Порождена урбанизацией, разрушением привычной для бывших деревенский жителей среды обитания.

По видам принято выделять культуру материальную и духовную. Такое деление достаточно условно, поскольку существует целый ряд как бы «сквозных» культур (например, экологическая, физическая).

По своему характеру культура может быть религиозной и светской.

По уровням социологического анализа культуры выделяют: 1) эмпирический уровень, представленный учреждениями, организациями и институтами культуры; 2) нормативный уровень, регулирующий поведение индивидов и социальных групп; 3) высший уровень культуры, концентрирующий в себе фундаментальные ценности, идеи и символы.

Социологи выделяют несколько основных закономерностей в развитии культуры:

1) зависимость типа культуры от условий жизни общества и ее обратное влияние на эти условия;

2) преемственность в развитии культуры. Она может быть временной (вертикальной) и пространственной (горизонтальной), позитивной (например, продолжение культурной традиции) и негативной (отрицание прежнего культурного опыта);

3) неравномерность развития. Выражается в двух аспектах: а) ее расцвет и упадок часто не совпадают с соответствующим состоянием других сфер общественной жизни, особенно экономики; б) сами виды культуры развиваются неравномерно;

4) особая роль личности и человеческой индивидуальности в культурном процессе.

В производстве и распространении культурных ценностей выделяют три качественных скачка.

Первый. Появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры и обмениваться ими.

Второй. Изобретение книгопечатания, позволившее резко увеличить возможности распространения культурной продукции.

Третий. Использование достижений научно-технической революции (телевидение, видео и аудио-аппаратура, компьютеры и пр.).

Научно-техническая революция способствовала распространению массовой культуры. Её главная функция – развлекательно-компенсаторная. Произведения массовой культуры (песни, шлягеры, киносериалы и пр.) удовлетворяют текущие запросы значительной части общества и сравнительно быстро выходят из моды.

Элементом массовой культуры является китч (нем. kitchen – безвкусица, штамп). Это понятие используется для характеристики примитивизации и опошления эстетических ценностей.

Молодежные бунты 60-х годов в западных странах выявили ограниченную эффективность воздействия массовой культуры на человека. Причину такого положения социологи усмотрели в ее безадресности, направленности на все общество. В последующие десятилетия массовая культура модифицировалась с учетом специфики различных социальных групп, стала технически более оснащенной.

Советский тип массовой культуры основывался на ценностях доиндустриального, традиционного общества - уравнительном распределении, коллективизме, трудовой взаимопомощи, жертвенном аскетизме и пр. Им отвергался набор ценностей западного общества (достаток, благополучие, индивидуальный успех и пр.), который объявлялся бесперспективным, мещанским.

Новейшие тенденции в развитии массовой культуры за рубежом и в России таковы: экспансия визуальных форм и жанров, которые теснят “книжную” культуру; “срастание” общественного сознания со средствами массовой коммуникации; кризис социально-культурной идентичности, вызываемый нивелированием культурных различий под воздействием глобальной системы массовых коммуникаций.

В настоящее время все шире распространяется, особенно в городах, массовая культура, связанная с так называемым престижным потреблением. Феномен престижного потребления состоит в стремлении людей обрести социальный статус через приобретение определенных вещей. Такое приобретение мотивировано не жизненными потребностями, а соображениями подражания социальному статусу круга лиц, который является ориентиром для человека. Это может касаться не только вещей, но и форм проведения досуга, воспитания детей и т.д.

Таким образом, социологический анализ культуры дает возможность изучить социальное и территориальное распределение в обществе ценностей культуры; способы освоения, использования и создания этих ценностей; социальные тенденции культурной динамики.

 

2.Структура и социальные функции культуры.

 

Культура современного общества представляет собой упорядоченную совокупность элементов и субкультур. Рассмотрим эти составляющие по существу.

Первым, наиболее важным элементом духовной культуры является знаково-символический. Это – знания, сформулированные в определенных понятиях и зафиксированные в языке.

Второй элемент – это система ценностей. Ценности классифицируются на три группы: смысложизненные, универсальные и партикулярные. Смысложизненные ценности– это представления о добре, зле, счастье, смысле жизни. Универсальные ценности – это прежде всего жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, образование, социальное положение, квалификация, правопорядок. К этой же категории относятся ценности межличностного общения (честность, бескорыстие) и демократические ценности (свобода слова, свобода совести, плюрализм, национальный суверенитет). Партикулярные ценности – это привязанность к семье и нации, различные фетишизмы, прежде всего религиозность, социальные нормы.

Наконец, третьим элементом духовной культуры являются обряды, обычаи и традиции.

Обряд – это совокупность символических коллективных действий, воплощающих в себе определенные социальные идеи, представления, нормы, ценности. Обряд оказывает эмоционально-психологическое воздействие на людей, вызывает сопереживания.

Обычай – это воспринятые из прошлого формы социальной деятельности и поведения людей. Таковыми могут быть различные обряды, праздники, трудовые навыки и пр.

Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в сообществах длительное время. Они являются необходимым условием жизнедеятельности всех социальных систем. Пренебрежение традициями чревато нарушением преемственности в развитии общества, утратой определенных ценностей. Наоборот, слепое следование некоторым традициям ведет к консерватизму, может вызвать застой в общественной жизни.

Совокупность ценностей, обычаев, традиций, которыми руководствуется большая часть общества, называется доминирующей культурой.

Любая культура функционирует в конкретных формах субкультур и контркультур. Этими терминами обозначают культурную специфику различных социальных групп – возрастных, профессиональных, территориальных, конфессиональных, национальных и пр.

Субкультура – набор символов, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, отличающих социальный группы друг от друга в рамках доминирующей культуры как целого.

В современной российской культуре можно выделить несколько субкультур: интеллигентская, развивающая традиции национальной элитарной культуры; “советская” субкультура, основывающаяся на ценностях, образах и символах минувших десятилетий; западная либеральная субкультура, являющаяся достоянием значительной части молодежи, предпринимателей и интеллигенции; комплекс маргинальных субкультур, характерных для уголовного мира, национал-шовинистических и миссионерско-оккультных движений.

Субкультура, находящаяся в состоянии конфликта с главными ценностями, идеалами и нормами доминирующей культуры, обозначается термином «контркультура». Этот термин был введен американским социологом Т. Роззаком для обозначения альтернативистских тенденций в искусстве и общественной жизни, но прежде всего для характеристики молодежных движений на Западе в 60-е годы.

Как известно, хиппи проповедовали культуру, в которой труд представлялся нежелательным, а стремление к приобретению материальных ценностей – недостойным. Битничество проявлялось в поэтизации мужского начала, в сексуальных экспериментах, особенно гомосексуального характера.

Обычно под контркультурой понимается: а) тип протестного мироощущения; б) альтернативный стиль жизни, оппозиционный господствующему; в) нетрадиционные формы художественного творчества. Для контркультур характерно обращение к мистицизму, причудливое соединение символики различных культур и эпох.

В настоящее время доминирующей культуре противостоит контркультура терроризма в различных ее разновидностях. Она является серьезным препятствием для становления демократического миропорядка.

Из вышеизложенного следует, что культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Эта роль реализуется через следующие функции – образовательно-воспитательную, интегративную, нормативно-регулирующую, гносеологическую и информационную.

Образовательно-воспитательная функция культуры состоит в том, что через распространение в обществе знаний, ценностей, норм, обычаев и традиций осуществляется социализация личности.

Интегративная функция культуры состоит в том, что освоение культурных ценностей создает у людей чувство общности, принадлежности к одной группе, нации, народу, конфессии и т.д.

Нормативно-регулирующая функция культуры состоит в том, что она определяет рамки поведения человека, содержит систему предписаний и запретов на те или иные действия, является средством социального контроля.

Гносеологическая функция культуры состоит в том, что она является средством познания и самопознания общества, социальных групп и отдельных индивидов.

Благодаря информационной функции культуры осуществляется трансляция социального опыта, обеспечивая связь времен.

Культура формирует социальные процессы и сама подвергается воздействию перемен, происходящих в обществе. Роль культуры как фактора социальных изменений особенно возрастает в периоды реформ. Взаимодействие культуры и общественных реформ проявляется в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации общества, а с другой – эти изменения влияют на реформы, ускоряя, тормозя или деформируя их проведение.

В формирующемся информационном обществе ослабевает роль культуры как фактора рационализации человека. Она во все большей степени выполняет функцию развлекательную, релаксационную.

Выражением этой эволюции современной культуры служит рост значения ее визуальных, карнавальных компонентов в ущерб компонентам смысловым. Такие преобразования в культуре расширяют ее манипулятивные возможности.

В культуре современной России сочетаются и противоборствуют элементы русской дореволюционной и эмигрантской, советской, американизированной западной, а также восточных культур. Для успешной модернизации страны особое значение приобретает выработка культурной политики, которая способствовала бы созданию цивилизованной рыночной экономики, становлению правового государства и гражданского общества, самореализации личности.

 

Контрольные вопросы

 

 

1.Какова роль культуры в социальной регуляции человеческого поведения?

2.Какие аспекты анализа культурных явлений вам известны?

3.Раскройте содержание основных закономерностей в развитии культуры.

4.Какие качественные скачки произошли в производстве и распространении культурных ценностей?

5.Какую социальную функцию выполняет массовая культура?

6.назовите и охарактеризуйте основные элементы культуры.

7.Раскройте содержание понятий «доминирующая культура», «субкультура» и «контркультура».

8.Каковы основные функции культуры?

 

 

8.СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

 

 

1.Теории социальной структуры и стратификации.

 

Социальная структура является одним из элементов социальной системы. Существуют различные определения этого феномена.

Широко распространено понимание социальной структуры как совокупности взаимодействующих между собой классов, групп, слоев и этнических общностей. Все эти составляющие социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь подразделяются на более дробные образования. Некоторые ученые понимают социальную структуру как совокупность статусов и ролей, функционально связанных между собой.

Первые попытки макросоциологического анализа были предприняты Платоном и Аристотелем.

Создатель концепции идеального государства Платон понимал социальную структуру как совокупность сословий, различающихся положением и ролью в общественную жизни. В структуре современного ему общества он выделил сословия «философов»-правителей, «стражей» - воинов, «ремесленников»,  создающих для государства жизненные блага, а также рабов.

В отличие от Платона, дифференцировавшего общество по сословному критерию, Аристотель выстраивал социальную структуру идеального полиса по возрастному критерию: молодые граждане, осуществляющие военную функцию; люди почтенного возраста, выполняющие управленческую функцию; люди физического труда (земледельцы и ремесленники). Необходимый элемент социальной структуры полиса – рабы.

Французский социалист-утопист Ш.Фурье рассматривал социальную структуру как совокупность групп, отличающихся исполняемыми функциями в обществе и размерами богатства.

Длительное время в качестве основы социальной структуры рассматривались классы, хотя исходное понятие «класс» трактовалось по-разному. Наиболее известны теоретические подходы к понятию «класс», разработанные К. Марксом и М. Вебером.

В работах К. Маркса отсутствует систематический анализ понятия «класс». Его понимание смысла этого понятия реконструировано из марксистского наследия в целом.

Для К. Маркса класс – это группа людей, находящаяся в одинаковом отношении к средствам производства, с помощью которых она обеспечивает свое существование. В качестве основных классов капиталистического общества он рассматривал два: те, кто владеет средствами производства, - буржуазия или капиталисты, и те, кто зарабатывает на жизнь, продавая свой труд, - рабочий класс.

Рабочие производят больше, чем необходимо для оплаты их труда. Образующаяся прибавочная стоимость становится источником прибыли капиталистов. Антагонизм этих классов разрешается социалистической революцией, которая преодолевает отчуждение трудящихся от средств производства.

По мнению К. Маркса, кроме основных классов существуют так называемые переходные классы. Это группы людей, доставшиеся от прежней общественной системы, прежде всего крестьяне.

М. Вебер отвергал политические взгляды К. Маркса, но соглашался с его представлениями о связи классов с объективными экономическими условиями, с наличием или отсутствием контроля над средствами производства. Вместе с тем он считал, что на формирование классов влияют факторы, напрямую не связанные с собственностью, прежде всего уровень квалификации и мастерства. Эти факторы позволяют людям занять более выгодное положение на рынке труда и в значительной степени обусловливают их экономические различия.

Для анализа социальной структуры М. Вебер оперировал не только понятием «класс», но и понятиями «статус» и «партия». Статус соотносился им с социальным престижем групп, а партия – с общностью целей и интересов. Партии могут не совпадать с классовыми различиями, основываясь, например, на религиозной принадлежности или националистических идеях.

Таким образом, М. Вебер предложил более гибкую и современную основу для анализа социальной дифференциации общества.

Руководствуясь идеями К. Маркса, В.И. Ленин определял классы как большие группы людей, различающиеся по отношению к средствам производства (владеющие или не владеющие ими), по способу получения доходов (прибыль или зарплата), по месту в системе общественного разделения труда (эксплуататоры или эксплуатируемые). Главным признаком классов он считал отношение к средствам производства.

Очевидно, что это определение основывается на сугубо экономическом подходе к классам и не учитывает социальные, политические и духовные аспекты феномена.

Классы при социализме впервые обозначил И.В. Сталин в 1936 году в докладе «О проекте Конституции Союза ССР»: два дружественных класса – рабочие и крестьяне и рекрутирующаяся из них прослойка трудовой интеллигенции. Согласно созданной в 60-70-х годах теории развитого социализма полное преодоление классовых различий и построение социально однородного общества должно завершиться во второй, высшей фазе коммунизма, прежде всего через постепенное сближение двух форм собственности – общенародной и кооперативно колхозной.

Кроме идеологической функции формула “2+1” выполняла функцию сокрытия значительной социальной и экономической дистанции между “верхами” и “низами” общества, поскольку к интеллигенции относили и учителей с мизерной зарплатой и высокопоставленных партийно-государственных функционеров, пользовавшихся системой привилегий. Эта формула также игнорировала властное измерение классовых отношений, что противоречило классическому марксизму.

Ученые в странах Запада выделяли классы, исходя как из отдельных, произвольно выбираемых признаков (родословная, доход, профессия, образование, вид деятельности и т.д.), так и из различных комбинаций этих признаков.

Иллюстрацией такого подхода может служить модель социальной структуры, разработанная в 30-40-х годах XX века американским социологом У. Уотсоном и ставшая объектов многочисленных заимствований со стороны западных ученых. Согласно У. Уотсону, общество состоит из следующих классов – высшего-высшего, низшего-высшего, высшего-среднего, низшего-среднего, высшего-низшего и нижнего-низшего.

1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства.

2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так как либо считаются выскочками с его точки зрения, либо не имеют достаточного влияния в обществе.

3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, менеджеров крупных фирм, известных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем и о них говорят как о богатстве нации.

4. Низший-средний класс составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д.

5. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость.

6. Нижний-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Наиболее взвешенным и сбалансированным представляется подход к понятию “класс”, предлагаемый одним из крупнейших современных социологов англичанином Э. Гидденсом. В работе “Социология” он охарактеризовал классы как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными ресурсами, что определяет образ жизни, которую они ведут. По его мнению, классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий.

Этот подход выдержан в духе веберианской традиции, т.е. в нем подчеркивается обусловленность классовых различий не только материальными ресурсами, но и родом занятий их членов.

В настоящее время на Западе большинством граждан признано деление общества на следующие классы: высший (предприниматели, промышленники, управленцы, владеющие или непосредственно контролирующие средства производства), средний класс (преобладающая часть «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). В некоторых промышленно развитых странах, например, во Франции и Японии, до недавнего времени важную роль играл еще один класс – крестьяне. В странах третьего мира этот класс наиболее многочисленен.

В целом можно утверждать, что понятие «класс», которое длительное время было базовым для характеристики социальной структуры, так и не получило сколько-нибудь четкого определения. Это ограничивает исследовательские возможности подхода к социальной структуре, основывающегося на понятии «класс».

Представлениям о классах как основе социальной структуры западная социология, особенно американская, противопоставила теории социальной стратификации. Сторонники этих теорий утверждают, что понятие класса, возможно, применимо для анализа социальной структуры предшествующих обществ, но не современного, постиндустриального и информационного. В нем в результате акционирования отношения собственности оказались размытыми и потому потеряли определенность. Поэтому основой социального строения общества являются не классы, а страты (от лат. stratum – слой). Термин «стратификация» пришел из геологии, где обозначает разделение пластов Земли по вертикали.

Согласно теории стратификации, страты – это группы людей, объединенные прежде всего статусными признаками – властными, имущественными, образовательными, демографическими, этно-национальными, религиозными.

Предлагаются разные критерии стратификации.

П. Сорокин полагал, что стратификация общества возможна трех видов – экономическая, политическая и профессиональная. Это ориентировало на разделение общества по критериям дохода, влияния на его членов , знаний и навыков.

Некоторые известные ученые осуществляют стратификационный анализ на основании одного статусного признака.

Так, немецкий социолог Р.Дарендорф положил в основу социальной стратификации понятие «авторитет». Оно, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. Исходя из этого критерия, Р. Дарендорф разделил современное общество на управляющих, управляемых и находящихся между ними «новый средний класс».

Французский социолог А.Турен считает критерием стратификации доступ к информации. Господствующее положение в обществе, по его мнению, занимают люди, располагающие максимумом информации.

Российский ученый А.И.Кравченко в учебнике “Социология” называет четыре измерения стратификации – доход, власть, образование, престиж.

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации: доход, богатство, власть, образование и престиж.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что теория социальной стратификации не содержит строго научных критериев для выделения страт. Это обстоятельство открывает широкие возможности для субъективных оценок социальной структуры и ее элементов.

При очевидной условности критериев для выделения страт принято считать, что в мире сформировались три основных типа стратификации:

- ромбовидная, где большую часть общества (60-80%) составляет средний класс. Она характерна для развитых стран;

- пирамидальная, в которой большая часть населения (70-80%) бедна. К этому типу стратификации относится и поляризованное российское общество, выживающее благодаря высокой адаптивности населения;

- латиноамериканская, где средний класс значителен, но не достигает уровня развитых стран.

Из этой типологии стратификации видна особая значимость для информационного общества среднего класса как фактора социальной стабильности. В него входят мелкие и средние предприниматели, значительная часть интеллигенции (инженеры, учителя, врачи и т.д.), офицерский корпус, квалифицированные рабочие. В первую очередь именно эти группы обеспечивают пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование, создание образцов социально-экономического и социо-культурного поведения.

Основные характеристики среднего класса таковы:

- относительная экономическая независимость благодаря наличию собственности и высокому уровню профессионализма, возможность поддержания достаточно высокого уровня материальной обеспеченности;

- общественное признание выполняемых им функций, ощущение своей значимости и уникально­сти;

- гражданственность и политическая независимость;

- заинтересованность в социальной стабильности.

Формирование среднего класса является важнейшей предпосылкой прогресса России, превращения ее в цивилизованную и процветающую державу. Эта проблема достаточно сложна, носит комплексный характер и не может быть сведена к экономическому аспекту при всей его значимости.

 

 

2.Социальная мобильность

 

Теория социальной стратификации является методологической базой для анализа совокупности социальных перемещений в обществе. Изменение индивидом или группой социального статуса, места в социальной структуре называется социальной мобильностью.

Феномен социальной мобильности в глобально-историческом плане исследован П. Сорокиным а работе «Социальная мобильность», являющейся классическим для западной социологии трудом по проблемам социальной стратификации. Согласно П. Сорокину, социальная мобильность означает перемещение индивидов по социальной лестнице в вертикальном и горизонтальном направлениях. Вертикальная мобильность – это движение вверх и вниз, а горизонтальная – это передвижение на одном и том же социальном уровне.

Более значимым для общества процессом является вертикальная мобильность в обоих своих вариантах – восходящем и нисходящем. Первый из них означает социальный подъем, движение вверх, второй означает социальный спуск, движение вниз.

Восходящая мобильность может быть профессиональной (служебное повышение), экономической (рост благосостояния, обогащение), политической (переход на более высокий уровень власти). Нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с более высоких социальных статусов на более низкие, так и понижения статусов целых групп. Примерами этой формы мобильности могут служить снижение в нашем обществе социального статуса инженеров в начале 90-х годов или целого ряда партий, как это, например, произошло с некогда влиятельным «Демократическим выбором России».

Вертикальная мобильность особенно характерна для динамично развивающихся обществ. В России она была весьма интенсивной в царствование Петра I, в советский период 20-30-х годов, во время перестройки и в 90-е годы. Примерно с 1993 г. высший слой России становится все более закрытым, просматривается тенденция к его превращению в потомственный класс, каким давно является высший слой развитых стран.

Практика показывает, что в нисходящей мобильности заключен наибольший политический потенциал. Такие процессы как утрата устойчивости социального положения (маргинализация) и абсолютная деградация жизненных условий (люмпенизация) вызывают рост социальной напряженности, провоцируют правый и левый экстремизм. Негативные последствия нисходящей мобильности усиливаются в государствах, переживающих распад доминирующих ценностей (аномия).

Основными каналами вертикальной мобильности, или социальными лифтами, П. Сорокин считал социальные институты – армию, церковь, школу, собственность, семью.

Роль канала вертикальной мобильности армия выполняла прежде всего в военное время, когда потери среди командного состава восполняются выходцами из более низких чинов. В ходе войн появляется возможность захватывать трофеи, брать контрибуции, пленных. Благодаря армии самого высокого положения добились О. Кромвель, Дж. Вашингтон, Наполеон и др.

Церковь как канал социальной циркуляции переместила большое число людей с низов до вершин общества, но тысячи ее врагов были отданы под суд, разорены, уничтожены. Нисходящее движение было уделом многих знатных людей – королей, герцогов, князей, лордов, аристократов, дворян и т.д.

Мощными каналами социальной циркуляции во все века служили институты образования, воспитания и собственности. Семья и брак становятся каналами вертикальной циркуляции в том случае, когда в союз вступают представители разных социальных статусов.

Горизонтальная мобильность может проявляться в смене профессии, религии, рода деятельности, места работы без заметного улучшения социального положения.

Разновидностью горизонтальной мобильности является географическая мобильность – перемещение из одного места в другое при сохранении статуса. Это прежде всего международный и региональный туризм. Если перемена места сочетается с изменением статуса, то географическая мобильность превращается в миграцию.

 Кроме основных типов мобильности – вертикальной и горизонтальной различают также мобильность межпоколенную и внутрипоколенную, индивидуальную и групповую, организованную добровольную и принудительную.

Межпоколенная мобильность отражает достижение детьми более высокой или более низкой социальной позиции по сравнению с родителями.

 Внутрипоколенная мобильность проявляется в смене индивидом своих социальных позиций в течение жизни, иначе говоря , в его карьере.

Индивидуальная мобильность – это перемещение отдельного индивида по социальной лестнице, а групповая мобильность – это коллективное перемещение, например, смена правящего класса или слоя, замена элиты контрэлитой.

К факторам индивидуальной мобильности социологи относят: социальный статус семьи, воспитание; уровень получаемого образования; национальность; физические и умственные способности; внешние данные; место жительства; выгодный брак.

Основными причинами групповой мобильности П. Сорокин считал социальные революции, иностранные интервенции и нашествия, межгосударственные и гражданские войны, военные перевороты, смены политических режимов, замену конституций, крестьянские восстания, междоусобную войну аристократических родов, создание империй.

Организованная мобильность – это социальные перемещения индивидов или групп под управлением государства. Существует в двух формах - добровольной и принудительной.

Организованная мобильность добровольная – управляемые государством перемещения с согласия индивидов и групп (например, трудовая миграция по оргнабору). Организованная мобильность принудительная – управляемые государством перемещения индивидов или социальных групп, осуществляемые как санкции (например, раскулачивание, этнические выселения по приказу властей).

Социальная мобильность может сопровождаться маргинализацией общества (marginalis – находящийся на краю), т.е. появлением индивидов и групп, исключённых из системы привычных социальных связей. Различают экономических маргиналов, лишившихся прежнего статуса в результате потери работы и материального благополучия; политических маргиналов, утративших общепринятые нормы и ценности политической культуры; этномаргиналов, появившихся в результате миграции в иную этническую среду. Утрата большими группами людей социальной идентичности способна привести к дестабилизации общества.

Социальная мобильность измеряется показателями скорости и интенсивности.

Под скоростью мобильности понимается социальная дистанция или число страт, которые проходит индивид в своем движении вверх или вниз за определенный промежуток времени.

Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлениях за определенный промежуток времени. Число таких индивидов в какой-то общности дает абсолютную интенсивность мобильности, а их доля в общей численности общности служит показателем относительной мобильности и выражается в процентах.

В проблематике социальной мобильности немало спорных вопросов. Например, переход из власти в бизнес и наоборот – это мобильность горизонтальная или вертикальная. Если вертикальная, то восходящая или нисходящая.

Масштабы и характер социальной мобильности – это важный индикатор степени открытости и закрытости общества.

 

Контрольные вопросы

 

1.Сформулируйте понятие «социальная структура».

2.Какие основные подходы к понятию «класс» вам известны?

3. Что такое «страта»?

4. Охарактеризуйте вклад П.Сорокина в создание теории социальной стратификации.

5.Каковы основные критерии социальной стратификации?

6.Охарактеризуйте социальную мобильность и ее основные типы.

7.Раскройте содержание понятий «скорость мобильности» и «интенсивность мобильности».

 

 

---

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1155; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!