Социологические воззрения Э. Дюркгейма
Одним из наиболее значительных представителей социологического позитивизма конца XIX – начала XX века был французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917), автор классических трудов «О разделении общественного труда: Метод социологии», «Самоубийство» и др. Прямое влияние на него оказали работы О.Конта, но Э.Дюркгейм считал их слишком неопределенными, чтобы учредить социологию как науку.
Согласно Э.Дюркгейму, для превращения социологии в науку первостепенное значение имеет разработка ее научного метода. В одной из своих основных работ «О разделении общественного труда: Метод социологии» он подчеркивал необходимость объективного и рационалистического объяснения общественной жизни на основе социальных фактов.
Понимая социологию как науку о социальных фактах, Э.Дюркгейм разделял эти факты на «морфологические» и духовные. К первым относил плотность населения, наличие путей сообщения, характер поселений и пр. («материальный субстрат» общества); ко вторым причислял традиции, обычаи, религию, мораль, законы, моду и пр. («коллективное сознание» общества). Согласно Э.Дюркгейму, социальный факт есть лишь там, где существует организация производственной, политической или иной деятельности.
Основными признаками социальных фактов, согласно Э. Дюркгейму, являются: 1) их объективное существование по отношению к отдельным индивидам и 2) их принудительное воздействие на людей. Тем самым он исходил из понимания человека как существа социального, развитие и деятельность которого проходит под определенным воздействием социальных норм и предписаний.
|
|
|
Э. Дюркгейм продолжил разработку теории общества как единого социального организма, проблемы путей и способов обеспечения в нем гармонии. Вслед за О.Контом он рассматривал общество главным образом как сферу солидарности, сплоченности и согласия. Не случайно изучение согласия считается дюркгеймовской традицией в социологии.
Особенностью социологии Э.Дюркгейма является трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для О. Конта, социальный вопрос был для него не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным. Мораль Э. Дюркгейм понимал как действенную практическую силу. С его точки зрения, все, что не имеет серьезного нравственного основания, носит непрочный и временный характер.
Поэтому Э.Дюркгейм рассматривал политические революции как кровавые действия, мало что меняющие в социальных системах. Для того, чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.
|
|
|
Э.Дюркгейм ввел в социологию понятие «аномия» (буквально «без норм»). Оно используется для обозначения состояния дезорганизации общественной жизни, отсутствия веры в ценности и нормы, неустойчивости консенсуса между социальными слоями и группами.
Развернутое обоснование концепция социальной аномии получила в работе «Самоубийство». В ней на большом фактическом материале прослеживается динамика самоубийств в европейских странах в зависимости от различных социальных факторов.
Глубоки и актуальны суждения Э.Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных болезнях и способах их преодоления. Социальное здоровье, по Э.Дюркгейму, заключается в развитии жизненных сил индивида, коллектива и общества в целом, в их способности адаптироваться к условиям среды и использовать эти условия для своего развития. Болезнь может зародиться в любой сфере общества, но если оно больно целиком, лечить его следует комплексно. Велико значение морального и политического оздоровления общества, внедрения во все его сферы эффективных стимулов деятельности и общения людей.
Э.Дюркгейм многое сделал для институционализации социологической науки во Франции. Он создал первую в этой стране кафедру социологии, руководил изданием журнала «Социологический ежегодник», вокруг которого сложилось влиятельное научное направление – французская социологическая школа.
|
|
|
4. «Понимающая» социология М.Вебера
На рубеже Х1Х и ХХ веков в социологии и прежде всего немецкой сформировались антипозитивистские установки. М.Вебер (1864 – 1920), Г.Зиммель (1858-1918) и Ф.Теннис (1855- 1936) в противовес естественно-научному объяснению явлений разработали основы «понимающей» социологии. Она, по их мнению, как и естественные науки, должна сохранять приверженность фактам и в то же время использовать метод интуитивного постижения событий.
Выдающуюся роль в развитии социологии в конце Х1Х – начале ХХ века сыграл Макс Вебер. Свои научные взгляды он изложил в работах «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий» и др.
С точки зрения М.Вебера социология должна изучать поведение и социальную деятельность людей, которые, во-первых, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижения и, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние предпринимаемых действий и ответную реакцию. Система сознательного и осмысленного взаимодействия людей составляет, по М.Веберу, предмет так называемой «понимающей социологии».
|
|
|
Задачи «понимающей социологии» виделись М. Веберу в том, чтобы понять и объяснить, во-первых, посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удалось или не удалось; во-вторых, какие последствия имели предпринятые действия для осмысленного поведения других людей.
В «понимающей социологии» М. Вебер исходил из того, что изучение цепочки социальных действий людей может быть логическим, т.е. осмысленным на уровне понятий, и эмоциональным, достигаемым путем «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. М.Вебер признавал важность обоих уровней изучения социальных действий, но предпочтение отдавал их логическому осмыслению.
«Понимающая социология» М. Вебера учитывает и проблему ценностей в изучении социальных действий – моральных, политических, эстетических, религиозных и пр. С одной стороны, социолог должен выяснить установки субъекта на ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения. В то же время сам социолог исходит из определенных систем ценностей, что не может не сказываться на ходе и результатах его исследования.
Главным инструментом познания социальных действий у М.Вебера выступают так называемые «идеальные типы». Это мыслительные, логические конструкции, которые формируются путем выделения наиболее типических черт реальности, характеризующих сущность власти, индивидуального и группового сознания, межличностного общения и т.п. Сам М.Вебер оперировал такими «идеальными типами», как «капитализм», «бюрократия», «религия» и т.д.
Учение М.Вебера об «идеальных типах» не утратило своей актуальности. Оно может служить методологией для упорядочения и организации элементов материальной духовной и политической сфер жизни общества.
М.Вебер выделял следующие «идеальные типы» социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.
Целерациональное действие состоит в том, что человек ясно представляет себе цель и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия, Ценностно-рациональное действие совершается под влиянием веры в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит на основе аффекта, т.е. бессознательных импульсов и чувств. Наконец, традиционное действие диктуются привычками, обычаями, верованиями. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий.
Исторический процесс представлялся М.Веберу как растущая рационализация всех сторон общественной жизни. По его мнению, увеличение степени рациональности социальных действий особенно проявляется в развитии капитализма. Рационализируются ведение хозяйства, управление всеми сферами социальной жизни, образ мышления людей и способ их чувствования. Повсеместно возрастает роль научного знания как проявления рационального начала.
Воплощением рациональности М.Вебер считал правовое государство, которое функционирует благодаря рациональному взаимодействия граждан, подчинению их закону, общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целерациональных и ценностно-рациональных действий управляющих и управляемых.
Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма является главной темой работы М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В ней убедительно показано, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-экономические, но и духовные предпосылки. Особенно значимой была роль протестантской религиозной этики, основные принципы которой (трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость) во многом способствовали развитию предпринимательства и «духа капитализма».
Сохраняет эвристическую ценность характеристика М.Вебером двух типов капитализма – рационального промышленного и спекулятивно-торгового (авантюристического). Отличительной чертой первого типа, формировавшегося под значительным влиянием моральных норм протестантизма, является рациональная организация формально свободного труда. Второй видит источник наживы в умелом использовании политической конъюнктуры, случайных шансов, предоставленных дельцам государственной бюрократией. Если первый возник в Новое время на Западе, то второй в той или иной форме существовал во все исторические эпохи (в том числе в странах Востока – Вавилоне, индии, Китае).
Значителен вклад М.Вебера в разработку проблематики политической социологии, прежде всего типизации политического господства. Исходя из концепции социального действия, он выделил три типа легитимного (признаваемого обществом) господства: легальное, традиционное и харизматическое. Первый тип, которому соответствует целерациональное действие, предполагает подчинение закону; второй тип, основанный на традиционном действии, обусловлен обычаями, традициями; третий тип базируется на вере в харизму (от греческого «божественный дар») носителя власти и связан с аффективными действиями.
Легальное господство, основанное на рациональных правилах и законах, М.Вебер связывал с функционированием бюрократии (бюрократия буквально власть конторских служащих). Присущие ей безличность и расчет способны обеспечить организационную эффективность управленческих механизмов.
Вместе с тем М.Вебер предупреждал, что рационализация в конечном счете ведет к тотальной бюрократизации общественной и государственной жизни. Существенную роль в сдерживании процессов бюрократизации он отводил политической конкуренции, а парламент рассматривал как поле такой конкуренции.
В работе «Общество и экономика» М.Вебер анализировал феномен «прямой демократии», под которой понимал систему принятия решений, предполагающую непосредственное участие граждан. Такую систему он считал эффективной в организациях, отвечающих следующим условиям:
1) организация должна носить локальный характер и состоять из небольшого числа лиц;
2)социальное положение членов организации не должно слишком различаться;
3) административные функции должны быть относительно простыми и неизменными;
4) исполнение функций предполагает минимальную подготовку исполнителей.
Важное место в научном творчестве М.Вебера занимает социология религии, главную задачу которой он видел в выявлении смысла религиозных действий. Анализ мировых религий привел его к выводу о существовании определенной взаимосвязи между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением, влиянии религиозно-этических установок на характер и методы хозяйственной деятельности.
Значительное внимание М.Вебер уделил полемике с марксистским детерминизмом, проявившемся в объяснении социальной жизни действием прежде всего экономического базиса, а идеологии – как отражения материальных интересов. В отличие от К.Маркса он акцентировал внимание не на экономическом факторе, а на идеях и их влиянии на экономику. Для него идеи были автономной силой, способной влиять на экономику.
С точки зрения М.Вебера, человек в своих действиях может быть мотивирован материальными интересами (например, стремлением увеличить свои доходы) и идеальными (например, желанием повысить свой статус). Эти два типа интересов могут соединяться в разных сочетаниях. Таким образом, для М.Вебера была неприемлема односторонность в оценке мотивации поведения людей, будь то материально-экономическая или идеально-нормативная.
Вышеизложенное дает основание констатировать. Что М.Вебер внес значительный вклад в разработку ряда отраслей социологического знания. Его идеи и методологические принципы оказали значительное воздействие на становление мировой социологии.
5. Социологическая теория марксизма
Наряду с социологическими системами О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и М.Вебера во второй половине XIX и в XX веке одной из наиболее влиятельных общесоциологических теорий являлся марксизм. Ее создатели Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1995) разработали диалектико-материалистическое понимание истории и основывающуюся на нем концепцию общественной формации.
Большая часть работ К. Маркса посвящена экономическим проблемам, и сам он никогда не рассматривал себя как «социолога». Но поскольку экономические проблемы всегда исследовались в связи с социальными процессами институтами, его работы весьма глубоки в социологическом плане.
Некоторые работы создателей марксистского учения (например, «Анкета для рабочих» К.Маркса, «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельса) опираются на обширный эмпирический материал и, по существу, являются социологическими исследованиями. Так, в «Анкете для рабочих» имеется почти сто вопросов, касающихся оплаты труда, продолжительности рабочего времени, условий и охраны труда, бюджета семьи и т.д.
На становление марксизма существенное влияние оказали диалектика Г. Гегеля и материализм Л. Фейербаха, политико-экономические воззрения А. Смита и Д. Рикардо, социалистические утопии А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна.
Для социологической теории марксизма характерны:
- понимание общества как социальной системы, включающей ряд подсистем (экономическую, политическую, культурную и др.) при определяющей роли, в конечном счете, экономической. В качестве системообразующего элемента социальной системы, определяющего ее качественную характеристику, рассматривается способ производства материальных благ - единство производительных сил и производственных отношений;
- интерпретация социальной истории как процесса последовательной смены общественно-экономических формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства, что, в конечном счете, определяет особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни общества;
- обоснование взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. Последнее выступает как отражение социальной практики людей и различных видов их совместной деятельности. Будучи производным от бытия, общественное сознание вместе с тем относительно самостоятельно, имеет собственную логику развития и выступает в различных формах – науки, искусства, морали, религии и др.;
- рассмотрение социального конфликта как источника общественного прогресса, поступательного развития общества. В марксистской интерпретации социальный конфликт - это не временное и локальное явление, а постоянный и органический компонент общественной жизни. Исследовав роль конфликтов в жизни общества, К.Маркс и Ф.Энгельс, по существу, заложили основы конфликтологического направления в социологии;
- обоснование одной из первых концепций социальной стратификации. Выделив в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, К.Маркс и Ф.Энгельс представили социальную структуру общества как систему отношений между экономическими классами;
- формулирование положения о личности как носителе общественных отношений. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что личность – это не только объект воздействия социальной среды, но и активный участник ее преобразований. Они раскрыли исторически обусловленный характер взаимодействия личности и общества.
Эти идеи обогатили общественную мысль Х1Х века. Вместе с тем выявились слабые стороны и недостатки марксизма.
К числу последних следует отнести прежде всего экономический детерминизм, который проявлялся в недооценке роли культурных и духовных факторов в развитии общества. Предложенная К.Марксом схема формаций создавалась на основе реалий Западной Европы и не отражала специфику развития стран и народов других континентов, в частности, России. К.Маркс и Ф.Энгельс преувеличивали роль классовой борьбы и революционного насилия в истории и недооценивали реформы, механизмы социальной интеграции, поиск согласия и солидарности в обществе.
Не подтвердились на практике и многие прогнозы марксизма - о неизбежности всемирной победы социалистической революции уже в обозримом будущем, о неуклонном увеличении численности пролетариата и возрастании его революционной роли, об усилении абсолютного и относительного обнищания трудящихся при капитализме, о сокращении средних слоев населения и др.
Таким образом, в социологической теории марксизма следует различать научное знание и различные идеологизированные, политизированные положения. Несмотря на упрощенность экономико-центричного видения исторического процесса, идеологизированность позиций, марксизм является одной из наиболее основательных социологических теорий. Многие идеи К.Маркса и Ф.Энгельса питали научное творчество таких выдающихся оциологов, как М.Вебер и Э.Дюркгейм. Вклад марксизма в науку об обществе отмечался известными учеными ХХ века Р.Миллсом и Дж.Гэлбрейтом.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте вклад О.Конта в развитие социологии.
2. Изложите содержание основных положений «органической школы» в социологии Г.Спенсера.
3. Каковы место и роль Э.Дюркгейма в развитии западной классической социологии?
4.Раскройте содержание основных положений «понимающей» социологии М.Вебера.
5. Чем обогатила социологию работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»?
6. Чем марксизм обогатил социологическую науку? Охарактеризуйте его сильные и слабые стороны.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1608; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!