Глава 3. Коррупция и структура закупок
Методология:
Авторы исследования строят модель – линейную регрессию – которая прогнозирует, с какой вероятностью закупка является «исключительной». Они проверяют гипотезу: чем больше у фирмы доля рынка закупаемого товара, тем вероятнее закупка этого товара у этой фирмы окажется «исключительной».
Наблюдение – закупка (их 47,615) государственного института (их 73) у частных фирм (их 5,517); пар институт-фирма: 13,693.
Модель:
excijkt = 1[exc = θj + θk + θt + θjt + β1 * Qjkt + β2 * Xijkt + εijkt> 0],
где:
excijkt – 1, если закупка исключительная, 0, если нет.
exc – 1, если закупка исключительная, -1, если нет.
θj – фиксированные эффекты института: если закупающий институт относится к военным, спасательным или правоохранительным структурам, то 1, иначе 0.
θk – фиксированные эффекты закупаемого товара: если закупаемый товар монопольный или почти монопольный, то 1, иначе 0.
θt – фиксированные эффекты года, в который происходила закупка: если закупка производится в первые 2 года наблюдений, то 1, иначе 0.
θjt – фиксированные эффекты института в год закупки.
Qjkt – какую часть всего произведенного за год t в Парагвае товара k закупил за этот год институт j.
Xijkt – 2 параметра: 1) сумма всех закупок, совершенных институтом j у фирмы i в год t; 2) сумма всех закупок, совершенных институтом j у фирмы i в год t, деленная на сумму всех закупок фирмы j в год t.
εijkt – ошибка.
Авторы ожидают, что β1 > 0.
|
|
|
Результаты модели:β1 (Qjkt) и β2 (Xijkt) положительные и значимы на 5%, гипотеза авторов подтверждается(см. Приложение 5).
Модель дополненная:
excijkt = 1[exc∗ = θj + θk + θt + β1 * Qjkt + β2 *InstCorrjt + β3 * Xij + β4 * (Xij∗InstCorrjt) + Xijktβ5 + εijk> 0],
где
InstCorrjt – индекс коррупции института j в год t.
Авторы ожидают, что β2 > 0 и β4 > 0.
Результаты дополненной модели: «Corruption» положительная и значима на 10% на полной выборки, гипотеза авторов подтверждается(см. Приложение 6).
Глава 4. Прибыль компаний
Методология:
Фирмы, поставляющие товары и услуги государственным институтам, прибыльнее остальных, эффективнее остальных. У авторов не было данных о прибыли фирм, они решили взять прокси прибыли – налог на прибыль: чем больше налог на прибыль, тем выше прибыль. Всего наблюдений 2,167.
Модель:
Tit/xt = α + β1 * Zit + (β2 + δi/xt)Mit + β3 * Xit + θt + εit,
где
Tit – налог, уплаченный фирмой i в год t.
xt – ставка налога на прибыль в год t (в годы исследования в Парагвае был переходный период, и ставка налога на прибыль изменялась каждый год).
Zit – доля в выручке исключительных контрактов фирмы i в год t.
δi – ставка таможенного сбора с фирмы i.
Mit – суммарная стоимость товаров, импортированных фирмой i в год t.
|
|
|
Xit – контрольные параметры фирмы i в год t (как в предыдущих моделях).
θt – фиксированные эффекты года t (как в предыдущих моделях).
εit – ошибка.
Авторы полагают, что β1 > 0, β2 > 0, β3 > 0.
Результаты:β1, β2, β3 положительные и значимы на уровне 5% (см. Приложение 7).
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что R-квадрат моделей, который прогнозируют, с какой вероятностью закупка является исключительной, не превышают 0.712. При этом, 0.712 было достигнуто при выборке из 5,435 наблюдений, то есть, авторы исключили 89% наблюдений. С точки зрения эконометрики, недопустимо исключать такое количество наблюдений, и данная модель должна быть протестирована на значимость. Авторы же делают вывод не о значимости коэффициентов регрессии, а о знаке значимых коэффициентов: если они прогнозировали положительный коэффициент, и он оказался положительным, то они делают вывод о подтверждении их гипотезы, что неверно.
R-квадрат модели, которая прогнозирует прокси прибыли фирмы (уплаченный налог на прибыль), на всей генеральной совокупности составляет 0.25. В таком случае говорить о значимости модели в целом или знаков коэффициентов регрессоров также неправильно.
|
|
|
Авторы научной статьи придумали новый и дискуссионный способ обнаружения и оценки коррупции в государственных закупках, но по факту не смогли эмпирически подтвердить свои Предположения.
Глава 5. Кейс
Основным каналом для коррупции на государственном уровне является сфера закупок. Так в представленной нами основной статье, составленной рядом исследователей, было показано, что в Парагвае коррумпированные государственные учреждения работают, предлагая контракты заведомо известным компаниям без конкуренции, используя механизм «исключительной закупки». Данный механизм, обходя юридически минимальные стандарты прозрачности и конкуренции, используется гораздо чаще в развивающихся странах, чем этого следует ожидать от международной практики передовых стран. Таким образом, в целях заключения госконтракта на выполнение конкретной закупки, затрачивается не малый бюджет компаний. Естественно, компании, выигравшие контракт, получают сверхприбыль, но в результате подобной схемы закупок возможность участия в тендерах имеется только у лучших компаний. В итоге происходит перемещение эффективных предприятий в государственный сектор, что влияет на нехватку предпринимательских инициатив в других секторах экономики. В результате такого фаворитизма при распределении контрактов замедляется экономическое процветание страны в целом.
|
|
|
Приводя дополнительный пример коррупционной практики, авторами настоящей работы была выбрана страна Венесуэла, где произошел аналогичный случай коррупции в связи с контрактом на приобретение оборудования для нефтедобычи в главной добывающей государственной компании PDVSA.
С 2009 по 2014 гг. два бизнесмена из США подкупили сотрудников венесуэльской национальной нефтяной компании PDVSA в обмен на содействие в получении контрактов на поставку оборудования длянефтедобычи на общую сумму в 1 млрд. долларов[5]. Согласно материалам обвинения, эти сотрудники, а все они занимали средние должности в отделах закупок PDVSA, согласились предоставить инсайдерскую информацию о тендерных процедурах компании. Их задачей было обеспечить включение обоих фирм, интересы которых представляли указанные бизнесмены, в список участников тендера, а также «поддержать» их тендерные заявки перед внутренней комиссией по закупкам PDVSA. Утверждается, что бизнесмены перевели около одного миллиона долларов США в качестве взятки на счета в США и Панаме, принадлежащие сотрудникам PDVSA, членам их семей или деловым партнерам. Они также оплатили их расходы на поездки, питание и развлечения и даже погасили одному из них ипотеку[6]. В 2016 году оба бизнесмена, а также их деловой партнер и трое сотрудников PDVSA признали себя виновными в нарушении Закона США о коррупционной деятельности за рубежом (FCPA) и других законов об отмывании денег[7]. В начале 2017 года представители Министерства юстиции США сообщили, что их расследование по случаю взяточничества в PDVSA продолжается, но новых обвинений не выдвинули[8].
Проводя параллель между основной статьей и приведенном кейсе, мы видим схожие критерии, такие как:
· дача взятки;
· участие влиятельных лиц, способных принимать решения, в конкурентном отборе компаний-участников закупки;
· механизм «исключительной закупки».
Коррупционные схемы могут быть сложными и непрозрачными, с использованием запутанных сделок, многочисленных компаний, оффшорных зон, а также вовлечением целого ряда участников. Они также развиваются с течением времени потому, что наиболее распространенные схемы постепенно выявляются. Однако изобретательность коррупционеров не бесконечна: общие модели и признаки коррумпированного поведения существуют во всех странах. Почти во всех случаях коррупция в госзакупках приводила к значительным убыткам для государства. Чаще всего представители власти делали выбор в пользу недостаточно компетентных или ненадежных компаний, которые не могли обеспечить эффективную реализацию проекта, в других – использовали поступившие денежные средства не на пользу обществу.
Заключение
Государственные закупки в Парагвае характеризуются крайне высокой степенью коррумпированности, о чем свидетельствуют отчеты международных неправительственных организаций и составляемые ими соответствующие рейтинги.
Авторы научной статьи предприняли попытку выявить основной канал получения ренты, то есть закупочную процедуру, наиболее часто используемую в коррупционных сделках, составить модель выбора, перед которым становится среднестатистический предприниматель, собирающийся вести деятельность в публичном секторе, а также модель вероятности использования сторонами исключительной процедуры и модель размера полученной агентом прибыли.
В результате исследования стало очевидно, что применение процедуры «исключительной закупки» является маркером наличия коррупционной сделки между заказчиком и агентом. Об этом свидетельствуют как результаты «естественного» эксперимента, так и результаты приведенных в статье моделей. Касательно самих моделей и их построения, то стоит отметить, что хотя выводы и кажутся верными с точки зрения логики и здравого смысла, но модели имеют определенные недостатки, упомянутые в настоящей работе, и требуют доработки.
Важно отметить эффективность упомянутого «естественного эксперимента» в контексте борьбы с коррупцией. Однако в рассмотренной ситуации следует сделать больший акцент не на вмешательство международной организации посредством проведения расследования и опубликования доклада, а на активизацию впоследствии гражданского общества и вовлечение его в мониторинг использования бюджетных средств.
Коррумпированность и, как следствие, отсутствие конкурентной борьбы демотивирует потенциальных участников к усовершенствованию технологий и развитию производства. Бизнес в Парагвае преимущественно ориентирован на импорт, а поставщики практикуют перепродажу импортных товаров государственным заказчикам. При этом, отмечается крайне невыгодное положение конечного потребителя товаров и услуг – населения, поскольку цены контрактов оказываются существенно завышенными, а качество не соответствует ожиданиям. Таким образом, установлена причинно-следственная связь между коррупцией в государственных закупках и низкими темпами экономического роста и индустриализации Парагвая.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!