Философские вопросы становления человека

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 8Следующая ⇒

Происхождение человека как таковое мало интересовало философию. Натурфилософские гипотезы древних мыслителей (например, Анаксимандра или Демокрита) не получили сколько-нибудь внятного развития, поскольку религиозно-мифологическое представление о появлении человека и всех присущих ему качеств преобладало. Однако античные философы заложили традицию критического изучения человека как разумного существа. Сознание человека (психология), познание окружающего мира (гносеология), представления о должном (этика) и представления о прекрасном (эстетика), способность организовывать сложные сообщества (политика) стали объектом интереса еще две с половиной тысячи лет назад, во времена софистов и Сократа. Философы по сей день продолжают размышлять над вечным вопросом «что такое человек?»

Отрывки из статьи итальянского философа ЭвандроАгацци «Человек как предмет философии»[4].

1. Разделение сфер?

Название этой статьи может вызвать в памяти известные дискуссии, вошедшие в моду около столетия назад, когда позитивистская философия достигла вершины своей репутации и получила широкое распространение идея о том, что философия уже завершила свою традиционную миссию и потому должна уступить свое место науке. Те же, кто не соглашался с этим утверждением, а также те, кто не мог удовлетвориться подчиненной ролью, какую позитивисты отвели философии — быть чем-то вроде «второго прочтения» науки, имеющего смысл для выработки общего мировоззренческого отношения, направляющего ход научных открытий,— часто были готовы допустить, что претензии на полноту знаний о природе следует признать за наукой, но в то же время отстаивали точку зрения, согласно которой подлинным предметом философии является человек. Это было не просто тактической уловкой с целью спасти хотя бы клочок территории, где философия могла бы оставаться суверенной, но естественным продолжением реальной традиции, возникшей в ходе исторического развития западной философии.

В самом деле, когда Галилей положил начало современной науке, в его трудах она предстала как новый способ познания природных субстанций, и хотя еще довольно долго осмысление результатов этого познания оставалось в компетенции старой «натурфилософии», методы и концептуальные средства, применяемые наукой, настолько отличались от тех, какие были свойственны традиционной философии (и эта традиция существует до сих пор), что постепенно наука стала рассматриваться как некий род особого мышления, отличного от философии. С другой стороны, в рамках самой философии произошла значительная специализация исследований, и, конечно, не случайно основные результаты этих исследований были получены главным образом в теории познания, этике, политической теории, в философии истории, образования, религии, т. е. в тех сферах, которые непосредственно связаны с деятельностью человека, его жизненными реалиями. […] Классическим выражением этой дихотомии, возможно, стало картезианское разграничение (а не только отличение) «rescogitans»[5] и «resextensa»[6]; первое — сфера компетенции философии, второе — область математического естествознания. Даже когда речь идет о человеке, это разделение может быть выражено утверждением о том, что тело человека относится к природе («resextensa») и потому может рассматриваться как механизм, тогда как «истинный человек» остается в ведении философии (поскольку, по словам Декарта, «Я — это совсем не то же самое, что мое тело»). Поэтому, когда говорят, что современная философия «открыла субъекта», это можно понимать как следствие того, что философия предоставила науке изучение природы, но сохранила за собой изучение человека.

2. Возникновение наук о человеке

Такая удобная ситуация мирного сосуществования была нарушена с возникновением наук о человеке во второй половине прошлого века (психологии, истории, социологии и многих других, не говоря уже о том огромном влиянии, какое было оказано биологической теорией эволюции). Здесь уместно вспомнить яркое высказывание Г. Тэна, сделанное в 1870 г.: «Наука, наконец, дошла до человека. Вооружившись точными и всепроникающими инструментами, доказавшими свою измерительную силу на протяжении трех столетий, она направила свой опыт именно на душу человека. Человеческое мышление в процессе развития своей структуры и содержания, его корни, бесконечно углубленные в историю, и его цветущие вершины, возвышающиеся над полнотой бытия,—вот что стало ее предметом».

Конечно, нельзя не отметить, что стиль мышления «точного естествознания» и прежде был предметом увлечения философов: геометрические методы вдохновляли философию Декарта и Спинозы, влияние эмпирических методов скрупулезного наблюдения явно просматривается в локковском исследовании разума, которое Кант метко назвал «физиологией понимания», да и сам Кант нашел в ньютоновской механике модель, послужившую источником идей, лежащих в основе его доктрины человеческого знания; у Юма мы находим явно выраженное мнение о применимости ньютоновских методов в области «моральных наук» (а сколько других мыслителей претендовали на то, чтобы считаться ньютонами в своих дисциплинах!). Но все это были попытки найти применения когнитивных процедур, заимствованных из точных наук, внутри самой философии, тогда как смысл приведенного высказывания Тэна заключался в призыве вытеснить философию из сферы человеческого бытия, до которой наконец «дошла наука». Трудно отрицать, что такое мнение имело под собой определенную почву и что после впечатляющего развития наук о человеке это мнение оказало исключительное влияние на духовность нашего времени.

Может ли быть оспорено это мнение? Безусловно, может, и по крайней мере двумя способами. Во-первых, критика могла бы опереться на результаты различных исследований, проведенных в последние десятилетия в рамках философии науки. Они достаточно убедительно показали, что научные теории (рассмотренные не только как некие общие гипотезы, но и как определенные реализации требований, предъявляемых методологическими критериями) приобретают свою форму в некоторых общих концептуальных рамках, которые принято считать «метафизическими»; хотя смысл этого термина, вероятно, не вполне корректен, все же есть достаточные основания сближать его с тем, что мы называем философией. Это позволяет нам учитывать герменевтический компонент науки, которым, к сожалению, часто пренебрегали, но в настоящее время за. ним признается все большее значение. Герменевтический компонент не только задает предварительное ориентирование в процессе конструирования теорий, но постоянно наличествует в их эволюции, взаимодействует с ними по принципу обратной связи, участвует в определении релевантности фактического и экспериментального материала, играет важнейшую роль в процессе выбора теории. Если это верно по отношению к физике, химии, биологии и космологии, то еще вернее по отношению к наукам о человеке; определенная философская концепция человека лежит в основаниях любой психологической, социологической, экономической, исторической, лингвистической или кибернетической теории (и наоборот, по принципу обратной связи, развитие этих научных областей способствует определенной ревизии общефилософских концепций человека).

Второй путь критики, направленной в адрес концепции вытеснения философии, заключается в том, чтобы указать такие аспекты или измерения человеческого бытия, такие специфически человеческие проблемы, которые вряд ли могут быть поняты и решены посредством одних лишь наук о человеке. Став на этот путь, однако, не следует истолковывать эту критику как признание некой недоступной для наук «остаточной» сферы. Именно такая ошибка совершается, по крайней мере неявно, теми, кто полагает, что философия вынуждена «отступать» перед натиском прогрессирующих наук, оставляя за собой лишь самые неприступные для такого наступления районы. Это вполне согласуется с позитивистскими нападками на философию, когда последняя отождествляется с примитивным, туманным, неясным подходом к исследованию вещей, который неизбежно должен уступить место научным объяснениям явлений. В противовес подобным утверждениям мы считаем, что философии есть что сказать даже в тех областях, в каких наука достигла своих наиболее впечатляющих успехов, ибо сами эти успехи не только не приводят к утрате значения, элиминации философских проблем, но, наоборот, еще более подчеркивают это значение, а часто и способствуют постановке новых проблем философского ранга. Возьмем хотя бы современную физику: ни теория относительности, ни квантовая теория не дали окончательных решений, не «устранили» такие классические проблемы философии природы, как проблемы времени, пространства, причинности и детерминизма; напротив, развитие этих теорий сообщило этим проблемам еще более острый характер. Точно так же современные достижения биомедицины поставили перед человечеством ряд новых этических проблем, которые выходят за рамки компетенции этой науки и являются серьезным вызовом этике и философии человека.[…]

Гипотезы современной науки

Изучением происхождения и развития человека как одного из видом живых существ сегодня занимаются представители разных научных дисциплин, прежде всего биологии, палеонтологии, антропологии. Однако все они придерживаются единой методологии исследования, требующей прежде всего большой доказательной силы от теорий и проверки всех гипотез путем поиска, наблюденияи тщательного исследования всех имеющихся свидетельств эволюции человека с помощью последних достижений естественных наук (выделение и исследование ДНК древних и современных организмов, радиоуглеродный анализ останков, их морфологический анализ и сопоставление с современными видами и т.п.).

Глава «Сила доказательств: научные концепции антропогенеза» из книги к.б.н. С. М. Дробышевского «Достающее звено», подготовленной для интернет-сайта «Антропогенез.ру»[7].

Изучение анатомии и морфологии самых разнообразных животных приводило к мысли о большем или меньшем их сходстве. Часто это представлялось в виде так называемой «лестницы существ» (её наиболее известный вариант — система К. Линнея — стал основой современной классификации), которая ведёт от низших организмов к высшим, с человеком на вершине, но зачастую вовсе не подразумевает родство этих форм. Для этого периода типично полное отделение человека от прочих животных, выделение его в отдельный отряд или даже царство. Надо сказать, что в бытовом сознании среднего человека, далёкого от биологии, такой подход доминирует и сейчас.

Концепция изменения одних существ в другие — биологической эволюции — приобретала в трудах натуралистов всё более отчётливые очертания. Впервые стройное обоснование гипотезы эволюции опубликовал Ж.Б. Ламарк в 1802 и 1809 гг., указав, что человека следовало бы поместить в системе природы как венец «четвероруких» (приматов), если бы он не был создан Творцом совершенно отдельно от животных. Однако механизмы эволюционных изменений, предложенные Ж.Б. Ламарком, выглядят слишком простыми и довольно неубедительными. Он считал, что органы животных меняются под воздействием тренировки, например, тянули жирафы шею к верхним веткам, вот и стали длинношеими. Даже у современников учёного эта теория в своём законченном виде не получила широкого признания. Наследование приобретённых в течении жизни признаков, согласно данным современной генетики, невозможно.

Куда более резкий научный и общественный резонанс вызвала теория эволюции Чарльза Дарвина, опубликованная в 1859 г. в книге «Происхождение видов путём естественного отбора», в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой подбор» и в других работах. С момента опубликования, мысли Дарвина получили как горячих сторонников, например, Томас Гексли и Эрнст Геккеля, так и яростных противников — епископа Уильберфорса и натуралиста Майварта. Теория продолжала развиваться, а после открытия генетического наследования и его законов, стала называться синтетической теорией эволюции. Важно подчеркнуть, что современная теория — это развитие классического дарвинизма, так что спорить с Чарльзом Дарвином, как это часто делают не самые далёкие «критики», столь же глупо, как спорить с астрономами или физиками середины XIX века. Хотя, надо признать, Чарльз Дарвин сумел описать все основные формы отбора и привести столько примеров и доказательств, что в этом его поныне не превзошёл никто.

Краткая суть синтетической теории эволюции заключается в следующем. Наследственная информация хранится в клетках живых существ в виде сложных молекул РНК или ДНК, отрезки которых, кодирующие определённые белки или управляющие их синтезом, называются генами; на более высоком уровне ДНК может быть оформлена в комплексы — хромосомы. Гены изменяются под воздействием разнообразных факторов, такие изменения называются мутациями. Для эволюции значимы те мутации, что происходят в половых клетках и передаются потомству. Мутации чаще оказываются вредными или нейтральными, но при смене условий среды могут дать индивиду некое преимущество в сравнении с исходным вариантом. Если организм оказывается более приспособленным, чем его сородичи, то имеет шанс оставить больше потомства, передав ему свои генетически закреплённые качества. Условия среды могут измениться так, что полезнее оказываются признаки, бывшие до того нейтральными или даже вредными. Организмы, имеющие такие признаки, выживают, и признаки остаются у потомства. Существуют разные виды отбора. Существенно, что такое изменение наследственности занимает обычно очень длительное время — многие поколения, тем более, что и условия редко меняются резко. Кроме того, огромную роль играют рекомбинации — перетасовка вариантов генов, когда они отличаются у двух родителей; за счёт рекомбинаций разнообразие создаётся даже в отсутствие новых мутаций. Значительная же часть признаков не имеет большой адаптивной — приспособительной — ценности, они могут меняться довольно случайно, по статистическим законам, что называется генетико-автоматическими процессами, варианты которых — генный дрейф, «эффект основателя», «эффект бутылочного горлышка»— проявляются в некоторых специфических, хотя и нередких, условиях.

В настоящее время синтетическая теория эволюции не является единственной научной теорией эволюции, но её придерживается подавляющее большинство биологов (вероятно, гораздо больше 99%), она имеет наиболее доказательную базу и подтверждается практически всеми биологическими исследованиями, включая экспериментальные. Другими вариантами являются, например, разнообразные варианты мутационизма. Согласно им, изменения наследственности происходят не в течение длительного времени, а практически одномоментно и дают сразу новую форму организмов.

Наши предки, будучи частью окружающей природы, тоже постепенно видоизменялись вслед за изменениями внешних условий, что и привело к появлению современного человека. Однако человек уникален в том отношении, что в его существовании огромную роль играет социокультурная составляющая и, чем ближе к современности, тем эта составляющая оказывается всё значительнее.

Дополнительная литература по теме

Для §1:

1. иеромонах Серафим (Роуз). Православный взгляд на эволюцию. URL: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/pravoslavnyj-vzgljad-na-ehvoljutsiju

2. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

3. Льюис К.С. Похороны Великого Мифа / пер. с англ. Евгения Канищева. URL: http://azbyka.ru/poxorony-velikogo-mifa

Для §2:

1. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант. И. Сочинения в 6 т. Т. 6. М.: Наука, 1966. URL: http://www.bim-bad.ru/docs/kant_anthoropology.pdf

2. Проблема человека в западной философии. Сб. переводов. М.: Прогресс, 1988. URL: http://anthropology.ru/ru/edition/problema-cheloveka-v-zapadnoy-filosofii

Для §3:

1. Марков А.В. Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены. М.: Corpus, 2012.

2. Марков А.В. Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа. М.: Corpus, 2011.

3. Тексты на портале Антропогенез.ру — http://antropogenez.ru/

Вопросы по главе

1. Каким образом объясняется происхождение человека в христианстве?

2. Какими доводами оперирует религия при доказательстве своей концепции происхождения человека?

3. Какими особенностями обладает философская концепция происхождения человека?

4. Можно ли найти точки соприкосновения религиозной и философской концепций?

5. Какие доводы приводит наука в обосновании своей концепции происхождения человека?

6. Возможен ли синтез всех трех концепций?

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 261; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!