При полном выравнивании заработка следует постоянно сокращать продолжительность рабочего дня в той мере, в какой это позволяет развитие экономики.
[... ] Каждый имеет право на жилье, достойное человека. Оно является кровом семьи. Поэтому оно и в дальнейшем должно пользоваться социальной защитой и не должно быть подчинено только частному стремлению к прибыли. [...]
Женщина — семья — молодежь
Равноправие женщины должно быть осуществлено в правовом, социальном и экономическом отношениях. Женщина должна иметь равные с мужчиной возможности в воспитании и образовании, в выборе профессии, профессиональной деятельности и оплате труда. Равноправие должно непременно учитывать психологические и биологические особенности женщины. Домашний труд женщины должен быть признан как профессиональный труд. Домашние хозяйки и матери нуждаются в особой помощи; матери, имеющие детей дошкольного и школьного возраста, не должны быть вынуждены по материальным причинам идти на работу.
[...] Религия и церковь
[...] Социализм не является заменой религии. Социал-демократическая партия уважает церковь и религиозные сообщества, их особую
Политическая жизнь
485
Миссию и самобытность. Социал-демократическая партия выступает за их публично-правовую защиту.
Она всегда готова к сотрудничеству с церковью и религиозными сообществами в духе свободного партнерства.
Школа
[...] Молодежь должна воспитываться в школах и высших учебных заведениях в духе взаимоуважения, в духе свободы, самостоятельности, сознания социальной ответственности, в духе идеалов демократии и взаимопонимания между народами [...].
|
|
|
[...] Каждому способному учащемуся должен быть всегда открыт путь в школы и учебные заведения более высоких ступеней. Учеба во всех государственных школах и высших учебных заведениях должна быть бесплатной. Учебные материалы и пособия в этих школах и высших учебных заведениях должны предоставляться бесплатно.
Должно быть введено всеобщее обязательное десятилетнее школьное обучение. Профессиональные школы должны служить не только специальному, но и гражданскому образованию и воспитанию. [...]
[...] Наш путь
(...) Социал-демократическая партия превратилась из партии рабочего класса в партию народа. Она хочет поставить на службу свободе и справедливости для всех те силы, которые высвобождаются в ходе промышленной революции и технизации всех сфер жизни.
Коммунисты радикально подавляют свободу. Они совершают насилие над правами человека, над правом личности и народов на самоопределение. Против их аппарата власти ныне ширятся выступления людей и в странах, управляемых коммунистами. И там происходят изменения. И там растет стремление к свободе, которое не может быть подавлено надолго и полностью никаким господством. Но коммунистические властители борются за сохранение своих позиций. На спине своих народов воздвигают они экономическую и военную власть, которая становится нарастающей угрозой свободе.
|
|
|
Поэтому надеждой всего мира является строй, опирающийся на основные ценности демократического социализма, который стремится совместно со всеми людьми доброй воли создать достойное человека общество, свободное от нужды и страха, свободное от войн и угнетения. [...]
Поттхофф X. Миллер С. Краткая история СДПГ. 1848-2002: Пер. с нем. Приложение. М., 2003. С. 504-517.
486
ФРГ в 1949-1989 гг.
№ 419.Из статьи журналиста Рюдигера Альтмана о «канцлерской демократии» (1960 г.)
Наследие Аденауэра имеет своей сутью так называемую «канцлерскую демократию». Может быть, это является политическим лозунгом, которому не хватает зрелости точного понятия; может быть, это служит скорее тому, чтобы описывать неформальный авторитет канцлера в качестве его конституционно-правовой позиции — это бесспорно соответствует действительности.
Поскольку она находится перед нашими глазами, канцлерская демократия представляет сочетание очень разных элементов. Она простирается от личной власти канцлера, его положения в качестве руководителя партии и до способа, каким он исполняет свои официальные полномочия. Можно сказать, в этом выражается ее собственный характер. Все же канцлерская демократия должна — особенно никто серьезно не оспорил конституционность этого типа правительства — иметь базис в Основном законе республики [...].
|
|
|
И в Основном законе фактически встречается ряд положений, которые должны придавать определенную стабильность позиции правительства и, в частности, канцлера. Так, федеральный канцлер без дебатов избирается парламентом и может, как только он назначен федеральным президентом, со своей стороны предлагать назначение министров. Он не нуждается даже в явном доверии парламента [...]. Парламент также не имеет права выражать вотум недоверия отдельным министрам. Но, прежде всего, канцлера и его правительство можно отправить в отставку только посредством избрания его преемника.
Это решающие положения. Они не имеют аналога в других европейских конституциях. Но, чтобы быть справедливым к значению таких «правил игры», мы должны бросить взгляд на Основной закон в целом, мы должны учитывать также мотивы, исходя из которых эти формулировки были осуществлены.
|
|
|
Отцы Конституции (...) находились в своих расчетах под впечатлением гибели Веймарской демократии. Значительная часть их пережила ее печальный конец в качестве активных политиков. Они были теми, кого называют «погорельцами», и теперь они хотели сделать это лучше [...]. Это было скорее расчетом с прошлым, сделанным из страха, чтобы история не могла повториться.
50 Jahre Bundesrepublik Deutschland: Daten und Diskussionen.Stuttgart, 1999. S. 54-55. Перевод A.M. Бетмакаева.
Политическая жизнь
487
№ 420. Из интервью Руди Дучке1 журналу «Дер Шпигель» (июль 1967 г.)
[...] Дучке: Демонстрации и протесты являются первыми шагами становления сознания человека. Мы должны все больше людей делать сознательными, политически мобилизовать их, что значит: перетягивать в антиавторитарный лагерь, который пока состоит лишь из нескольких тысяч студентов. И мы должны делать больше, чем протестовать. Мы должны перейти к прямым действиям [...]. Партии в Западном Берлине, как и в Федеративной Республике, потеряли контакт с населением.
[...] «Дер Шпигель»: И недостаток политики теперь хотят восполнить студенты?
Дучке: Почему нет? У нас, студентов, есть шанс, в котором систематически отказывается массам общества: мы можем превратить специфически человеческую силу рассудка в критический разум. Это означает: политизация университета как исходный пункт политизации и тем самым изменения общества.
«Дер Шпигель»: Но общество, даже в Берлине, до сих пор, (...) не показало большой готовности быть Вами политизированным.
Дучке: Это верно, но это может измениться, и именно в условиях Берлина.
[...] Напряженное положение на рынке труда в Берлине, устаревшая промышленная структура, старение населения, зависимость города от дотаций — все это является для нас отправными точками для того, чтобы и вне университета стала возможной политизация определенной части населения.
«Дер Шпигель»: Рабочего класса?
Дучке: Начатое нами противостояние могло бы быть перенесено на предприятия.
[...] «Дер Шпигель»: Вы собираетесь организовывать забастовки?
Дучке: Это не может быть привнесено извне [...]. Возможность забастовок представляется оправданной только лишь на основе существующих противоречий в экономике и политике Западного Берлина.
«Дер Шпигель»: Вы планируете другие прямые действия?
Дучке: Да. Мы требуем [...] экспроприации концерна Шпрингера {...). Созданные в Свободном университете [Западного Берлина) студенческие центры предпримут в следующем семестре прямые действия против распространения газет Шпрингера в Западном Берлине.
' Лидер студенческого движения в ФРГ.
488
ФРГ в 1949-1989 гг.
«Дер Шпигель»: Бросание помидоров или дымовых шашек — тоже форма прямого действия?
Дучке: Помидоры и дымовые шашки являются слабыми средствами выражения протеста, и ничем другим.
[...] «Дер Шпигель»: Камни более действенны?
Дучке: Систематическая провокация с использованием камней абсурдна. Камни как средство противостояния принципиально не отличаются от помидоров. Помидоры бессильны, камни бессильны. Их можно воспринимать только в качестве начальных форм настоящего противостояния.
[...] «Дер Шпигель»: Ваши выступления [...] истолковываются как скрытый призыв к применению силы. Вы проповедуете насилие?
Дучке: Призыв к насилию, убийствам [...] — я думаю, это было бы неверно и просто контрреволюционно [...]. Определенно никто не может утверждать, что в процессе преобразований вообще не будет никакого насилия. Насилие является сутью власти, и поэтому с нашей стороны надо отвечать на него путем демонстративного и провокационного ответного насилия. Форма определяется формой противостояния (...]. Мы [...] не можем сказать: Давайте хвататься за пулеметы и вести последний бой!
«Дер Шпигель»: А как же?
Дучке: Мы должны совершенно ясно видеть, что наш шанс революционизировать существующий порядок состоит только в том, чтобы мы могли сделать сознательными все больше меньшинств. Надо, чтобы лагерь противников авторитаризма становился все больше и начал сам организовываться, находить собственные формы общежития, такие как антиуниверситет, или коммуны, или что-то еще. Одновременно должен подтачиваться существующий порядок и складываться новый.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!