Тема 1. Понятие, предмет, цели и задачи предпринимательского права Предпринимательские правоотношения.
Понятие предпринимательского права
Категория - «предпринимательское право» традиционно рассматривается в четырех значениях: как отрасль права, отрасль законодательства, научная и учебная дисциплина.
Предпринимательское право как отрасль права. Любая отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные, относительно обособленные общественные отношения. В научной и учебной литературе предлагаются различные подходы к пониманию предпринимательского права как отрасли права.
Следует отметить, что вопрос о предпринимательском праве как самостоятельной отрасли права однажды возникнув, продолжает оставаться весьма дискуссионным. Представим краткий обзор основных концепций регулирования предпринимательских отношений и взглядов на предпринимательское право как отрасль права, нашедших отражение в научной и учебной литературе.
Представители взглядов на предпринимательское (хозяйственное) право как на самостоятельную отрасль, занимая так называемую монистическую позицию, считают, что входящие в ее предмет отношения должны регулироваться одной отраслью права. Последовательно позиция самостоятельности отрасли предпринимательского (ранее - хозяйственного) права отражена в работах В.В. Лаптева[1], В.К. Мамутова[2], В.С. Мартемьянова[3].
Диаметрально противоположную позицию (дуалистическая концепция) отстаивают некоторые представители цивилистической науки, отрицая возможность рассмотрения предпринимательского права в качестве отрасли права. Такая точка зрения представлена в работах Е.А. Суханова[4], В.П. Мозолина[5]. В обобщенном виде их взгляд на регулирование предпринимательских отношений заключается в применении главным образом норм двух отраслей права – гражданского и административного. При этом, отношения принадлежности имущества субъектам предпринимательской деятельности, а также складывающиеся в ходе имущественного оборота носят по своей природе гражданско-правовой характер и регулируются, соответственно, нормами гражданского права. Отношения же по регулированию и контролю - административным правом и нормами примыкающих к нему отраслей (финансовым, налоговым и др.).
|
|
|
Своеобразное представление о предпринимательском праве как отрасли права высказала О.М. Олейник, отмечая, что предпринимательское (хозяйственное) право можно рассматривать в широком и узком смысле слова. «В широком смысле оно понимается как регулятор поведения, существующий в сложном сочетании различных факторов... В узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании или непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью является с точки зрения практического применения лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного потенциала этой отрасли»[6].
|
|
|
Высказываются мнения и о комплексности данной отрасли, так как ее нормы призваны урегулировать разнородные отношения. В частности, о «комплексном, интегрированном характере предпринимательского права» говорят Е.П. Губин и П.Г. Лахно, отмечая, что «предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру»[7]. Взгляда на предпринимательское право как комплексную отрасль придерживается В.С. Белых, который пишет, что «предпринимательское (хозяйственное) право представляет собой в нашем понимании комплексное образование, сочетающее публично-правовые и частноправовые начала»[8].
По нашему мнению современные споры представляют собой отголоски ранее возникшей дискуссии о самостоятельности хозяйственного права.
В свое время проф. О.А. Красавчиков, подводя итоги проблемам правового регулирования хозяйственной жизни, выделил пять основных концепций хозяйственного права, каждая из которых отличалась и оригинальностью взглядов ученых и соответствовала реальной действительности на определенном этапе развития советского государства[9].
|
|
|
В первые годы советской власти, когда произошел слом царской государственной машины и ниспровержение старого права, отмечается отрицательное отношение ко всякому праву. Действительно, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Концепция «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» открывает своеобразную пирамиду теоретических воззрений. Она предшествует концепции «двухсекторного права».
Такие взгляды получили отражение в работах проф. А.Г. Гойхбарга. Вот что он писал в 1924 году: «Всякий сознательный пролетариат знает..., что религия - опиум для народа. Но редко осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа»[10]. Позиция характерная для того времени слома мира насилия и строительства нового светлого будущего.
Основоположником теории «двухсекторного права» является видный государственный и общественный деятель того времени П.И. (Петерис Янович) Стучка, который различал гражданское и хозяйственно-административное право, регулировавшее различные секторы экономики. Согласно данной концепции, хозяйственно-административное право регулирует отношения, складывающиеся в социалистическом секторе экономики; тогда как сфера применения гражданского права - частный (буржуазный) сектор экономики. По мнению автора концепции и ее сторонников, между указанными секторами и соответственно между хозяйственно-административным и гражданским правом идет антагонистическая классовая борьба.
|
|
|
Хотя, с другой стороны, П.И. Стучка отождествлял гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. «Единому госплану должна соответствовать сложная, единая организация производства, единая система общественных отношений, одним словом, единое советское гражданское или хозяйственное право»[11]. Однако основополагающая идея все же состояла в постепенной замене гражданско-правового регулирования хозяйственно-административным. Построение и развитие идей опиралось на деятельность органов власти последовательно развивавших коммунистические идеи «диктатуры пролетариата», «мировой пролетарской революции» и пр. Изменение идей и переход к новой системе хозяйствования в которой нашлось место и частному капиталу и личной собственности повлекло и новые теоретические изыскания.
Появилась благодаря стараниям двух крупных ученых советского периода - Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга (единая) теория хозяйственного права[12]. Теоретическая база довоенной концепции хозяйственного права заключалась в единстве: источника (диктатура пролетариата), цели (построение коммунистического общества), экономической основы (социалистическая собственность), организации и регулировании отношений во всех сферах народного хозяйства.
Наибольший резонанс в юридической среде вызвала «послевоенная концепция хозяйственного права». Ее авторы - В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян и др. - пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования единых хозяйственных отношений.
Впервые в правовой науке была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Эта концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий[13].
«В начале 1993 года под эгидой правительственной инстанции состоялась конференция сторонников хозяйственно-правовой концепции и там усиленно пропагандировалась идея о двух частных правовых сферах: одна - для отдельных граждан, другая - для предприятий (т.е., по сути дела, возрождалась идея «двухсекторного права», которая в 20-30-х годах разрабатывалась сторонниками плановой социалистической экономики). Наконец, и в одном из президентских документов оказалась строчка о том, что наряду с Гражданским кодексом надлежит подготовить Предпринимательский кодекс»[14].
Среди хозяйственно-правовых концепций особое место принадлежит теории «комплексной отрасли права». Еще в 1947 г. В.К. Райхер предложил различать в пределах системы советского права две категории отраслей - основные и комплексные. Эта идея понравилась и получила дальнейшее развитие в научных трудах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, Ю.К. Толстого и др.
Идея комплексных отраслей рассматривалась и с общетеоретических, и с отраслевых позиций. С.С. Алексеев, проводя разграничение между гражданским хозяйственным правом и административным хозяйственным правом, выделял хозяйственное право как вторичную структуру в системе права. Он считает, что «содержание комплексной отрасли складывается из специальных норм, обладающих предметным и известным юридическим единством. Но каждая из этих норм имеет главную «прописку» в той или иной основной отрасли, входит в обеспечиваемый ею юридический режим»[15].
Развернутые признаки комплексных отраслей содержатся в работах проф. Ю.К. Толстого[16]. В частности, он видит следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли. Если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные - нет. Во-вторых, основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права. И наоборот, комплексные отрасли гармонично сочетают нормы различных отраслей права. В-третьих, основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений. У комплексных отраслей такой метод отсутствует.
Мы считаем необходимым согласиться с мнением О.А. Красавчикова, который, критикуя теорию комплексных отраслей, считает, что Ю.К. Толстой необоснованно применяет термин «отрасль» к явлению, которое таковым не является. Двузначность термина «отрасль» создает неправильные представления, своего рода иллюзии о том, что, хотя комплексная отрасль и не является основной (самостоятельной), тем не менее все-таки это отрасль. Используя предложенные Ю.К. Толстым признаки «комплексной отрасли» к таковым можно отнести любую относительно обособленную группу отношений обладающую своей спецификой в правовом регулировании. Комплексные отрасли, могут быть «сфабрикованы» по чисто субъективным признакам или устремлениям, что ликвидирует всякую возможность поиска любого единства на любом уровне взаимодействия норм хозяйственного права[17].
Для более детального уяснения понятия предпринимательского права, как отрасли права представляется необходимым рассмотреть его предмет, т.е. совокупность общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Эти общественные отношения можно распределить на несколько групп.
1. Основной группой, несомненно, выступают предпринимательские отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами. Для них характерны следующие специфические черты: во-первых, участниками предпринимательства являются имущественно- и организационно-обособленные самостоятельные субъекты; во-вторых, их взаимоотношения между собой и с потребителями товаров, работ или услуг носят равноправный, не основанный на подчинении характер; в-третьих, отношения имущественного оборота в которых они принимают участие обусловлены специфической целю – систематическим получением прибыли и, в-четвертых, эти отношения носят основной, предопределяющий характер и имеют максимальный удельный вес в регулируемой массе. Не сложно заметить отраслевую принадлежность названных отношений.
2. Вторая группа включает в себя отношения организационного характера, не имеющие непосредственной целью извлечение прибыли. В частности, такие отношения складываются при осуществлении деятельности по созданию, реорганизации и ликвидации организаций, предпринимательских объединений, получению сертификатов и в ряде других случаев. Такая деятельность носит некоммерческий характер, но создает основу, а зачастую является необходимым условием, предпосылкой будущей предпринимательской деятельности.
3. Третью группу отношений, входящих в предмет предпринимательского права, составляют отношения, возникающие в процессе государственного регулирования предпринимательства. Эти отношения, в отличие от первой группы, не характеризуются равенством правового статуса участников. Напротив, они находятся в состоянии подчинения, а сами отношения образно можно представить как «вертикальные».
Необходимость вычленения этих отношений в составе предмета предпринимательского права очевидна. Право на осуществление предпринимательской деятельности не предоставляет субъекту безграничной свободы. Оно должно осуществляться в рамках границ, очерченных нормативными правовыми актами, содержащими как позитивные правила поведения, так и запреты, применяемые в данной сфере.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности проводится по многим направлениям. Необходимость такого регулирования обусловлена тем, что в процессе деятельности сталкиваются частные интересы предпринимателей и публичные интересы общества. Таким образом, государство, в целях реализации публичных интересов общества, воздействует на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, регулируя эту деятельность разными способами и с применением различных форм.
Рассмотрев указанные группы общественных отношений, можно сделать вывод о том, что все они имеют объединяющее начало – они складываются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из этого, можно определить, что предметом правового регулирования предпринимательского права является совокупность отношений складывающихся в ходе осуществления предпринимательской деятельности и тесно с ними связанные иные отношения, в том числе некоммерческие отношения и отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельност.
Как известно, отрасли права разграничиваются не только по предмету, но и по методу правового регулирования. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые данной отраслью.
Как правило, каждая отрасль предполагает лишь специфичные юридические средства воздействия на определенный вид общественных отношений.
Считается, что каждой отрасли права присущ свой, особый метод регулирования. Однако так как предпринимательское право является комплексной отраслью, основанной на органичном сочетании частноправовых и публично-правовых начал, при регулировании общественных отношений, входящих в ее предмет, используется несколько методов. В юридической литературе обычно выделяют:
1) Метод автономных решений (метод согласования). Характерен для регулирования горизонтальных отношений, входящих в предмет предпринимательского права, то есть отношений между равноправными субъектами. Он выражается в предоставлении субъектам предпринимательства свободы выбора модели своего поведения, в том числе и с помощью согласования своих действий с иными субъектами предпринимательства. Например, ООО вправе самостоятельно выбирать и осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие законодательству, а для реализации товаров, работ, услуг может вступать в договорные, согласованные отношения с иными субъектами.
2) Метод обязательных предписаний. Применяется для регулирования вертикальных отношений, основанных на подчинении одного субъекта другому. Императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Одна сторона правоотношений наделяется правом давать другой стороне обязательные указания, которые она обязана исполнять. Например, субъекты предпринимательства обязаны соблюдать антимонопольное законодательство, а антимонопольные органы обязаны контролировать его соблюдение, а в случаях нарушения вправе выдавать обязательные предписания предпринимателям об устранении этих нарушений.
3) Метод рекомендацийзаключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных ситуациях, установление на основе рекомендаций их взаимных прав и обязанностей.
Следует отметить, что в литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой вышеперечисленные методы применяются в совокупности и образуют единый метод предпринимательского права. В частности, И.В. Ершова и С.А. Зинченко указывают на наличие такого метода, именуемого методом координации, основными характеристиками которого являются взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов[18].
Предмет и метод правового регулирования являются квалифицирующими признаками деления системы права на отрасли. Именно по предмету и методу отрасли отграничиваются одна от другой, и именно наличие самостоятельного предмета и специфического метода дает возможность говорить об отдельной отрасли.
Завершая рассмотрение вопроса о месте предпринимательского права в российской правовой системе, отметим, что учебник, по нашему мнению, представляет собой совокупность базовых знаний, которыми обучаемый должен овладеть после изучения соответствующей учебной дисциплины и не должен рассматриваться как место для научной полемики.
Каждый имеет право высказывать свою точку зрения и вырабатывать самостоятельную позицию по данному дискуссионному вопросу.
Предпринимательское право как отрасль законодательства - это совокупность правовых норм, содержащихся в источниках права и устанавливающих требования к осуществлению предпринимательской деятельности. Изучение предпринимательского законодательства предполагает также анализ судебно-арбитражной практики в целях достижения единообразия в понимании и применении норм, содержащихся в источниках права.
Предпринимательское право как научная дисциплина представляет собой систему знаний, совокупность представлений ученых о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, месте в системе иных отраслей права. Наука предпринимательского права познает истоки его зарождения, этапы становления и прогнозирует, опираясь на сумму накопленной информации, направления развития.
Предпринимательское право как учебная дисциплина - система обобщенных сведений о предпринимательском праве как правовой категории отрасли, источниках правового регулирования предпринимательской деятельности, практике применения законодательства.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 680; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!