Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности
Контрольные вопросы:
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности. Значение этого института.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.
3. Давность привлечения лица к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора
4. Сроки давности и их исчисление. Приостановление течения сроков давности. Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения сроков давности.
189.
Савинов, будучи задержанным милицией по подозрению в краже в откровенной беседе с оперуполномоченным уголовного розыска заявил, что у него в гараже незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска были обнаружены: обрез охотничьего ружья и патроны к нему.
Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности, если да, то на каком основании?
190.
Кулаков систематически избивал свою сожительницу Храпову, и она обратилась в милицию с заявлением. В отношении Кулакова было возбуждено уголовное дело за истязание (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК). Испугавшись последствий, Кулаков попросил у Храповой прощение, обещал больше никогда не бить её и купил понравившуюся ей золотую цепочку в компенсацию за причинённый вред. По договорённости Кулаков и Храпова, пришли к следователю и тот по их просьбе, зафиксировал в протоколе допроса факт примирения и прекратил уголовное дело, руководствуясь ч. 2 ст. 25 УПК (в связи с примирением сторон). Прокурор согласился с принятым решением.
|
|
|
Оцените правомерность принятого решения следователем.
191.
17-летний Даудов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК. Год назад он привлекался к уголовной ответственности за такое же преступление, однако, был освобождён от ответственности на стадии предварительного расследования путём прекращения уголовного дела с назначением ему принудительной меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей (ст. 90 УК).
Может ли быть Даудов освобождён от уголовной ответственности за вновь совершённое преступление, если да, то на каком основании?
192.
Генеральный директор предприятия «Импульс» Бурсаков привлекался к уголовной ответственности за то, что он 7 апреля 2007 г. самовольно занял не принадлежащее ему помещение под офис, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК. Находясь, под подпиской о невыезде, обвиняемый в конце апреля того же года нарушил её и на неопределенный срок сумел выехать по контракту за рубеж, причём его местонахождение следствию установить, не удалось. Уголовное дело производством было приостановлено 7 июня 2007 г. Защитник Барсукова 10 июня 2007 г. обратился к следователю с ходатайством об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
|
|
|
Обосновано ли ходатайство защитника?
193.
13 марта 2005 г. Анохин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в драке нанёс удар ножом в живот своему собутыльнику Сысоеву, который от полученной травмы через несколько дней скончался. Следователь квалифицировал действия Анохина по ч. 4 ст. 111 УК. К моменту рассмотрения уголовного дела в суде Анохин заболел тяжким психическим расстройством, лишающим его возможности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, был, подвергнут, принудительным мерам медицинского характера и семь месяцев провёл в психиатрической лечебнице.
Когда истекает срок давности привлечения Анохина к уголовной ответственности?
194.
Бугров, не имея постоянной работы, занимался кражами чужого имущества путём разукомплектования и продажей автомобилей и был привлечён к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (с незаконным проникновением в помещение). Согласно обвинительному заключению ему вменялось два эпизода кражи: первый – 16.05.2005 г., второй – 15.01.2008 г.
|
|
|
Когда истекает срок давности привлечения Бугрова к уголовной ответственности?
195.
Несовершеннолетний Косырев напал на Переверзева и, угрожая избить его, отнял шарф с символикой общества «Спартак» стоимостью 1000 рублей, за что был привлечён к уголовной ответственности за грабёж по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Следователь с согласия прокурора освободил виновного от уголовной ответственности, прекратив дело со следующей мотивировкой: «Косырев к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте».
Оцените правомерность принятого решения следователем и прокурором.Имеются ли основания для прекращения уголовного дела?
196.
Зыкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК. Следователь, закончив расследование преступления, представил прокурору района материалы уголовного дела с предложением освободить Зыкина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и утратой им общественной опасности. Прокурор не согласился с таким решением, указав, что согласно материалам дела обвиняемый уже был, судим за аналогичное преступление. И хотя судимость погашена, это обстоятельство свидетельствует о том, что Зыкин не утратил общественную опасность.
|
|
|
Прав ли прокурор в данной ситуации?
197.
30 мая 2008 г. из автомашины Мусаева была совершена кража личного имущества: магнитолы, дублёнки и др. В ходе расследования уголовного дела по данному факту установить виновного в совершённом преступлении не представилось возможным и 31.05.2010 г. следователь прекратил уголовное дело, сославшись на то, что со времени совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК прошло 2 года и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
Оцените решение следователя с позиции закона.
198.
Миронов в результате небрежного отношения с охотничьим ружьём произвёл выстрел, которым причинил смертельную травму своему родственнику. Деяние Миронова следователь квалифицировал по ч. 1 ст. 109 УК (неосторожное причинение смерти). Учитывая, что преступление Мироновым совершено впервые, в быту и по работе он характеризуется положительно, материальные расходы, связанные с погребением, возместил и то, что от родственников погибшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Допускает ли закон возможность освобождения лица от уголовной ответственности при выше изложенных обстоятельствах?
199.
Преображенский умышленно причинил Барышникову вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. При рассмотрении уголовного дела в порядке подготовки к судебному разбирательству судья установил, что сроки привлечения к уголовной ответственности Преображенского за данное преступление истекли, он на этом основании вынес постановление о прекращении уголовного дела, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, не выяснив отношения обвиняемого к своему решению.
Прокомментируйте решение судьи с позиции уголовного закона.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1473; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!