Наука: наши слепые факелоносцы 10 страница
Конечно, большинство из нас совершают это из-за глупости, фанатизма или двоемыслия - трехногий стул иллюзии и все такое - но любой, кто хочет честно посмотреть на свои обстоятельства, должен иметь дело с фактом, что не может знать ничего более, чем Я-Есть/Сознание.
«В конце концов партия объявит, что дважды два — пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти. Ее философия молчаливо отрицает не только верность твоих восприятий, но и само существование внешнего мира. Ересь из ересей — здравый смысл. И ужасно не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то, что они, может быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два — четыре? Или что существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить? Если и прошлое и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять — тогда что?»
Джордж Оруэлл, 1984
Объем подкрепления, который требует модель, обратно пропорционален целостности ее конструкции; сильной модели нужно либо небольшое, либо вообще не нужно подкрепление, слабой модели нужно много. Нам не нужны соборы или ритуалы, или пыточные эскадроны, чтобы убедить нас, что солнца - это источник тепла и света. Но если вы пойдете другим путем и будете утверждать, что солнце выделяет холод и ночную тьму, тогда вам понадобится множество костюмов и церемоний и парни с горячими плоскогубцами.
|
|
|
C-Король не столь убедительна, как солнечное тепло. В действительности, вы не можете знать C-Король напрямую, пока не перестанете знать всё в том виде, в каком знаете. Я могу вам сказать, что С-Король - моя живая реальность и могла бы быть вашей, но она не может быть вашей в том смысле, как любой предлагаемый -изм - как некая фасованная идеология, на которую вы подписываетесь и в которую засыпаете. Смены парадигмы слегка избыточно продаются и недостаточно упорядочены в наши дни. С-Король - это просто блестящая безделушка для ума, пока она не станет вашей живой реальностью. До тех пор это всего лишь очередная ловкая теория во вселенной полной ловких теорий.
Не принимайте это всё слишком уж серьёзно. Во-первых, это всё не так важно. Во-вторых, время на вашей стороне. Вам не нужно бежать и продавать эту модель вашему комиссии по докторантуре завтра. Этот материал далеко за пределами зоны комфорта величайших умов, когда-либо произведенных вашим видом, и вот ты установил прямой контакт глазами с ним, - отлично сработано. Повеселись, не напрягайся, наслаждайся поездкой. Пусть ученые, и теологи, и академики относятся ко всей это теории всего всерьёз, ты и я не должны этого делать. Мы можем быть серьезны всерьез; серьезны для наших собственных целей. Мы не должны публиковаться для получения рецензия или беспокоиться о сроках и финансировании, всё что нам нужно сделать - идти туда, куда ведет честно исследование. Это то, что мы можем сделать, а ребята с ложью на повестке дня - нет.
|
|
|
Из Песни детства
Когда ребенок был ребенком,
Он ходил, свесив руки,
Хотел, чтобы ручей был рекой,
Река - потоком, а эта лужа - морем.
Когда ребенок был ребенком,
Он не знал, что он ребенок,
Всё вокруг имело души И все души были едины.
Когда ребенок был ребенком,
Он ни о чём не судил,
Не имел никаких привычек,
Часто сидел, скрестив ноги,
Мог неожиданно сорваться с места,
В его волосах царил водоворот,
И когда фотографировался, не строил гримас.
Когда ребенок был ребенком,
Это было время таких вопросов:
Почему я - это я, а не ты?
Почему я тут, а не там?
Когда началось время и где заканчивается пространство? Может быть, жизнь под солнцем всего лишь сон?
То, что я вижу, слышу, обоняю,
Не есть ли это всего лишь видимость мира, а не сам мир?
Действительно ли существует зло и по-настоящему злые люди? Как такое может быть, что я, такой, как я есть,
Не существовал, прежде, чем я появился,
|
|
|
И что однажды я, такой, как я есть,
Стану уже не тем, как я есть?
Он ясно представлял себе Рай,
А теперь, в лучшем случае догадывается,
Он не мог представить себе «ничто»,
А теперь содрогается от ужаса, думая об этом.
Когда ребенок был ребенком,
ему хватало яблока и хлеба, чтобы быть сытым,
так и сейчас.
Когда ребенок был ребенком,
ягоды падали в ладонь, как могут падать только ягоды, так и сейчас.
От свежих грецких орехов язык делался шершавым,
тоже самое и сейчас,
взобравшись на любую гору,
ему хотелось покорить еще более высокую,
и находясь в любом городе, его тянуло в еще больший город,
и это тоже не изменилось,
он вдохновенно взбирался за вишнями на самую макушку дерева, так и сейчас,
он робел перед чужаками, и это осталось также, он ждал первого снега и продолжает ждать его, как и прежде.
Когда ребенок был ребенком,
Он словно пику, бросал в дерево палку,
Там она и дрожит до сих пор.
Петер Хандке
Теория и практика
В теории нет разницы между теорией и практикой. На практике - есть.
Йоги Берра
Для повышения точности я иногда заменяю неуклюжий термин “духовное просветление” на еще более неловкий “реализация истины”, и даже на самый неуклюжий термин “не-реализация не-истины”. Последний менее всего вводит в заблуждение, потому что человек не реализует истину. (Вы хотите истину? Сознание есть Истина и вы есть Сознание. Это всё. Поздравляю.) Скорее человек подвергается длительному процессу самоотслаивания, чтобы перестать знать не-истину - всё кроме Я Есть.
|
|
|
Я обрисовал это различие, потому что реализация - это ложное обещание, которое дают многие. То просветление, например, это реализация, и всё, что вам нужно делать, - это слушать, и учиться, и выполнять практики, и трудиться очень тяжело, и быть действительно терпеливыми, и вы получите эту чудесную реализацию и будете взаправду просветлены. Реализации - это не конечные пункты, как их часто продвигают. Это просто еще один вид верования, как описание места. Если место на самом деле не существует, значит, описание - это его лучшая версия. Но если место действительно существует, тогда описание - это его худшая версия. Мы довольствуемся описанием исходя из предположения, что место на самом деле не существует, или что фактически мы не можем туда добраться. Но если это место -настоящее, тогда оно есть, и мы можем. И истина, что не вполне очевидно, -настоящая. Это не реализация. Это единственная вещь, не являющаяся верой.
Картина Рене Магритта “Вероломство образов” изображает обычную табачную трубку и под ней, по-французски, написано “Это не трубка”. Это есть трубка, но это не есть трубка, это изображение трубки, описание вещи, а не сама вещь. Аналогичным образом, фильм про горы - это не горы, это просто движущийся световой узор на экране. Я на сцене, но я так же и в зрительном зале, и с этой перспективы, на сцене всё одно и то же, так же как и всё на киноэкране - это свет. Всё, что на сцене - вы, и я, и стол, и стулья, и время, и пространство, и всё остальное - это просто движущийся световой узор на экране. Это не мистическое откровение, это просто восприятие, не искаженное слоями ложной веры.
“Симулякр и симуляция”, эссе 1981 года, написанное французским философом Жаном Борийяром, описывает то, что он называет прецессией симулякров. Он описывает способ, которым мы ушли от прямого и подлинного переживания реальности, к основанной на символах симуляции реальности, в которой символы развивались спустя несколько поколений до уровня, где они не обозначают больше ничего реального, только абстракции. Он говорит о развитии в последние сто лет, но что интересно отметить, что то, о чем о говорит на микроуровне, это то, о чем мы говорим на макроуровне. Что карта стала территорией и не имеет реальности в своей основе.
Сознание в описании не нуждается. Вот вы здесь, прямо сейчас, прямо в его гуще. Насколько хороша теория всего, сведенная к словам или символам, в сравнении с прямым переживанием существования? Единственная вещь, которую стоит понять, это то что ищущий и есть искомое. Все, что есть, это сознание, и то, что ты есть.
В книгах, я говорил о Первом Шаге, и что это то, откуда начинается фактическое путешествие к пробуждению. Я позаимствовал пример Первого Шага у Мелвилла; Ахаб поднимает шестидюймовый нож и бросает себя против огромного врага, которого не имел шансов поразить, но не мог более не бросать себя против него. Мелвилл только намекнул, что привело к этому Первому Шагу; что заставило здравомыслящего и уважаемого морского капитана настолько обезуметь, что он перешел в новое и неожиданное качество здравомыслия. Это период долгого, медленного сжатия, когда человек исследует все возможные пути и постепенно приходит к тому, что находить нечего. Это переживается как сокращение мира, сжатие реальности и самого себя, и всё это затягивается и затягивается, пока не создает такое нестерпимое давление, что Первый Шаг совершается непроизвольно, спонтанно и безвозвратно.
Это немного о настоящем путешествии к пробуждению, которое я привожу здесь, чтобы проиллюстрировать мысль о разнице между теорией и практикой. Пробуждение - это не теория, это путешествие. Вы не приезжаете в С-Король посредством убеждения себя в том, что вы уже там, но уничтожением каждого лоскутка иллюзии, которой вы не являетесь.
Смысл и вера
Жизни должен быть назначен смысл из-за очевидного факта, что она не имеет смысла.
Генри Миллер
Жизнь не имеет смысла. Вы придаете ей смысл. Смысл жизни - это всё, что вы ей припишите.
Джозеф Кэмпбелл
Не существует единого космического смысла для всего, есть только смысл, который каждый из нас придает своей жизни, индивидуальный смысл, индивидуальный сюжет, как индивидуальная новелла, книга для каждого человека.
АнаисНин
Каков смысл жизни? Это как спросить, как любимый цвет жизни. Такой, как у вас. Что еще? Смысл жизни - такой, какой вы ей придаете.
Если вы не уверены в смысле собственной жизни, посмотрите на вашу борьбу, мотивы и плоды вашей борьбы. Посмотрите на сильнейший ваши эмоции; любовь, страх, ненависть. Что вы хотите создать, сохранить или уничтожить? Что вы ни за что не хотели бы потерять, что вы больше всего хотели бы получить? Может, ваш смысл -это то, что вас больше всего определяет, как учреждение или недуг? Ваш смысл может быть общим, как долг, так и конкретным, как убийство животного.
Может, ваш смысл - просто продолжать кропотливо трудиться, продираясь сквозь день. Я догадываюсь, что раз вы читаете это, ваша судьба не состоит в мрачном сборе мусора, но это не значит, что вы не застряли в тупиковой жизни, заканчивающейся смертью. (Хотя технически, я полагаю, все мы застряли.)
Ваш смысл может не быть очевиден для вас сейчас; может, вы не видите его пока, а, может, и не увидите никогда. Он может не становиться видимым для вас до тех пор, пока вы не обнаружите себя в хосписе, или горящей машине, или выпадающим из здания, или, может быть, никогда. Поскольку не существует истинного смысла, быть бессмысленным - это по крайней мере быть честным.
Нет объективного смысла, так как нет ничего объективного, есть только вы и ваш субъективный смысл. Если, подобно мне, вы обладаете конкретной целью или функцией, тогда это ваш смысл. Может, вся ваша жизнь ведет к единственному акту, простому, как нажатие кнопки, после которого ваша жизнь из статической случайность разрешится к идеальной картинке.
Может, у вас есть много смыслов. Может, в прошлом году смыслом вашей жизни было рождение ребенка, а в следующем это будет потеря родителя. Может, любовь ребенка и страх смерти - это большие постоянные смыслы, а голод, и сонливость, и сексуальное возбуждение - небольшие, мимолетные смыслы.
Не особо зацикливайтесь на всех этих вопросах со смыслами жизни. Это проблема кроличьей норы, которая ложно утверждает существование смысла, жизни и вас. Более подходящий вопрос для существа Я-Есть/Сознание - “Каков смысл сознания?”, а единственный возможный ответ - “Сознание Есть”.
Возможно, смысл вашей жизни - это то, что ваша жизнь значит для вас сейчас. Сложно понять, что время не существует, потому что у нас есть настолько ясный опыт прошлого, настоящего и будущего, но мы на самом деле не переживаем прошлое и будущее, только настоящее. Это означает, что есть только сейчас, но что есть сейчас? Мы не можем сказать, что сейчас есть, потому что не существует не-сейчас. Сейчас - всегда. Есть только сейчас. Сейчас есть.
Зачем здравомыслящему человеку покупать оружие, идти в супермаркет и застрелить кучу невинных людей? Зачем здравомыслящему человеку прыгать на ручную гранату, чтобы спасти своих товарищей? В обеих случаях одна и та же причина, и по этому же причине их матери дали им жизнь. Они все делают практически то же самое что и все остальные; борются против черной дыры внутри них, требующей, чтобы их жизни имели смысл, даже если им придется убить или умереть ради этого. Но не-я - это истинное я, не-смысл - это истинный смысл, и неважно, что вы создадите, сохраните или уничтожите, вам не пробить в этом брешь.
Мы тоскуем по смыслам, но поскольку не-я - это истинное я, осознание совершенной бессмысленности - это шаг в освобождению. Это понимание, которое делает Первый Шаг возможным и начинает настоящее путешествие к пробуждению. Но это не понимание на самом деле, а Первый Шаг - это не акт воли, это последний квадратный дюйм ложной опоры, исчезающей у вас под ногами.
Неужели вы действительно подобны клубку перекати-поля, состоящему из наших верований? Это то как выглядит индивидуальность снаружи, но изнутри всё не так просто. Кажется, что есть множество факторов, которые повлияли и поспособствовали формированию вас в виде такого уникального маленького снежка: природа, воспитание, карма, дхарма, прошлые жизни, сверхдуши, бесконечный разум и тп. Являются они просто верованиями, или это источник верований, или это отличные от верований определяющие вас факторы?
В чем разница между мной и вами? Между любыми двумя людьми? Только ли верование отделяет одного человека от другого? В В-Король ответ - очевидно, нет. Но в С-Король - очевидно, да. Это может выглядеть абсурдным, но едва туман рассеется и сон отступит, реальность просто испарится, оставляя нас в одиночестве в пустынном ландшафте, где абсурдное становится очевидным.
На первый взгляд, мы - больше, чем просто верования, которые подцепили по пути, но всё, что делает нас теми, что мы есть - это исключительно феномены В-Король или Х-Король. Это наиболее ясно видно на примере людей, предназначенный для выполнения одной конкретной задачи. Если рассуждать, что был человек по имени Моцарт, и что этот человек был таким, как рассказывает нам история, то мы можем обоснованно заключить, что он был больше, чем продукт воспитания. То есть, мы не можем поменять малыша Вольфи на другого ребенка с улицы и ожидать, что он тоже станет Моцартом.
Но большее значение имеет то, что вы можете обоснованно заключить о самом себе. Вне зависимости от того, что делает нас тем, кем мы являемся, решение этой тайны не приведет нас к истине. Путешествие к открытию себя - это не само-исследование, а само-аннигиляция. Вы должны осветить царство теней вашего внутреннего пространства и разорвать усики эмоциональной энергии, которые привязывают вас к эго и царству снов. Нельзя совместить несовместимое, и кроме Я Есть, единственное, что мы можем утверждать наверняка, это что мы ничего не можем утверждать наверняка. Это необходимо повторить: знать, что мы не можем знать, - это одна из важнейших вещей, которые мы можем знать; и за исключение Я Есть ни одно обладающее сознанием существо не может знать ничего. Всё, что мы знаем о том, кто и что мы, - ложь.
Если бы вы сели и искренне побеседовали с той частью себя, которая не отравлена ложным знанием, вам бы сказали, что человек, которым вы себя считаете, не более тесно связан с тем, чем вы являетесь на самом деле, чем любой другой. Не только вы - это не вы, вы не имеете никакого сходства с собой и не имеете никакого отношения к себе. Вы легко могли бы быть любым другим, и может вы и есть. В действительности, вы можете быть /се/и-либо и че/и-либо другим. В действительности, вы и должны быть. Все вопросы личной идентичности разрешаются очень быстро, едва вы подниметесь немного над ними, и они разрешаются не чуть-чуть, они разрешаются полностью.
Вуаль восприятия
Не существует реальности, кроме той, что содержится внутри нас. Поэтому так много людей живет нереальной жизнью.
Они принимают картинки снаружи себя за реальность и никогда не позволяют своему внутреннему миру заявить о себе.
Герман Гессе
Основным препятствием для принятия модели C-Король является наше ясное и очевидное ощущение, что мир вокруг нас реальный. Как может быть иначе? Я вижу его, прикасаюсь к нему, слышу его, ощущаю вкус и запах. Он всегда там, всегда твердый и стабильный. Я переживаю его напрямую каждую минуту бодрствования своей жизни. Это просто глупо утверждать, что он не существует, и это означает, что модель C-Король также глупа.
Мой ответ на это, как всегда, пересмотреть свои допущения. В этом случае, допущение, что мы переживаем мир напрямую, - ложное. Никто никогда не переживал этот предполагаемый мир напрямую, и никто не будет. Странно, ух?
“Проведи больше времени со своими руками”, предлагаю я Карлу.
Он непонимающе пялится на меня.
“Серьезно, удели своим рукам немного серьезного внимания. Сделай усилие, чтобы их ценить; подвигай ими, понаблюдай, почувствуй их текущую связь с тобой.”
Карл изучает свои руки, как если бы он никогда их раньше не видел. Или может, он придуривается, я не умею читать людей.
Всякий раз, когда я хочу успокоиться и напомнить себе, что я проживаю этот опыт тела во временно-пространственном энерго-материальном парке развлечений, я изучаю свои руки. Я делаю это много раз в день. Это напоминает мне, где я и как это все здорово, и что это может измениться в любой момент.
“Как только ты осознаешь свои руки,” говорю я Карлу, “задумайся о том, что ты не переживаешь и не можешь переживать свои руки напрямую.”
Он держит их поднятыми, чтобы показать мне, напрямую, и выказывает самодовольное раскаяние за то, что столь легко разгромил мои глупые заявления.
“Ты не переживаешь свои руки напрямую,” говорю я. “Единственная вещь, которую ты переживаешь напрямую, - это сознание, поэтому ты переживаешь восприятие своих рук напрямую, но твои руки, и твой мозг, и пиво, и прошлое ты переживаешь не напрямую."
“В чем разница между напрямую и не напрямую?”
“Единственная вещь, которую ты воспринимаешь напрямую, - это само восприятие; сознание.”
“Как мои руки.”
“Нет, как твое восприятие твоих рук.”
“Но не мои фактические руки?”
“По факту, не настолько уж фактические.”
В философии это называется Вуалью Восприятия, что значит, что всё, что мы действительно воспринимаем, - это идеи вещей, но никогда не сами вещи. Мои руки, например, не переживаются мной напрямую, но через сенсорные рецепторы, которые передают электрохимические сигналы посредством нервной системы в мозг, где они интерпретируются и воссоздают восприятие рук. Но, очевидно, что вся сенсорная система, включая мозг, это просто идея. Неважно, насколько сильно я верю, что мои руки и мозг реальны, они никогда не поднимутся выше уровня не-вероятностной возможности. Эта вселенная, которую мы переживаем, никогда не может быть больше, чем верой. Нет никакого доказательства, или даже свидетельства, что физическая реальность реальна. Именно это имеется в виду, когда говорят, что дворец иллюзий Майи полностью выстроен из обрывков снов.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!