Виды административных правонарушений
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1.:Преступление и правонарушение……………………………………...5
1.1.Понятие,виды и состав правонарушения……………………………………5
1.2.Виды административных правонарушений…………………………………9
1.3.Понятие и категоризация преступлений…………………………………..13
Глава 2.:Разграничение проступков и преступлений…………………………………………………………………….17
2.1.Разграничение преступлений и проступков……………………………….17
2.2.Разграничение преступлений и административных правонарушений…………………………………………………………………21
Заключение……………………………………………………………………….25
Список литературы………………………………………………………………28
Введение
В рамках общей теории постоянно идут дискуссии, насколько те или иные представления или умозаключения являются адекватными правовой действительности, каково их внутреннее содержание и внешнее проявление. Правонарушение является тем общественным феноменом, который на всем протяжении мировой цивилизации вызывал пристальное внимание теоретической мысли. Этот вопрос изучался философией, социологией, психологией и специальными юридическими науками. Однако современные методологические проблемы противоправных деяний, несмотря на ряд исследований монографического характера последних лет, пока еще остаются без должного научного обеспечения, которое в полной мере соответствовало бы изменившимся политическим, экономическим, культурным, религиозным и иным реалиям настоящего времени. Имеется потребность в новом подходе к пониманию преступлений и проступков, правовых аспектов их сущности, причин, условий совершения, последствий, форм и средств борьбы с ними.
|
|
|
Целью исследования является изучение отличия проступков и преступлений.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть понятие, виды и состав правонарушения.
2.Изучить виды административных правонарушений.
3.Проанализировать понятие и категоризацию преступлений.
4.Провести разграничение преступлений и проступков.
5.Охарактеризовать разграничение преступлений и административных правонарушений.
Объектом исследования являются уголовно и административно-правовые отношения.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие разграничение административной ответственности и уголовной.
Для написания курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ действующего законодательства, формально-логический метод, системный, изучение действующего законодательства и практика его применения,метод структурно-функционального анализа.
|
|
|
Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых - теоретиков: Агапов А. Б., Агарков М.М., Алёхин А. П., Барихин А. Б., Бахрай Д. Н., Батычко В. Т., Галузин А.Ф..
При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации , Трудовой кодекс Российской Федерации .
Данная работа состоит из 2 глав, введения, заключения Первая глава состоит из трех параграфов. В первом параграфе будет рассмотрено понятие правонарушения, виды правонарушений и состав правонарушений. Во втором параграфе будет рассмотрены понятие и виды административных правонарушений. В третьем проанализированы понятия и категоризация преступлений по степени тяжести. Во второй главе дан анализ разграничения преступлений и проступков. А также более пристально рассмотрено разграничение административных правонарушений от преступлений.
Положение выносимое на защиту:
Изложить ст.14 УК РФ в новой редакции: Преступлением признается общественно опасное, противоправное, виновно совершенное деяние, за которое настоящим Кодексом установлена уголовная ответственность.
|
|
|
Малозначительное деяние - это действие (бездействие), формально содержащее признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, но не представляющее общественной опасности.
Глава 1.:Преступление и правонарушение
Понятие,виды и состав правонарушения
В рамках общей теории постоянно идут дискуссии, насколько те или иные представления или умозаключения являются адекватными правовой действительности, каково их внутреннее содержание и внешнее проявление, как их можно применить в законодательных актах, административных и судебных процедурах. В итоге, отдельные ключевые понятия, первоначально изложенные в общей теории права, в силу своей значимости, распространяются на другие отраслевые юридические науки и вводятся в качестве особого варианта общей правовой категории в их понятийный аппарат. Помимо того, теоретические разработки обладают не только социальной и культурной ценностью; им свойственна большая самостоятельность, способность активно влиять как на другие общественные дисциплины, так и на определенные социальные процессы, происходящие в стране [1].
|
|
|
Все правонарушения принято подразделять на две группы: проступки и преступления (самые тяжелые правонарушения).
Проступки могут быть дисциплинарными, процессуальными, международными, административными и гражданскими (деликтными).
Под преступлениями понимают, как правило, уголовные правонарушения, то есть деяния, нарушающие уголовный закон. Они могут различаться по категории тяжести. В странах англосаксонской правовой семьи распространено деление преступлений дополнительно на мисдиминоры и фелонии.
В зависимости от вида правонарушения выделяют соответствующую ответственность - уголовную, административную, гражданскую.
Сейчас в ст. 14 УК РФ закреплено понятие преступления, которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние[2]. Одновременно в п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ констатируется, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Дефиниция «проступок» исключена из характеристики административного правонарушения. Она отсутствует и в ст. 106 НК РФ, где изложена юридическая конструкция налогового правонарушения и в ст. 281 БК РФ, в которой очень неконкретно говорится о нарушении бюджетного законодательства. По сравнению с указанными нормами более предпочтительной является ст. 192 ТК РФ[3], формулирующая содержание дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей[4]. В ст. 2.2 КоАП РФ закреплен термин «вредные последствия», который в некоторой мере созвучен определению «общественная опасность», но не является идентичным[5]. Таким образом, можно констатировать, что в соответствии с общетеоретическими категорийными установками деяния, закрепленные в отечественном антимонопольном законодательстве, характеризуются наличием всех обязательных признаков, присущих проступкам: 1) это противоправные действия (бездействие), нарушающие установленные государством дозволения, предписания и запреты. Данное поведение деструктивно, поскольку не обладает каким-либо позитивным содержанием; 2) монополистическая деятельность наносит вред обществу и государству в целом, нарушая частные и публичные права и интересы; 3) вина является обязательным элементом проступка в сфере антимонопольного законодательства и, как правило, выражается в форме умысла; 4) означенные правонарушения наказуемы, что влечет за собой применение мер юридической ответственности. Начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений.
В теоретической литературе дают различные определения понятия состава правонарушения.. В.В. Лазарев считает, что «конструкция юридического состава представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения»[6]. По мнению А.С. Шабурова, «состав правонарушения - это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для возложения ответственности»[7]. В.С. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения - это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»[8] .
Условно элементы, составляющие состав правонарушения, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся объект и объективная сторона, к субъективным - субъект и субъективная сторона. -
Полагаем, что состав правонарушения - это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения.
Состав правонарушения характеризуется четырьмя элементами: объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной. В свою очередь каждый из элементов характеризуется рядом признаков. Так, объект состава правонарушения представлен такими признаками, как общественные отношения, предмет правонарушения и потерпевший от правонарушения. В содержание объективной стороны состава правонарушения входит деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь, а также время, место, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения. Субъективная сторона включает в себя такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение. В науках уголовного и административного права получила развитие идея о делении признаков, характеризующих тот или иной элемент состава правонарушения, на обязательные и факультативные. Так, деяние, причинную связь и общественно опасные последствия называют обязательными признаками, а время, место обстановку, орудия, способ и средство совершения -факультативными. В свою очередь в субъективной стороне вина - обязательный признак, а мотив и цель - факультативные признаки. Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т. п. являются факультативными признаками[9].
Виды административных правонарушений
Вопрос о том, что является административным правонарушением в строгом смысле слова в отечественном правоведении решается не однозначно. Одни авторы исходят из того, что к административным правонарушениям в тесном смысле слова относятся такие, которые совершаются гражданами и выражаются в нарушении общественного порядка, охраняемого нормами административного права, прежде всего, КоАП. ВО вторую группу в этом случае включаются «нарушения дисциплины должностными лицами государственных и общественных учреждений и предприятий, рабочими и служащими». Это - дисциплинарные проступки, ответственность за которые устанавливается нормами административного и частично трудового права.
Ряд авторов, исходя из объекта посягательства и порядка ответственности, ставят дисциплинарные проступки вне административных правонарушений и рассматривают их как самостоятельный вид наряду с уголовными, административными, гражданскими деликтами. Существует также мнение, что административные правонарушения делятся на два основных вида: а) неисполнение позитивных юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права; 6) нарушение административно-правовых запретов, установленных КоАП. Различие их усматривается в том, что первые являются «чисто» административными правонарушениями, а вторые по сноей природе аналогичны уголовным правонарушениям и отличаются от них лишь меньшей степенью общественной опасности[10]. При этом дисциплинарные проступки рассматриваются как самостоятельный, отличный от административных вид правонарушений. Такой подход имеет определенные теоретические основания, ведь если все административные споры - это споры, вытекающие из властных административно-правовых отношений, то не вес административные правонарушения по российскому законодательству - это нарушения, прямо связанные с отношениями «власть - подчинение». Более того, можно утверждать, что весьма значительная часть содержащихся в КоАП составов правонарушений не вытекает непосредственно из отношений власти - подчинения, а находится в сфере отношений, посягательство на которые во многих зарубежных странах относится к области уголовно-наказуемых деяний.
Административные проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, налогового и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность,публичные права и здоровье граждан. Это - наиболее опасные из административных правонарушений деяния, специфика которых предопределяет и характер наказания (административный арест, исправительные работы, штраф, лишение специальных прав и т.д.).
Социальная опасность (вредность) этих правонарушений состоит в том, что они наносят ущерб отношениям, складывающимся в различных сферах государственного управления, дезорганизуют и дестабилизируют их[11]. Пресечение административных проступков и наложение за их совершение наказания административными органами характеризуется особым видом административного принуждения - внеслужебным принуждением.
Отношения, возникающие между административным деликвентом и государственными органами в связи с совершением административного проступка - это властные отношения. Однако они характеризуются значительной спецификой, что позволяет ряду авторов вполне обоснованно отграничивать их от собственно управленческих (регулятивных) отношений. Эта специфика проявляется, во-первых, в том, что административные проступки необязательно непосредственно возникают из управленческих отношений «власть - подчинение», хотя их совершение порождает властные охранительные отношения. Во-вторых, как верно отмечалось в литературе, нормы об административной ответственности за административные проступки носят универсальный характер и их охранительная функция распространяется на отношения, регулируемые не только административным правом, но и другими отраслями права. Отсюда вполне правомерны и перспективны предложения о выделении административно-наказательного или административно-деликтного права, предметом которого становится весь комплекс отношений по поводу совершения административного проступка[12].
Вместе с тем вряд ли корректно, как это делают некоторые авторы, идентифицировать концепцию административно-деликтного (наказательного) права и административную деликтологию. Ведь задача административной деликтологии, - это прежде всего изучение причин административных правонарушений, состояния, динамики административной деликтности. Отсюда, как представляется, концепция (наука) административно-деликтного права должна соотноситься с административной деликтологией так же, как наука уголовного права с криминологией.
Административно-дисциплинарные проступки представляются собой противоправное,виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих служебных обязанностей,закрепленных в соответствующих правовых актах и влекущее предусмотренную в законодательстве дисциплинарную ответственность. Эти проступки выражаются в нарушении
законов и иных нормативных, а также индивидуальных правовых актов управления, включая правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы, постановления и распоряжения вышестоящих органов и должностных лиц. Административно-дисциплинарная
ответственность налагается в порядке служебного подчинения должностными лицами, обладающими дисциплинарной властью. Отсюда вряд ли правомерно идентифицировать, как это нередко бывает в литературе, дисциплинарную ответственность исключительно с трудовыми отношениями. Административно-дисциплинарная ответственность связана с нарушением именно служебной дисциплины, регулируемой нормами административного права, а также с мерами административного воздействия. В качестве санкций могут выступать замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение и т.д.
Административные правонарушения в собственном смысле не получили в научной литературе должной теоретической разработки. Вместе с тем, ряд авторов в той или иной форме вполне обоснованно ставит вопрос о выделении подобных правонарушений в самостоятельный вид. В частности, к таким правонарушениям предлагается относить действия государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона.
Действия по изданию подзаконного акта управления выступают как посягательство на нормативно установленную систему соподчинения актов государственных органов и подчинение всех их в конечном счете закону. Это посягательство - вредное для правопорядка нарушение требуемых законом формы, содержания или целей издания юридических актов. Значительная часть незаконных актов управления, посягая на нормы позитивного права одновременно влечет нарушение субъективных нрав и свобод граждан. Причины этих административных правонарушений быть связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом управления, должностным лицом своих обязанностей, с превышением полномочий, с юридически некорректным применением закона и т.д. Превышение компетенции органами управления и должностными лицами, в частности, может иметь место при установлении административной ответственности, предоставлении гражданам имущественных прав, при решении вопросов, связанных с регистрацией граждан и юридических лиц и т.д.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 380; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!