Строительство низконапорного гидроузла

Строительство гидроузла с водохранилищем в пределах Омской области позволит решить такие важные для области проблемы:

Ø Обеспечение устойчивого водоснабжения г. Омска и области, а так же нормальной эксплуатации русловых оголовков водозаборных сооружений, мостовых устоев, дюкерных переходов;

Ø Решение транспортных проблем, создание нормальных судоходных условий для большегрузного флота и значительное сокращение землечерпательных работ;

Ø Восстановление плодородия пойменных земель, возрождение естественного кормопроизводства;

При выборе вариантов местоположения створов гидроузла учитывались следующие факторы:

- благоприятные гидрографические и топографические условия (наличие в русле реки подходящих островов и проток, удобных для размещения котлованов сооружений и перемычек I очереди строительства без стеснения судоходных условий, наличие достаточно широкой поймы, которую можно использовать для пропуска строительных расходов);

- благоприятные инженерно-геологические условия;

- наличие местных строительных материалов и удобных транспортных путей;

- достаточная емкость чаши водохранилища;

- наличие объектов, попадающих в зону затопления и их остаточная стоимость.

Всего для рассмотрения регулирования стока реки Иртыш в пределах Омской области выбрано 12 створов, которым присвоены названия по расположенным вблизи населённым пунктам. Ниже приведён перечень этих створов по течению реки:

Створы гидроузлов выше по течению города Омска

1. Пристанской;

2. Ачаирский;

3. Розовский;

4. Усть-Заостровский;

5. Черёмушки-Иртышский.

Створы гидроузлов ниже по течению города Омска

6. Красногорский (совмещение с мостовым переходом северного обхода г. Омска федеральной автодорогой);

7 Крутогорский -1 (вариант северного обхода, но с удалением от городской территории);

8 Крутогорский – 2 (вариант северного обхода, но с удалением от городской территории);

9 Нижнеиртышский;

10 Калачевский;

11 Старокарасукскимй;

12 Шипицинский.

Из всех рассматриваемых вариантов створов гидроузла часть створов исключены из детального рассмотрения по предварительным проработкам:

Створы гидроузлов выше по течению города Омска

5 Черемушки-Иртышский исключен в связи с близким расположением городского водозабора.

Створы гидроузлов ниже по течению города Омска

6 Красногорский;

7 Крутогорский-1;

8 Крутогорский-2;

9 Нижнеиртышский.

Проработка по режиму уровней показал, что в данных вариантах при необходимых напорах на гидроузле в зону затопления и подтопления попадают значительные части городских территорий, в том числе опасные с экологической точки зрения объекты: отстойники ТЭЦ, отстойники Омского НПЗ. Затраты по выносу объектов из зоны затопления и инженерную защиту от подтопления чрезвычайно велики и поэтому указанные створы гидроузла исключены из дальнейшего рассмотрения.

12 Шипицинский.

Данный вариант створа гидроузла исключён из дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что в зону затопления попадает охраняемая природная и историко-культурная территория «Национальный археологический и природный парк «Батаково», расположенный в границах левобережной поймы от с. Старокарасук до с. Могильно-Посельское

Из 12 проанализированных створов, выбрано для рассмотрения шесть основных створов для создания водохранилища с целью задержания весенних паводковых вод и их использования в летне-осеннюю межень.

1 створ – Пристанской;

2 створ – Ачаирский;

3 створ – Розовский;

4 створ – Усть-Заостровский;

5 створ – Калачевский;

6 створ – Старокарасукский,

Варианты створов гидроузлов выше и ниже г. Омска имеют ряд особенностей и различий, которые существенно влияют на выбор оптимального варианта.

Каждый вариант гидроузла имеет свои показатели: режим верхнего бьефа и попусков в нижний бьеф, шлюзование судов, выработку электроэнергии, рыбное хозяйство, рекреационные мероприятия, пропуск автотранспорта через гидроузел, защитные свойства водохранилища.

Для выбора из шести створов одного основного створа в материалах «Обоснования инвестиций» выполнен водохозяйственный расчет по шести створам для определения объема водохранилища и отметки НПУ (постоянного затопления водохранилищем), выявлены объекты, попадающие в зону затопления и их остаточная стоимость. Водохозяйственный расчет выполнен на этап – 2020 год, года 75 и 95 % обеспеченности, при максимальном заборе воды в КНР и Республике Казахстан, т.е. на самый минимальный сток, поступающий на границу Казахстана с Россией.

За исходные материалы для водохозяйственных расчетов приняты гидрологические данные стока р. Иртыш, данные по водопотреблению и водоотведению, выданные отделом водных ресурсов по Омской области, и справки о наличии орошаемых земель, выданной «Омскмелиоводхозом», «Схема комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна р. Иртыш на территории Республики Казахстан»(2005 г.). Зимние санитарные попуски приняты равными минимальным зимним расходам р. Иртыш. Навигационные попуски приняты для создания судоходных глубин (4 метра).

Основные показатели по шести створам представлены в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Основные показатели водохранилища по расчетным створам

Наименование показателей	Пристанской	Ачаирский	Розовский	Усть-Заостровский	Калачевский	Старокарасукский
1	2	3	4	5	6	7
1.Отметка ГП	85,10	84,10	83,40	82,20	75,40	74,00
2.Отметка НПУ	82,10	81,10	80,40	79,20	72,40	71,00
3.Отметка УМО	76,20	75,10	74,50	73,20	65,30	63,50
4.Отметка МПУ	82,5	81,50	80,80	79,6	72,80	71,40
5.Объем водохранилища (полный), млн. м³	730,0	729,0	830,0	760,0	1087,0	1080,0

Окончание таблицы 2.10

1	2	3	4	5	6	7
6.Объем водохранилища (полезный), млн. м³	643,0	689,0	735,0	698,2	1003,30	1003,30
7.Объем водохранилища (мертный), млн. м³	87,0	40,0	95,0	40,0	52,5	45,0
8.Площадь зеркала, млн. м²	265,0	243,0	250,0	232,0	358,0	473,80
9.Длина водохранилища, км	105,0	124,0	139,50	135,0	179,50	202,0
10.Попуски
санитарный, м³/сек	319,0	319,0	319,0	319,0	319,0	319,0
навигационный, м³/сек	550,0	550,0	550,0	550,0	550,0	550,0
11.Отметка дна	71,80	70,00	68,90	66,30	57,80	57,80
12. Максимальная высота плотины	13,30	14,10	14,50	15,90	17,60	16,20
13. Остаточная стоимость объектов, попадающих в зону затопления водохранилищем, млн. руб	129,14	367,14	787,6	820,5	80,09	134,5

Анализируя водохозяйственные расчеты, на основании которых определен полезный объем водохранилищ, нормальный подпорный уровень НПУ, а также объекты, попадающие в зону затопления, к дальнейшему сравнению вариантов предлагается два створа: Пристанской и Розовский (южные от г. Омска створы).

Калачевский и Старокарасукский створы (северные) не решают проблему навигации и водозабора воды в южных районах; Усть-Заостровский - в зону затопления водохранилища попадают коттеджи, базы отдыха, жилые дома, садовые участки, насосные станции. Остаточная стоимость этих объектов довольно высокая (820,5 млн. руб.), что превышает остаточную стоимость объектов, попадающих в зону затопления в створе Пристанском в 6,4 раза; Ачаирский - в зону затопления попадают жилые дома, водонасосные станции, здания и сооружения ОАО «Омская топливная компания» и др. объекты, остаточная стоимость которых 367,14 млн. руб., что превышает остаточную стоимость в створе Пристанском в 2,8 раза.

Кроме положительных факторов строительство гидроузла с водохранилищем вызовет целый комплекс проблем:

ü Подтопление существующих застроенных территорий и садово-огородных участков;

ü Повсеместный подъем уровня грунтовых вод на прилегающих к водохранилищу землях и возникновение опасности береговых оползней;

ü Ухудшение эпидемиологической ситуации по природно-очаговым заболеваниям, связанным с экосистемами поймы (туляремия, омская геморрагическая лихорадка и др.);

ü Необходимость разработки комплекса мер по предотвращению увеличения оврагообразования.

Вариант 2

Створы намечены для обеспечения забора воды существующими водозаборными сооружениями (в основном водозаборы г. Омска) и создания глубин для навигации из г. Омска на север и на юг до р.п. Черлак.

Было рассмотрено два варианта каскада плотин:

1) Каскад из трех плотин (Усть-Заостровский, Красногорский, Калачевский);

2) Каскад из четырех плотин (Ачаирский, Верхнеомский, Крутогорский-1, Старокарасукский)

Из-за стесненных условий в Верхнеомском створе (в пойме расположены жилые дома) затруднена посадка судоходного шлюза без сноса жилых домов, что повлечет увеличение стоимости строительства каскада плотин, тем более стоимость трех плотин будет меньше стоимости четырех. Плотины по высоте в каскадах, примерно одинаковые.

Каскад из четырех плотин исключен из рассмотрения.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 478; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!