Предназначение методики (социометрическая методика (Микляева А.В., Румянцева П.В.)): изучение неформальной структуры межличностных отношений

Необходимые материалы: тетрадный лист.

Инструкция: Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос, записав свой ответ на листочке. «Если бы ваш класс решили переформировать, кого бы ты из одноклассников с собой взял в новый класс, а кого бы не взял?»

В ходе экспериментального исследования нам предстояло продумать, как грамотно организовать групповую диагностику, чтобы не было лишних вопросов и шума. Ниже опишем порядок проведения групповой диагностики. Все учащиеся были рассажены по одному, каждый получил файл с бланками и выслушал инструкцию.

Инструкция: Мы предлагаемвам принять участие в экспериментальном исследовании самооценки. В ходе исследования вы будете оценивать себя. Кроме того, вам будет предложено оценить других, естественно, что и другие будут оценивать вас. С результатами исследования каждый будет ознакомлен индивидуально, т.е. он узнает о своей самооценки и оценки данной ему другими. О самооценки других вы знать не будете, если только сами они вам её не скажут. Всё понятно? Если вы согласны, то перейдем к исследованию. Достаньте бланки из файла. Бланки подписывать не надо.  Далее шла диагностика самооценки.

После проведения диагностики, мы осуществляли математическую обработку результатов.

 

Анализ и обобщение результатов эмпирического  исследования

 

 «Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере» О. Ф. Потемкиной. Для оценки различия результатов исследования двух групп по шкалам опросника, были произведены расчеты с помощью t-критерия Стьюдента:

Таблица 2.2

Результаты диагностики социально – психологических установок по варианту 1, по шкалам альтруизм, эгоизм, процесс, результат (О. Ф. Потемкиной)

Эспериментальная группа					Контрольная группа
	Альтр.	Эг	Процесс	Результ		Альтр.	Эг.	Процесс	Результ
Сабина М.	2	5	3	3	Анастасия Л.	6	7	7	6
Сергей К.	3	7	4	6	Анастасия П.	5	5	5	5
Юлия Б.	5	6	2	4	Анна Г.	7	4	8	7
Александр К.	1	4	4	7	Антон Г.	6	5	6	7
Алексей Р.	0	6	5	3	Арсен Г.	3	6	5	6
Алексей Г.	4	4	3	5	Артем М.	4	5	7	4
Анастасия В.	3	5	2	2	Влада С.	5	7	5	6
Анастасия М.	2	7	4	3	Дарья П.	6	4	6	3
Анастасия С.	2	5	3	8	Дарья Р.	8	5	4	6
Анжелика Г.	6	4	4	3	Диана М.	5	3	3	7
Анна С.	2	5	2	6	Егор З.	4	6	6	5
Антонина С.	3	6	4	4	Екатерина М.	5	5	4	8
Вадим М.	4	8	5	3	Екатерина Н.	7	3	3	5
Виктория А.	7	6	2	4	Ирина К.	2	5	7	6
Владимир Д.	2	5	3	2	Кирилл Р.	4	3	6	6
Денис С.	3	7	3	3	Мария П.	6	6	5	8
Динара М.	4	5	4	3	Мария Х.	5	5	5	7
Екатерина Т.	4	4	3	5	Михаил Л.	5	4	7	4
Ираклий П.	5	7	5	6	Павел Б.	6	7	6	5
Лина М.	2	8	3	3	Павел Д.	4	8	4	7
Σ	64	114	68	83		103	103	109	118
M	3,2	5,7	3,4	4, 15		5,15	5,15	5,45	5,9

 

По шкале альтруизм t эмп = 4. p ≤0,01 – 2, 71. Следовательно, существуют статистически достоверные различия.

По шкале эгоизм t эмп = 1,3. p ≤0,01 – 2, 71 Полученное эмпирическое значение находится в зоне незначимости.

По шкале процесс t эмп = 5,4. p ≤0,01 – 2, 71 Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости, что свидетельствует о наличии статистически достоверных различий между группами.

По шкале результат t эмп = 3,6. p ≤0,01 – 2, 71, что указывает на достоверность статистических различий.

Таблица 2.3

Результаты диагностики социально – психологических установок по варианту 2 по шкалам свобода, власть, труд (О. Ф. Потемкиной)

Эспериментальная группа					Контрольная группа
	Своб	Власть	Труд	Деньги		Своб	Власть	Труд	Деньги
Сабина М.	6	5	3	6	Анастасия Л.	4	6	5	5
Сергей К.	5	4	2	7	Анастасия П.	3	8	6	4
Юлия Б.	7	7	3	5	Анна Г.	3	2	6	6
Александр К.	3	5	4	6	Антон Г.	2	5	4	4
Алексей Р.	5	3	2	8	Арсен Г.	5	3	7	3
Алексей Г.	6	6	1	5	Артем М.	4	7	8	6
Анастасия В.	6	8	3	6	Влада С.	5	4	5	5
Анастасия М.	3	7	4	5	Дарья П.	6	5	7	5
Анастасия С.	7	4	4	4	Дарья Р.	4	5	4	4
Анжелика Г.	2	6	3	7	Диана М.	7	4	6	7
Анна С.	5	6	2	6	Егор З.	5	3	5	3
Антонина С.	4	3	2	4	Екатерина М.	4	5	5	5
Вадим М.	6	2	2	6	Екатерина Н.	4	2	5	4
Виктория А.	6	5	1	7	Ирина К.	3	7	7	5
Владимир Д.	5	7	4	8	Кирилл Р.	5	6	4	8
Денис С.	7	2	5	3	Мария П.	2	4	6	3
Динара М.	6	5	3	6	Мария Х.	5	3	8	5
Екатерина Т.	4	4	2	7	Михаил Л.	7	5	5	4
Ираклий П.	3	8	2	5	Павел Б.	4	7	4	6
Лина М.	6	6	6	5	Павел Д.	5	3	6	3
Σ	102	103	58	116		87	94	113	95
M	5,1	5,15	2,9	5,8		4,35	4,7	5,65	4,75

 

По шкале свобода t эмп = 1,7. p ≤0,01 – 2, 71. Следовательно, статистически достоверные различия в группах отсутствуют.

По шкале власть t эмп = 0,8. p ≤0,01 – 2, 71 Полученное эмпирическое значение находится в зоне незначимости.

По шкале труд t эмп = 6,9. p ≤0,01 – 2, 71 Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости, что свидетельствует о наличии статистически достоверных различий между группами.

По шкале деньги t эмп = 3,6. p ≤0,01 – 2, 71, p ≤0,01 – 2, 02 что указывает на наличие тенденции к статистически достоверным различиям между группами.

Таким образом, в результате исследования по методике диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной было выявлено, что группа испытуемых с девиантным поведением характеризуется дисгармоничными ориентациями с более низкими установками на альтруизм, процесс, результат, труд. Относительно шкал «эгоизм», «свобода» и «власть», статистически достоверные различия отсутствуют. Вместе с тем, отмечается тенденция статистических различий по шкале «деньги».

Опросник Басса-Дарки. Выявление наличия статистически достоверных различий производилось с помощью t-критерия Стьюдента.

Таблица 2.4

Результаты диагностики агрессивности по шкалам физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, негативизм (Басса - Дарки)

Эспериментальная группа					Контрольная группа
	Физ.	Верб	Косв	Негат.		Физ.	Верб	Косв	Негат.
Сабина М.	66	72	104	60	Анастасия Л.	55	64	52	60
Сергей К.	99	96	78	100	Анастасия П.	77	56	65	40
Юлия Б.	77	72	117	60	Анна Г.	66	88	52	60
Александр К.	88	80	65	100	Антон Г.	22	72	39	40
Алексей Р.	55	72	78	80	Арсен Г.	77	64	104	40
Алексей Г.	99	64	78	80	Артем М.	44	80	52	60
Анастасия В.	99	104	39	40	Влада С.	44	48	91	80
Анастасия М.	77	80	78	80	Дарья П.	22	24	13	0
Анастасия С.	88	72	104	60	Дарья Р.	77	56	52	60
Анжелика Г.	55	104	65	80	Диана М.	66	64	52	20
Анна С.	55	96	78	100	Егор З.	66	88	65	40
Антонина С.	77	88	52	60	Екатерина М.	88	72	117	80
Вадим М.	66	104	52	20	Екатерина Н.	44	40	78	60
Виктория А.	55	72	91	80	Ирина К.	33	56	104	40
Владимир Д.	88	64	26	100	Кирилл Р.	66	64	104	100
Денис С.	55	40	78	80	Мария П.	44	80	65	80
Динара М.	88	72	91	80	Мария Х.	55	88	39	40
Екатерина Т.	66	104	91	100	Михаил Л.	44	88	78	80
Ираклий П.	77	96	65	60	Павел Б.	55	24	78	60
Лина М.	99	80	91	80	Павел Д.	55	104	78	40
Σ	1529	1632	1521	1500		1100	1320	1378	1080
M	76,45	81,6	76,05	75		55	66	68,9	54

 

По шкале физическая агрессия t эмп = 6,9. p ≤0,01 – 2, 71 Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости, что свидетельствует о наличии статистически достоверных различий между группами.

По шкале вербальная агрессия t эмп = 2,5. p ≤0,01 – 2, 71, p ≤0,05 – 2, 02, что свидетельствует о наличии тенденции к статистическим различиям в группах.

По шкале косвенная агрессия t эмп = 0,9. p ≤0,01 – 2, 71, p ≤0,05 – 2, 02. Полученное эмпирическое значение находится в зоне незначимости.

По шкале негативизм t эмп = 3. p ≤0,01 – 2, 7, следовательно, существуют статистически достоверные различия.

Таблица 2.5

Результаты диагностики агрессивности по шкалам раздражение, подозрительность, обида, чувство вины (Басса - Дарки)

Эспериментальная группа					Контрольная группа
	Раздр.	Подозр	Обида	Ч. вины		Раздр.	Подозр	Обида	Ч. вины
Сабина М.	36	44	39	66	Анастасия Л.	72	33	78	55
Сергей К.	81	77	65	99	Анастасия П.	18	22	65	88
Юлия Б.	81	88	78	77	Анна Г.	72	22	78	66
Александр К.	63	55	78	55	Антон Г.	27	33	26	55
Алексей Р.	45	66	65	88	Арсен Г.	99	33	78	55
Алексей Г.	72	66	65	99	Артем М.	54	66	52	77
Анастасия В.	18	11	13	66	Влада С.	72	22	91	88
Анастасия М.	72	88	65	55	Дарья П.	0	22	26	66
Анастасия С.	54	66	78	66	Дарья Р.	45	44	52	55
Анжелика Г.	81	66	91	66	Диана М.	27	44	78	77
Анна С.	27	88	26	99	Егор З.	54	66	65	66
Антонина С.	81	88	104	99	Екатерина М.	54	11	65	33
Вадим М.	54	22	78	99	Екатерина Н.	54	66	65	77
Виктория А.	63	44	65	66	Ирина К.	45	77	52	77
Владимир Д.	54	77	65	88	Кирилл Р.	72	33	65	55
Денис С.	81	77	91	88	Мария П.	63	66	13	44
Динара М.	72	66	78	77	Мария Х.	36	44	39	55
Екатерина Т.	45	11	91	99	Михаил Л.	45	11	26	55
Ираклий П.	54	66	65	77	Павел Б.	54	22	52	66
Лина М.	81	77	78	66	Павел Д.	54	33	39	88
Σ	1215	1243	1378	1595		1017	770	1105	1298
M	60,75	62,15	68,9	79,75		50,85	38,5	55,25	64,9

 

По шкале раздражение t эмп = 1,5. p ≤0,01 – 2, 71. p ≤0,05 – 2, 02, что свидетельствует об отсутствии статистически достоверных различий между группами.

По шкале подозрительность t эмп = 3,4. p ≤0,01 – 2, 71, следовательно, статистические различия между группами достоверны.

По шкале обида t эмп = 2. p ≤0,01 – 2, 71. p ≤0,05 – 2, 02. Статистически достоверные различия отсутствуют.

По шкале чувство вины t эмп = 3. p ≤0,01 – 2, 71. Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости.

Таблица 2.6

Результаты исследования индексов агрессивности и враждебности по опроснику Басса – Дарки

Экспериментальная группа			Контрольная группа
	Индекс агрессивности	Индекс враждебности		Индекс агрессивности	Индекс враждебности
1	23	7	1	17	9
2	27	12	2	19	7
3	25	14	3	20	8
4	23	11	4	14	5
5	20	11	5	23	9
6	23	11	6	18	10
7	25	2	7	17	9
8	23	13	8	6	4
9	25	12	9	18	8
10	23	13	10	18	10
11	23	10	11	22	11
12	22	16	12	26	6
13	23	8	13	15	11
14	21	9	14	18	11
15	18	12	15	22	8
16	16	14	16	19	7
17	24	12	17	19	7
18	26	8	18	21	3
19	24	11	19	14	6
20	24	13	20	24	6
Σ	458	370		219	155
M	22,9	18,5		10,95	7, 75

 

Относительно индекса агрессивности, эмпирическое значение t эмп= 3, 9. p ≤0,01 – 2, 71, следовательно, статистические различия между группами достоверны.

Относительно индекса враждебности t эмп= 3, 9. p ≤0,01 – 2, 71, что свидетельствует о наличии статистически достоверных различий между группами.

Далее проведем исследование по выявлению уровня Я-концепции с девиантным подростками, было из 40 человек отобрано 25, диагностика проводилась с помощью методики Т. Дембо - С.Л. Рубинштейна.

Полученные по методике Т. Дембо – С. Рубинштейна для определения уровня самооценки подростков  результаты были занесены в таблицу 2.7.

Таблица 2.7

 Результаты тестирования испытуемых по методике Т. Дембо – С. Рубинштейна

Поряд­ковый №	Качества личности							Сред­- ний балл	Уро- вень
	Добро-та	Чест­ность	Сообра­зитель­ность	Трудо- любие	Щед-рость	Любо- знатель- ность	Общи-тель- ность
1.	4,5	4,5	5	5	4,5	3,7	5	4,6	В
2.	4	3,5	2,3	5	3,5	0,5	4,3	3,3	С
3.	2,5	2	2	2,3	1,3	4	3,5	2,5	Н
4.	3,5	3	3	5	2,5	3	4,5	3,5	С
5.	3,5	4,2	2,5	4,5	4,3	5	4,7	4,1	В
6.	4,5	4	2,6	4,5	4,5	5	5	4,3	В
7.	3,5	3	3	5	2,5	3,2	5	3,6	С
8.	3	2	3	5	4	5	5	3,8	С
9.	3	3	2,5	2,6	2,6	1,5	2	2,4	Н
10.	2,5	2	2	3	3	2	3,5	2,5	Н
11.	2	2,5	2,5	5	2,5	3	5	3,2	С
12.	4,5	4	2,5	4	4,5	4,5	5	4,1	В
13.	3,5	4,5	5	5	4	4,5	5	4,5	В
14.	4	3,5	2,5	4,5	4,5	3,5	4,5	4	В
15.	3,5	3	3	4,5	4	3,5	4,5	3,7	С
16.	3,5	4,6	5	4,5	2,6	3,5	5	4,1	В
17.	3,5	2,5	2,5	4,5	4,5	4	3,5	3,7	С
18.	3,5	4	2,7	4,5	5	4	5	4,1	В
19.	4,5	2,3	3	5	4,5	3	5	3,9	С
20.	4	2,5	1	2	4,5	3	5	3,1	С
21.	3,5	2	3,5	4,5	4,5	5	5	4	В
22.	3,5	2,5	2	5	2,5	3	5	3,4	С
23.	5	3	2,5	3,5	2,5	4,5	5	3,7	С
24.	3,5	2,5	3	4	4,5	4,5	2,5	3,5	С
25.	4	2,5	3	4,5	4	3,5	5	3,8	С

 

       В результате проведения методики Т. Дембо – С. Рубинштейна, нами было установлено, что в указанной группе подростки  имеют различный уровень самооценки:

- 9 испытуемых, что составляет 36%, имеют высокий уровень самооценки;

- 13 детей (52%) – средний уровень самооценки;

- 3 испытуемых (12%) – низкий уровень самооценки.

Эти данные отражены на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1  – Результаты тестирования по методике Т. Дембо – С. Рубинштейна

Таблица 2.8 является сводной, в ней представлены результаты девятиклассников по трем методикам:

- интегральная самооценка   личности «Кто я есть в этом мире» (Забродин Ю. М., Новиков В. В.);

- анкетный опрос Подросток по мнению одноклассников (Цылев В.В., Мельницкий В.А.);

- тест «Самооценка».

В последней колонке отражена обобщенная Я-концепции по девиантным подростками.

Таблица 2.8

Сводная таблица индивидуальных показателей Я-концепции девиантных  подростков по параметру адекватность/неадекватность (октябрь 2015 г.)

имя	Кто я есть в этом мире	тест самооценка	анкетный опрос	обобщенная самооценка
Сабина М.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Сергей К.	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная
Юлия Б.	неадекватно-завышенная	адекватная	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная
Александр К.	тенденция к завышению	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Алексей Р.	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Алексей Г.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению
Анастасия В.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению
Анастасия М.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	неадекватно-заниженная	не определена
Анастасия С.	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Анжелика Г.	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Анна С.	тенденция к завышению	адекватная	не определена	не определена
Антонина С.	тенденция к завышению	адекватная	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению
Вадим М.	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная
Виктория А.	тенденция к завышению	адекватная	адекватная	адекватная
Владимир Д.	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Денис С.	адекватная	адекватная	тенденция к занижению	адекватная
Динара М.	тенденция к завышению	адекватная	не определена	не определена
Екатерина Т.	тенденция к завышению	адекватная	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению
Ираклий П.	неадекватно-завышенная	неадекватно-завышенная	адекватная	неадекватно-завышенная
Лина М.	тенденция к занижению	адекватная	адекватная	адекватная
Вадим М.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Виктория А.	неадекватно-завышенная	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Владимир Д.	тенденция к завышению	неадекватно-завышенная	тенденция к завышению	тенденция к завышению
Денис С.	адекватная	адекватная	адекватная	адекватная
Динара М.	тенденция к завышению	адекватная	тенденция к завышению	тенденция к завышению

Используя табличные данные, мы вычисляли групповые показатели самооценки по  параметру адекватность/неадекватность (см. таблицу 2.9).

Таблица 2.9

Сводная таблица групповых показателей самооценки подростков по параметру адекватность/неадекватность (октябрь 2015 г.) (в процентах)

названия       методик самооценка	Кто я есть в этом мире	тест самооценка	анкетный опрос	обобщенная самооценка
противоречивая	0%	0%	7%	14%
неадекватно-заниженная	0%	3%	3%	0%
тенденция к занижению	3%	0%	0%	0%
адекватная	3%	63%	31%	14%
тенденция к завышению	52%	0%	45%	58%
неадекватно-завышенная	42%	34%	14%	14%

 

Обобщая результаты исследования самооценки подростков, представленных в виде табличных данных, мы сделали следующие выводы:

- у большинства подростков идет формирование самооценки, о чем свидетельствуют выявленные нами непостоянные по параметру адекватность/неадекватность индивидуальные показатели самооценки подростков по разным методикам;

- 58% девятиклассников имеют обобщенную самооценку с тенденцией к завышению;

- среди подростков встречаются дети с самооценкой, преобладающую тенденцию которой не удается выявить (14%), возможно их самооценка еще находится в стадии формирования и они пока не имеют устойчивых внутренних критериев себя, поэтому то недооценивают себя, то переоценивают себя;

- среди подростков встречаются дети с уже сформированной самооценкой, однако их процентное соотношение от общего состава группы невелико, в нашем случае их число составляет 3%.

 После обработки результатов, шла интерпретация данных, оформлялось психологическое заключение, после чего каждому десятикласснику индивидуально было предоставлено психологическое заключение (см. пример в приложении 1).

Для выявления особенностей самооценки девятиклассников нами исследовались группы разного состава (по половому признаку, по групповому статусу, по уровню общественной активности).

Проанализируем представленные результаты. 

 

 

Рисунок 2.2  – Распределение групповых показателей самооценки мальчиков и девочек

Противоречивую самооценку имеют равное количество представителей обоих полов -8%. А вот представителей мужского пола с самооценкой с тенденцией к завышению больше: 76% против 50%. Зато количество девочек имеющих неадекватно – завышенную самооценку превышает, чем мальчиков (25% против 8%). Отметим, что в обеих группах преобладает число участников имеющих самооценку с тенденцией к завышению, а адеватную самооценку имеют 17% мальчиков и 8% девочек. Полученные данные согласуются с научными исследованиями [10 с. 362], свидетельствующими о том, нет значимых различий в способности адекватного самооценивания между девочками и мальчиками.

При формировании групп по степени общественной активности мы использовали материалы из личных портфолио учащихся. Количественный состав групп по  9 человек. На рисунке 2.3 представлены групповые результаты, полученные в ходе обработки данных.

 

Рисунок 2.3  – Распределение групповых показателей самооценки в группах учащихся класса разного состава по критерию активность/пассивность

Проанализируем представленные результаты. В обеих группах преобладает число участников имеющих самооценку с тенденцией к завышению, их равное количество - 67%. В групповой выборке активных учащихся выявлен больший «разброс» в характере самооценок: противоречивая самооценка, неадекватно - завышенная, самооценка с  тенденцией к завышению. Групповая выборка пассивных учащихся представлена только учащимися с адекватной и неадекватно-завышенной самооценкой. Полученные результаты противоречат исследованиям, которые приводит А.А. Реан: «активные подростки чаще имеют адекватную самооценку» [10 c. 363]. В нашей группе активных подростков отсутствуют подростки с адекватной самооценкой, а в пассивной их 33%.

 Для изучения особенностей Я-концепции учащихся с разным статусом в группе, для формирования групп была проведена социометрическая методика (Микляева А.В., Румянцева П.В.) [7]. Количественный состав групп по 6 человек. На рисунке 2.4 представлены групповые результаты, полученные в ходе обработки данных.

 

Рисунок 2.4  – Распределение групповых показателей Я-концепции в группах «звезд» и «пренебрегаемых»

Представленные на диаграмме результаты свидетельствуют о тождественности в групповых распределениях Я-концепции по параметру адекватность /неадекватность в группах «звезд» и «пренебрегаемых». В обеих выборках не выявлены учащиеся с неадекватно-завышенной самооценкой. Полученные данные не согласуются с исследованиями Я. Л. Коломинского [4], который выявил: тенденцию к завышенной самооценке у низкостатусных учащихся и к заниженной у высокостатусных.

Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем Я-концепции, мы получили следующие результаты:

- из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень Я-концепции и 29% имеют средний уровень Я-концепции;

- из всех детей, находящихся во втором статусе (предпочитаемые), 57% имеют высокий уровень Я-концепции и 43% имеют средний уровень Я-концепции;

- из всех детей третей статусной категории (пренебрегаемые) 100% имеют средний уровень Я-концепции;

- из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные), 25% имеют средний уровень Я-концепции и 75% имеют низкий уровень Я-концепции.

Для наглядности результаты исследования мы отразили на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5  – Результаты экспериментального исследования

Таким образом, в результате исследования связи Я-концепции подростка с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к выводу, что Я-концепция подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе.

Для подтверждения данного вывода мы вычислили корреляционную связь между уровнем Я-концепции подростков девиантного поведения  и их типом направленности  в группе. Был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса [23].

Данный критерий предназначен для оценки одновременно между тремя, четырьмя и так далее выборками по уровню какого-либо признака.

Он позволяет установить, что уровень признака изменяется при переходе от группы к группе, но не указывает на направление этих изменений.

Критерий Н иногда рассматривается как непараметрический аналог метода дисперсионного однофакторного анализа для несвязных выборок. Иногда его называют критерием «суммы рангов».

Данный критерий является продолжением критерия U на больше, чем 2, количество сопоставляемых выборок. Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими рангов отдельно по каждой выборке. Если различия между выборками случайны, суммы рангов не будут различаться сколько-нибудь существенно, так как высокие и низкие ранги равномерно распределятся между выборками. Но если в одной из выборок будут преобладать низкие значения рангов, а в другой – высокие, а в третьей – средние, то критерий Н позволит установить эти различия.

Сформулируем гипотезы нашего исследования:

Н₀: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе не различаются по уровню Я-концепции.

Н₁: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе статистически значимо различаются по уровню Я-концепции.

Алгоритм расчета

1. Проранжировать значения, приписывая меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов будет равняться количеству испытуемых в объединенной выборке.

2. Подсчитать суммы рангов отдельно по каждой группе. Проверить совпадение общей суммы рангов с расчетной.

3. Подсчитать значение Н по формуле:

где:   N – общее количество испытуемых в объединенной выборке;

n – количество испытуемых в каждой группе;

T – суммы рангов по каждой группе.

4. Определить соответствующий уровень значимости. 

Расчет

Подсчет ранговых сумм по четырем группам испытуемых (тип направленности) по фактору Я-концепции  – таблица 2.10.

Таблица  2.10

Подсчет ранговых сумм по уровню Я-концепции

	Группа I – лидеры (n=7)		Группа II – предпочитаемые (n=7)		Группа III – пренебрегаемые (n=7)		Группа IV – отверженные (n=4)
	показатель уровня Я-концепции	ранг	показатель уровня Я-концепции	ранг	показатель уровня Я-концепции	ранг	показатель уровня Я-концепции	ранг
	4,6	25	4,1	20,5	3,5	8,5	3,3	6
	3,6	10	4,3	23	3,2	5	2,5	2,5
	4,5	24	3,8	14,5	3,1	4	2,4	1
	4	17,5	4,1	20,5	3,4	7	2,5	2,5
	3,7	12	3,7	12	3,7	12
	4,1	20,5	4,1	20,5	3,5	8,5
	4	18,5	3,9	16	3,8	14,5
Суммы		127,5		127		59,5		12

Проверим, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной величиной:

,

где N – общее количество ранжируемых наблюдений.

Суммы равны, мы можем переходить к расчету эмпирического значения Н. Все расчеты будем выполнять с точностью до десятых долей единицы.

Поскольку сопоставляется 4 группы испытуемых, а не 3, мы не можем воспользоваться специальной таблицей для критерия Н и долж­ны обратиться к Табл. IX Приложения 1 [23] для определения критических значений критерия χ2r. Для этого определим количество степеней свобо­ды для данного количества групп (с=4):

v = c –1 = 4 –1 = 3

Согласно данной таблице, различия между выборками можно считать достоверными на указанном в таблице уровне значимости, если Н_эмп. достигает соответствующего значения или превышает его.

В нашем случае:

Н_эмп. > χ²_кр.

Таким образом, Н₁ принимается: 4 группы испытуемых с разным статусным положением в группе статистически значимо различаются по уровню Я-концепции.

Итак, мы можем сделать вывод о том, что наша гипотеза – уровень Я-концепции, личностные и поведенческие особенности составляют основу девиантного поведения подростков и взаимосвязаны между собой.. Чем выше статус подростка в группе, тем выше его самооценка – в ходе исследования нашла свое подтверждения.

Обобщая результаты нашего исследования, отметим, что 58% девятиклассников имеют самооценку с тенденцией к завышению, а не адекватную, как свидетельствует большинство исследований Я-концепции старших подростков с девиацией. Результаты наших исследований по изучению связи характера Я-концепции с общественной активностью, с социальным статусом учащихся отличны от результатов известных психолого.

В исследовательской работе была рассмотрена важная проблема – особенности Я-концепции девятиклассников с девиацией.

В группе девиантных подростков зафиксировался и «аутсайдер», что свидетельствует о неразвитости целого комплекса личностных характеристик личности: способность к восприятию другого человека, оценке взаимоотношений, к эмпатии, саморегуляции в общении.

При этом разный уровень Я-концепции подростка связан с его статусом в групповом взаимодействии сверстников:

- подростки, занимающие высокий социальный статус могут обладать как средней, так и высокой самооценкой;

- подростки, занимающие средний уровень социальной градации по большей мере обладают адекватной самооценкой, однако в данных социальных группах (классах) встречаются подростки и с низкой, и с высокой самооценкой;

- подростки, занимающие низкий социальный статус в среде сверстников, обладают, по большей мере, низкой самооценкой, однако здесь встречаются и подростки с высокой самооценкой.

Кроме этого, отмечался уровень внутригрупповой сплоченности учебных классов. В классе  выявлена сплоченность «выше среднего», что свидетельствует о том, что класс (группа) умеет конструктивно взаимодействовать, преобладают доброжелательность во взаимоотношениях, взаимные симпатии, бодрое и жизнерадостное настроение. В отношениях между подростками внутри коллектива существует взаимное расположение и понимание. Коллектив активен, полон энергии. выявлена сплоченность «средняя», это свидетельствует о том, что в классе сплоченность не достаточно выражена, учащиеся мало взаимодействуют друг с другом, преобладают подавленное настроение и пессимистический тон. В коллективе каждый считает собственное мнение главным и нетерпим к точкам зрения товарищей.

Исследования Я-концепции девиантных подростков показали, что дети с низкой самооценкой подвержены подростковой депрессии. Причем в одних исследованиях установили, что низкое самооценивание предшествует депрессивным реакциям, а также выступает их причиной, а другие исследования отмечают что депрессивный аффект выявляется вначале, после чего переходит в низкую самооценку.

Повысить самооценку подростку возможно, когда ребенок будет ощущать от следующих значимых источников социальную поддержку: родителей, одноклассников, учителей, друзей. На вопрос, где подростки чувствуют наибольшую защищенность, дети дают ответ, что и в семье, и среди друзей. Исследования показали, что поддержка семьи, а также принятие подростковых устремлений в наибольшей степени оказывают влияние на общий уровень Я-концепции, а успехи в школе и факторы, связанные с учителями, имеют значение для Я-концепции способностей.

Психологи отмечают,  что внимательное, теплое отношение родителей выступает необходимым условием в формировании и дальнейшем подкреплении положительной Я-концепции подростков. Негативное, жесткое отношение родителей приводит к обратному действию, и подростки, как правило, фокусируются на своих неудачах, у них наблюдается страх рисковать, они избегают участия в соревнованиях, им становится присуща агрессия, грубость, высокий уровень тревожности.

Формирование Я-концепции у подростков начинается с семейного воспитания. Самооценка выступает главным регулятором поведения личности. От нее зависят критичность, межличностные отношения, требовательность, отношение к своим неуспехам и удачам. Подростки, сомневаясь, тратят личное время, а также теряют возможности для личностного развития и роста. Казалось бы, осознание и понимание этой истины должно только подстегивать к реализации заложенного потенциала. Но все происходит обычно наоборот, поскольку такое поведение для ребенка в краткосрочной перспективе выгоднее. Убеждая себя, что решение трудных задач невозможно, ребенок защищается от возникновения негативных эмоций, связанными с возможными неудачами. Неуверенность в своих силах гнетет ребенка как духовно, так и физически. Подросток быстро утомляться, ощущает себя обессиленным. В итоге происходит следующее: сомнения в личных силах провоцирует то, что простые дела ранее выполняемые, становятся непосильными. Рассмотрим ряд рекомендаций, которые могут быть предложены психологами для родителей подростков.

Повысить самооценку подростку возможно, но для этого потребуются определенные усилия, как от родителей, так и от самого ребенка:

- научите ребенка, чтобы он перестал себя с кем-то сравнивать, всегда будет кто-то лучше него, кого превзойти будет сложно;

- объясните подростку, что ругая себя, съедая, он только ухудшит самочувствие:

- научите ребенка на все похвалы, комплименты отвечать спасибо;

- подбадривайте своего ребенка за маленькие успехи и хвалите за большие достижения;

- научите ребенка повторять положительные аффирмации, которые приведут к повышению Я-концепции и повысят уверенность;

- в общении с подростком всегда будьте на позитиве, оптимистично настроены, поддерживайте его в любых начинаниях;

- для повышения Я-концепции необходимо изучить совместно с ребенком книги по данной тематике, посмотреть видео, посетить обучающие семинары, послушать аудиозаписи; любая изученная информация не пройдет мимо мозга, и доминирующая информация повлияет на ребенка и как следствие поведение наберет уверенности; все положительные установки будут настраивать только на положительный лад, а вот отрицательные, наоборот. Поэтому направьте внимание подростка на просмотр телепередач, а также чтение книг с позитивной направленностью:

- всегда выслушивайте своего ребенка и умейте читать по выражению лица его состояние, переживания, иногда дети скрывают свои проблемы, пытаясь все решить самостоятельно, очень важно не пропустить такие моменты, чтобы он не наделал ошибок, поэтому очень важно быть для своего ребенка всегда другом:

- поддерживайте ребенка в его увлечениях, хобби, ведь именно от того, что лучше получается, растет самооценка, поскольку это приносит радость и удовольствие;

- иногда желанный гаджет, модная одежда могут помочь вашему ребенку утвердиться в среде сверстников и тем самым поднять самооценку, не отталкивайте просьбы ребенка о значимой для него покупке;

- научите своего ребенка жить так, чтобы не приходилось оглядываться ни на кого, пусть ребенок сам принимает решения в ответственный момент, а вы его всегда поддержите, даже если это будут и ошибки.

Самооценка поднимется тогда, когда будет расти позитивный настрой, любовь и уважение к себе, а грустные мысли, промедление взрастят неуверенность и понизят самооценку. Психологи отметили, что в основе механизма Я-концепции лежат эмоциональные переживания, которые сопровождают деятельность подростка.

Уровень Я-концепции подростков значительно влияет, как на качественные показатели интеллектуальной деятельности, так и на время ее выполнения, особенно, если в ситуации отмечаются эмоциональные факторы: стресс неуспеха, ответственность за качество деятельности.

Таким образом, группа подростков  с девиантным поведением имеет более высокий уровень физической агрессии, негативизма, подозрительности, чувства вины. Также данная группа характеризуется более высоким индексом агрессивности и индексом враждебности. Отсутствуют значимые различия между группами по шкалам косвенной агрессии, раздражения обиды. Существует тенденция к различию в уровне вербальной агрессии.

С данной группой подростков необходима профилактическая поэтому представим направления профилактики девиантного поведения и реабилитации подростков в образовательных учреждениях.

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 624; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!