НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКА
Применяя положения ст. 39 ГПК РФ можно столкнуться с некоторыми неопределенностями закона.
ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, а также право сторон окончить дело мировым соглашением.
Закон не дает точного определения, что следует понимать под изменением иска. Это может приводить к ошибкам на практике. С одной стороны, изменением иска признается простое его уточнение, с другой – допускается замена одного иска другим, качественно новым (когда необходимо заменить одновременно и предмет, и основание иска)[36].
Также не раскрыты законодательно определения таких понятий, как «предмет иска» и «основание иска». Поэтому используются доктринальные положения.
Проблема изменения иска имеет два аспекта. Один связан с понятийным аппаратом, используемым при анализе такого правового явления, как «изменение иска». Другой – с установлением критериев допустимых пределов изменения иска.
Существует требование о недопустимости одновременного изменения всех элементов иска. Иначе говоря, можно изменять либо предмет, либо основание иска, но ни то и другое вместе.
Изменение иска осуществляется помимо воли ответчика. Поэтому, исходя из принципа процессуального равноправия, суд по просьбе ответчика должен отложить разбирательство дела на срок, необходимый ему для подготовки к защите, что может не всегда соблюдаться на практике в должной мере.
|
|
|
Отсутствует единство мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета иска увеличение или уменьшение размера исковых требований. Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска. Иная позиция исходит из того, что увеличение либо уменьшение размера исковых требований влияет на объем защиты нарушенных прав, что является качественной характеристикой изменения предмета иска. Представители третьей точки зрения отстаивают идею о том, что рассматриваемое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска.
Большинство ученых склоняется к тому, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований.
|
|
|
Существует мнение, что если в процессе замены одного предмета иска другими истец вдруг решит возвратиться к первоначально заявленному предмету иска, то это будет означать предъявление иска, тождественного иску, уже бывшему предметом рассмотрения в суде, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу[37]. Такая позиция является заблуждением, суть которого в том, что изменение предмета иска по своей правовой природе представляет собой отказ от первоначального иска и замену его на другой без прекращения производства по делу. С этим нельзя согласиться. Отказ от иска не является отказом истца от своих требований к ответчику – они сохраняются, так как отказ от права не влечет его прекращения. Отказываясь от иска, истец отказывается от процессуальной возможности удовлетворить свои притязания путем судебного разбирательства. Такой отказ является бесповоротным, повторное предъявление тождественных требований по тем же основаниям не допускается. Однако предъявление тождественных требований по иным основаниям вполне допустимо, следовательно, отказ от иска подразумевает отказ сразу от обоих элементов, его составляющих, – и от предмета, и от основания. Поскольку одновременно изменить их нельзя, не остается ничего иного, как прекратить производство по делу. Таким образом, отказ лишь от одного из элементов иска не означает отказа от иска в целом. Следовательно, и возвращение к первоначальному предмету допустимо.
|
|
|
Редакция ч. 1 ст. 39 ГПК РФ может неверно толковаться. Положение о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска…», может быть трактовано так, что данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. То есть если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Однако законом истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. То есть истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмет иска, но с учетом положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
|
|
|
Некоторые правоведы-процессуалисты включают в структуру иска, помимо предмета и основания, такой элемент, как содержание. Однако большинством все же признана двухэлементная структура, которая соответствует действующему законодательству. Те ученые (например, М.А. Гурвич), которые выделяют содержание иска в качестве одного из составляющих его элементов, определяют его как вид истребуемой истцом судебной защиты нарушенного права (признание, присуждение, прекращение, изменение правоотношений)[38]. Однако абсолютное большинство процессуалистов вкладывает это в состав понятия «предмет иска».
Таким образом, практическое применение норм, регулирующих изменение иска, имеет некоторые дискуссионные вопросы. Проблема изменения иска имеет два аспекта. Первый – использование понятийного аппарата, который используется при анализе изменения иска. Другой – установление критериев допустимых пределов изменения иска.Другие проблемы могут быть связаны с судебными ошибками при осуществлении правоприменительной деятельности (например, непредоставление срока на подготовку к делу ответчику при смене элемента иска).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательного закрепления определения понятия «иск» не содержится. Используя доктринальные термины, можно определить, что иск – это требование истца к ответчику, направленное на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, обращенное через суд первой инстанции.
Иск служит основанием возбуждения искового производства в частности и гражданского процесса в целом в суде первой инстанции.
Гражданский иск имеет свою структуру, которая представлена двумя элементами: предметом (то, что требует истец) и основанием (то, чем обосновано, мотивировано требование).
Требование истца является предметом иска. В науке предмет иска также структурно подразделяют на материальный и процессуальный аспекты. Требование истца к ответчику, относительно которого суду необходимо вынести решение, – материальный аспект предмета. Процессуальный аспект предмета иска – требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, о реализации определенного способа защиты права.
Следующий структурный элемент иска – это основание, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (с этими обстоятельствами связаны возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон), а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Другими словами, основанием иска является то, из чего истец выводит свои требования к ответчику.
Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказ от иска – право истца, признание иска – право ответчика, окончание дела мировым соглашением – общее право сторон, что гарантировано статьей 39 ГПК РФ. При совершении любого из этих процессуальных действий течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего действия.
Допускается изменение предмета или основание иска. То есть закон не предусматривает одновременное изменение и предмета, и основания иска. Об изменении предмета или основания указывается в описательной части решения суда.
Изменяя предмет иска, истец либо дополняет притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание.
Основание иска меняется в том случае, когда в ходе процесса истец обнаруживает новые обстоятельства, которые с его точки зрения являются более основательными, чем те, которые были заявлены первоначально. Иногда изменение оснований иска носит вынужденный характер в связи с тем, что основания, заявленные первоначально, не имеют места вообще или их наличие невозможно доказать.
Практическое применение норм, регулирующих изменение иска, имеет некоторые дискуссионные вопросы. Проблема изменения иска имеет два аспекта. Первый – использование понятийного аппарата, который используется при анализе изменения иска. Другой – установление критериев допустимых пределов изменения иска.
Таким образом, решая поставленные при написании курсовой работы задачи было определено, что иск имеет как большое научное, так и практическое значение. Отсутствует единое определение данного понятия, законодательные определения его структурных элементов, границы изменения искав связи с чем возникают проблемы.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 564; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!