Концепция новой теории экономических систем
Сущность системной парадигмы состоит в том, что функционирование экономики, т.е. осуществление процессов (актов) производства, распределения, обмена и потребления благ, рассматривается через призму создания, взаимодействия и трансформации экономических систем. Предполагается, что в деятельности каждой экономической системы принимают участие индивиды, или физические лица – живые существа, обладающие витальными потребностями и такими качествами, как активность, воля, интеллект, наличие памяти, способность к осмыслению прошлого, прогнозированию и планированию, стремление к познанию, потребность в общении и коллективных действиях, эмоции и т.п. Эти качества не транслируются на экономические системы в полной мере, но благодаря участию физических лиц экономические системы также обладают активностью, кругом намерений и возможностью рефлексии. Все это в совокупности предопределяет их поведение, в том числе, реакцию на внешние воздействия. Именно экономические системы считаются основными (относительно) самостоятельными субъектами социально- экономического пространства. Предпочтения физических и юридических лиц формируются под влиянием систем, в которые эти лица входят. Внутреннее многообразие экономической системы проявляется, в частности, в наличии у каждой экономической системы универсальной внутренней структуры, состоящей из семи взаимодействующих функциональных подсистем: ментальной, культурной, институциональной, когнитивной, имущественно-технологической, имитационной и исторической (Клейнер, 2002а, 2003). Каждая из подсистем производит соответствующий уникальный продукт, как используемый другими подсистемами предприятия, так и направляемый во внешнюю среду. Деятельность экономических систем, как вытекает отсюда, отнюдь не исчерпывается производством товаров или профильной продукции (выполнением работ, оказанием услуг), воспроизводит ментальную, культурную, институциональную и когнитивную сферы общественной жизни (рис. 5). Описание функционирования и взаимодействия этих подсистем на примере предприятия можно найти в (Клейнер, 2002а, 2003). Внешняя целостность экономических систем проявляется в наличии границы между системой и внешней средой, допускающей ограниченный обмен материальными и информационными потоками и импульсами, а также в возможности систем продуцировать подобные себе в некотором смысле системы (см. о таких системах Князева, Курдюмов, 1994).
|
|
|
Рис. 5. Внутренняя функциональная структура экономической системы
Взаимодействие между системами в экономике осуществляется через посредство средовой системы, имеющей релевантную структуру для перемещения материальных и нематериальных благ и сигналов. Внешняя среда имеет структуру, изоморфную в определенном смысле структуре внутренней среды, что обеспечивает единство внутри- и внесистемного экономического пространства и экономики в целом (а также, заметим, эпистемологическую целостность предлагаемого подхода). Если рассматривать данную на рис. 5 схему применительно к стране, то в зависимости от того, какая подсистема доминирует в стране, мы можем говорить о типе экономики, складывающемся в данный период. Если доминирует историческая подсистема, то развитие минимизируется, и можно говорить об «экономике застоя». Если доминирует заимствование институтов и решений из экономики других стран – «имитационная экономика». Если основную роль в экономике играет имущественный фактор, можно говорить об «имущественной экономике». Если доминирует когнитивная подсистема, то в стране имеет место «экономика знаний». Еще более развитые варианты возникают, если доминирующим фактором являются институты («экономика институтов»), культурные ценности и образцы («экономика культуры») и, наконец, ментальные модели («экономика мысли»). В настоящее время для сырьевой экономики России имеет место стадия «имущественной экономики». От этой стадии возможно два типа движения: к имитационной экономике или к экономике знаний. Сейчас Россия находится на перепутье, и от принимаемых ныне стратегических решений зависит направление дальнейшего развития страны. Изложенные выше основные предпосылки, на которых базируется предлагаемая теория экономических систем, не исчерпывают обширного поля применения системного подхода в экономике. Необходимо отметить существенный вклад в сближение экономической теории с теорией систем: Б.Н. Михалевского, Ю.Н. Гаврильца, Ю.И. Черняка, В.И. Данилова- Данильяна, М.Г. Завельского, В.М. Глушкова, В.Н. Буркова и др. В последние десятилетия это направление развивается в трудах В.И. Маевского, В.С. Степина, Д.С. Чернавского, Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых, Е.В. Попова, О.В. Иншакова, В.В. Попкова, А.Н. Батурина, И.Н. Дрогобыцкого, П.О. Лукши, М.В. Белоусенко, Е.А. Ерохиной и др. Однако только после работ Я. Корнаи появилась возможность говорить о методологии применения системного анализа и теории систем в экономической теории как о самостоятельной парадигме, становящейся в один ряд с такими известные парадигмы экономической науки, как неоклассическая, институциональная и эволюционная. Можно отметить два основных отличия «новой системности» от классической версии теории систем, созданной в трудах Л. фон Берталанфи У. Эшби, Н. Винера и их последователей др. Первое состоит в том, что ранее системный подход опирался, главным образом, на «эндогенное» восприятие системы как множества взаимосвязанных элементов. Тем самым она описывалась «изнутри», через внутренние составляющие - элементы и связи. «Новая системность» основана на «экзогенном» восприятии системы как некоторого фрагмента реальности, выделяемого в пространственно-временном континууме, т.е. описание «извне». В современной версии системного подхода упор делается на целостность образа реальности. Конечно, теоретико-множественные конструкции используются и в экзогенном исследовании систем, однако здесь возникают дополнительные аспекты, не моделируемые «поточечно». Второе отличие связано с существенным усилением субъективной компоненты в формировании и восприятии систем. Многочисленные исследования последних десятилетий, выявившие роль субъективного фактора в экономическом поведении на всех уровнях и изменившие само понятие рационального экономического поведения, также оказали влияние на восприятие предметной области теории экономических систем (см. также Агошкова, Ахлибинский, 1998). Идентификация системы как на гносеологическом, так и на онтологическом уровне требует введения образа «общественного наблюдателя», с точки зрения которого определяется исходное понятие устойчивости/неустойчивости системы в пространстве-времени. Это обобщенная фигура, представляющая собой по отношению к данной системе нечто среднее между инсайдером и аутсайдером. Анализ и, в некотором смысле, конструирование такого объекта представляет собой одну из важных задач развития теории экономических систем (см. также Попков, 2010).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 354; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!