Состояние экономической теории и эволюция экономической «картины мира»
ДИСЦИПЛИНА
«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»
Семинар 2
Тема: «Теория современных экономических систем»
Цель занятия: во-первых,рассмотреть сущность, структуру, классификацию экономических систем в традиционном и современном аспектах; во-вторых, изучить сущность экономических законов; раскрыть формы их проявления; систему законов.
Задание 1. Вопросы для устного обсуждения:
1. Экономическая система: сущность и структура:
- понятие и признаки экономической системы;
- структура и факторы развития экономической системы;
- универсальное и национально-специфическое в экономических системах;
- новые подходы к определению экономических систем.
2. Сущность экономических законов:
- понятие экономических законов и категорий;
- познание экономических законов: раскрытие содержания закона, общего направления его действия, форм проявления, его значения в экономическом развитии;
-система экономических законов;
- механизм использования экономических законов и хозяйственный механизм.
Задание 2. Изучив работу Г.Б. Клейнера «Новая теория экономических систем и ее приложения» («Вестник РАН», 2011, сентябрь), оформить письменно научное эссе (сообщение) по одной из следующих тем (на Ваш выбор):
1. Типология экономических систем в аспекте пространственно-временных характеристик и действие экономических законов
|
|
|
2. Система экономических законов и специфика их функционирования в различных типах экономических систем (используя пространственно-временной критерий типологии экономических систем)
3. Диалектическое единство системы экономических законов и типов экономических систем, классифицируемых по пространственно-временным критериям
В тексте статьи нет рисунков 5, 6, 7, их можно посмотреть:
http://kleiner.ru/wp-content/uploads/2014/12/Novaya-teoriya-e%60konomicheskih-sistem-i-ee-prilozheniya.pdf
Г.Б. КЛЕЙНЕР
НОВАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Экономику можно рассматривать как объединение трех относительно самостоятельных, хотя и тесно взаимодействующих, а местами и переплетающихся подсистем: экономической науки (теории); экономической политики (принятия экономических решений) и хозяйственной практики (совокупности действующих экономических объектов, процессов, проектов и их хозяйственных результатов). Ввиду многозначности слова «экономика» можно говорить о трех ипостасях экономики: экономика как научная дисциплина; экономика как хозяйство и экономика как управленческая деятельность. Если рассматривать эту конфигурацию с философских позиций, то первая составляющая этой триады относится к «миру идей», вторая – к «миру вещей», а третья – к «миру путей», соединяющих умозрительное (задуманное, сформулированное, желаемое) с действительным.
|
|
|
Состояние каждой из этих сфер не только в России, но и в мире в последние годы вызывает беспокойство. Хозяйственную сферу мировой экономики и экономики едва ли не каждой страны потряс финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. Руководители многих крупнейших стран признали провалы экономической политики своих государств. Эта политика, как сейчас становится ясно, осуществлялась во многом вслепую, на ощупь, что связано с провалами третьей сферы – экономической теории. Экономическая теория оказалась в состоянии, которое по аналогии с процессами замедления экономического роста и снижения покупательной способности денег можно назвать теоретической стагфляцией: с одной стороны, имеет место определенный теоретический застой, с другой – снижение предсказательной силы и практической ценности теории. Наиболее ярко об этом в контексте сегодняшней мировой рецессии свидетельствует Нобелевский лауреат Пол Кругман: «К сожалению, макроэкономика, которая, по идее, должна была дать пример решения проблем хромающей экономики, сама оказалась поврежденной» (Krugman, 2009). Тесная взаимосвязь между экономической теорией, экономической политикой и хозяйственной практикой отмечалась Д.С. Львовым (Львов, 2002), В.М. Полтеровичем (Полтерович, 1998), Н.Я. Петраковым и др. (Петраков и др., 2008). В настоящее время многими исследователями закономерно отмечается одновременно и «расщепленность» экономической теории на конкурирующие экономические концепции, и рассогласование элементов экономической политики, и фрагментация реального экономического пространства.
|
|
|
В этой ситуации центральное для сегодняшнего отечественного экономического дискурса понятие «модернизация экономики» должно, очевидно, распространяться не только на хозяйственную практику и экономическую политику, но и на теоретическое обобщение и осмысление их хода и результатов. Наряду с продвижением инновационных процессов в хозяйственной и организационно-управленческой сферах необходимо активизировать развитие инновационных идей в экономической теории, в том числе, в ее фундаментальных разделах, отражающих «экономическую картину мира». Анализ эволюции базисных концепций экономической теории позволяет выделить три основных парадигмы экономической науки, в следующей последовательности определявшие основы экономической теории в течение минувших 100 лет: неоклассическая парадигма; институциональная парадигма; эволюционная парадигма. Каждая из них породила соответствующее направление в экономической теории, что позволяет говорить о неоклассической экономике, институциональной экономике и эволюционной экономике (имеется в виду теоретическая ипостась экономики). Последняя по времени наибольшего расцвета эволюционная парадигма и основанная на ней эволюционная экономическая теория возникли в течение первого двадцатилетия ХХ века, прежде всего в трудах Й. Шумпетера (см., напр., Шумпетер, 1982 (1912)) и сформировалась как самостоятельное направление в течение последнего двадцатилетия того же века, прежде всего в трудах Нельсона и Уинтера (см. Нельсон, Уинтер, 2002). В последний из указанных периодов она была наиболее активно развивающимся направлением экономической теории, вобравшим в себя ряд важных элементов неоклассической и институциональной теорий.
|
|
|
Вместе с тем в последнее десятилетие в мире и в России формируется новое направление в экономической теории, дополняющее и в известной мере синтезирующее традиционные неоклассические, институциональные и эволюционные концепции – так называемая системная парадигма. Ее основоположником стал Я. Корнаи (Kornai, 1998, 1999, 2002). Согласно этому направлению, «картина мира» экономики предстает как арена возникновения, взаимодействия, трансформации, развития и ликвидации экономических систем. Согласно этой парадигме предпочтения экономических агентов формируются ими не самостоятельно, а под существенным влияние системы, в которую эти агенты входят. Основные идеи системной парадигмы и базирующейся на ней системной экономической теории, или системной экономики, по сути дела, представляют собой широкое обобщение, развитие, модификацию или трансформацию идей эволюционной парадигмы. В этом смысле системная экономика может рассматриваться как развитие эволюционной экономики. Поэтому системную парадигму можно считать возникшей не только после периода наибольшей активности эволюционной экономической теории, но и вследствие ее интенсивного развития. Такие основополагающие идеи эволюционной экономики, как внимание к популяции экономических объектов как своего рода системы и ее влиянию на объекты при учете их индивидуальности; изменчивость основных признаков и характеристик популяции и отдельных ее членов при условии преемственности (наследуемость) признаков; наличие генетических механизмов, поддерживающих эту преемственность во времени; важность траекторий развития объектов и их групп; анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики; инновации как основная движущая сила развития экономики и др. (см. Маевский, 2000; Dosietal., 2005; Макашева, 2006; Иншаков, 2006, Кирдина, 2003 и др.), находят свое непосредственное отражение в концепциях системной экономической теории. Вместе с тем, такой важнейший элемент эволюционной концепции, как естественный отбор, под которым в эволюционной теории, как правило, понимается процесс выживания и воспроизводства наиболее успешных агентов, побеждающих в конкуренции, трансформируется в системной экономической теории в принцип системного набора, т.е. процесса добровольного присоединения агента к некоторой экономической системе (см. табл. 1). В этом смысле системная экономика отходит от жестких установок эволюционной парадигмы и корреспондируется с социальной экономикой как экономикой, направленной на сохранение и развитие всех социальных субъектов.
Идеи эволюционной экономики и их отражение в концепции системной парадигмы.
Табл. 1
| Концепция эволюционной экономической теории | Отражение концепции в структуре системной экономической теории | |
| 1 | Роль и влияние популяции агентов на их поведение и эволюцию Роль экономических систем разного уровня и вида и их влияние на поведение участвующих в них агентов и на экономику в целом | Роль экономических систем разного уровня и вида и их влияние на поведение участвующих в них агентов и на экономику в целом |
| 2 | Учет индивидуальности агентов, отказ от «репрезентативного представителя» Учет различной природы экономических систем разных типов | Учет различной природы экономических систем разных типов |
| 2а | Признание существования генетических механизмов передачи наследуемых признаков Признание закономерностей в процессах формирования новых экономических систем на базе существующих | Признание закономерностей в процессах формирования новых экономических систем на базе существующих |
| 3 | Анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики. Pathdependence как влияние прошлого на будущее Неоднородность времени, наличие межпериодной изменчивости и межпериодной преемственности. Системность как целостность в пространстве и во времени | Неоднородность времени, наличие межпериодной изменчивости и межпериодной преемственности. Системность как целостность в пространстве и во времени |
| 4 | Естественный отбор как процесс развития популяции за счет экономических агентов, успешных в конкурентной борьбе | «Системный набор» как принцип формирования систем путем взаимно добровольного присоединения агентов к системе |
| 5 | Роль инновации как основная движущая сила развития экономики. Учет раздельной роли агентов-инноваторов, медиаторов, консерваторов | Роль инновации как основного источника трансформации экономического пространства. Учет раздельной роли инновационных (проектных) систем, медийных (средовых) и консервационных (объектных и процессных) систем. |
Содержание правого столбца раскрывается в работах (Клейнер, 2010, 2011), а также в данной статье. В статье, подготовленной при финансовой поддержке РФФИ, проект № 11- 06-00099, концептуальные положения системной парадигмы Я. Корнаи (Kornai, 1998) углубляются и распространяются на широкий класс экономических систем, к числу которых относятся не только экономические объекты разных уровней, но и экономические проекты, процессы и среды. Это дает возможность привлечь к исследованию категориальный и концептуальный аппарат общей теории систем. Выдвигается теория пространственно- временного и энергетического потенциала экономической системы как изначального ресурса ее функционирования. Данная теория представляет собой широкое развитие теории ресурсной базы как основы сравнительного анализа конкурентных преимуществ фирм (Wernerfelt, 1984; см. также Катькало, 2002). Показывается, что естественное развитие экономики приводит к самоорганизации экономических систем в своеобразные тетрады – группы из четырех систем разных типов, способных в совокупности к самостоятельному развитию. Строятся обобщенные производственные функции основных типов экономических систем как опорные элементы модели функционирования бизнес- группы. Дается также краткий обзор основных результатов новой теории экономических систем и характеризуется проблемное поле дальнейших исследований в данной области.
Состояние экономической теории и эволюция экономической «картины мира»
Трудности в развитии экономической теории не сводятся только к снижению убедительности предсказаний, ясности объяснений и эффективности рекомендаций, т.е. к проблемам во взаимосвязях экономической теории с экономической политикой и хозяйственной практикой. Существуют и чисто внутренние трудности теории: ее фрагментарность, мозаичность, статичность, недостаточность описания взаимосвязей разнокачественных экономических явлений, таких, например, как взаимное влияние институтов и агентов (речь идет не только о влиянии институтов на поведение агентов, но и на саму сущность и инварианты агентов, а также о влиянии отдельных агентов на формирование или изменение действующих институтов). Кроме того, все более значимую часть экономической теории начинаю занимать так называемые «теоремы невозможности» - результаты, согласно которым ряд аксиоматических систем, казалось бы, естественным образом описывающих совместное принятие решений несколькими субъектами, оказываются противоречивыми. Наиболее известный результат такого рода – теорема о невозможности Эрроу (см., Arrow, 1963), результаты Зонненшайна (Sonnenshain, 1973), а также теорема о невозможности построения универсального динамического организационно-экономического механизма согласования интересов в системах принятия решения (Клейнер, 2002б). Все это дает основания согласиться с В.М. Полтеровичем, еще в 1998 г. заявившем о кризисе экономической теории (Полтерович, 1998; см. также Hodgson, 2007).
Современный этап развития экономической науки характеризуется одновременным сосуществованием и конкуренцией трех основных теоретических парадигм, определяющих подходы исследователей к экономическому анализу на всех уровнях экономики. Согласно первой из них – концепции неоклассики, экономическая система рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов (физических или юридических лиц), осуществляющих в свободном экономическом пространстве процессы производства, потребления и обмена и исходящих при этом из собственных интересов, понимаемых главным образом как максимизация прибыли от всех видов деятельности. Главный объект исследования здесь – экономический агент, а главный предмет исследования – действия агента на рынке (стилизованное изображение социально-экономического пространства с точки зрения неоклассической парадигмы представлено на рис. 1).
Рис.1. Социально-экономическое пространство с точки зрения неоклассической парадигмы
Согласно второй парадигме – институциональной, действия агентов разворачиваются не «в чистом поле» свободного рынка, а в сильно «пересеченной местности», наполненной разнообразными институтами – правилами, традициями, нормами и т.п. Побудительными мотивами действий агентов в этой концепции являются не столько попытки данного агента обеспечить себе максимальную прибыль, сколько стремление агента соответствовать институциональным нормам и правилам и улучшать свое положение в структуре этих институтов. Главным объектом исследования при таком подходе выступает уже не агент, а институт, а предметом являются отношения между агентами и институтами, а также между самими институтами (рис. 2).
Рис. 2. Социально-экономическое пространство с точки зрения институциональной парадигмы (линии символизируют условные разделительные границы между институтами)
Третья – эволюционная – парадигма, в отличие от двух первых, опирается на динамическое представление о структуре социально-экономического пространства, на механизмы наследования основных особенностей поведения агентов в рамках эволюции их популяции (вида или рода) (см. Маевский, 2000, 2001). Поведение агентов при данном подходе рассматривается в контексте факторов эволюционного характера и требует обнаружения и изучения механизмов, аналогичных механизму наследования генотипа агента, популяции агентов, общества в целом. Главным объектом изучения здесь является популяция агентов, обладающих аналогичным социально-экономическим генотипом, а предметом изучения – поведение агента (популяции агентов) с точки зрения влияния истории, наследственных или приобретаемых факторов (рис. 3).
Рис. 3. Социально-экономическое пространство-время с точки зрения эволюционной теории (вертикальная ось – время)
Рассматривая динамику развития этих трех парадигм в течение ХХ века, можно заметить, что неоклассическая парадигма, начавшая свое поступательное движение с 1920-х годов, к 1980-м годам стала уступать по темпам роста институциональному направлению. В последние десятилетия с наибольшими темпами развивалось эволюционное направление. Однако процессы трансформационного характера, происходившие в экономике в конце 1990-х – начале 2000-х годов поставили перед экономической теорией задачи, которые она не смогла разрешить, о чем свидетельствуют и кризис корпоративного управления конца 1990-х годов (см. Montgomery, Kaufman, 2003), и мировой финансовый кризис конца 2000-х годов, и неустойчивое состояние экономики в начале 2010-х. Стало ясно, что между традиционно рассматриваемыми экономическими факторами существуют важные связи, не учитываемые ни в одной из известных парадигм. В связи с этим Я. Корнаи выдвинул четвертую парадигму, названную им системной (Kornai, 1998). В рамках данной парадигмы социально-экономическое пространство (в том числе и его динамический аспект) рассматривается как совокупность экономических систем, объединяющих как агентов, так и институты, а также генетические механизмы воспроизводства агентских популяций. В данном подходе реализуется стремление к многоаспектному рассмотрению социально- экономических образований как комплексов, носящих черты технологических, экономических, социальных, институциональных, биологических и иных систем . Главным объектом рассмотрения здесь служат социально-экономические системы, а предметом – их развитие, основанное на взаимодействии внутренних подсистем и влияние внешних систем и сред (рис. 4)
Рис. 4. Социально-экономическое пространство-время с точки зрения системной парадигмы («трубки» – экономические системы, объединяющие на определенный или неопределенный промежуток времени агентов, институты и др.)
Итак, первая парадигма концентрирует внимание на прибыли агента, вторая – на институтах, третья – на генетическом механизме, четвертая – на экономических системах. Неоклассическая, институциональная и эволюционная парадигмы, опирающиеся, соответственно, на принципы «методологического индивидуализма» (основное действующее лицо экономики – экономический агент, рассматриваемый как индивид), «методологического институционализма» (основное действующее лицо – институт) и «методологической генетики» (основная движущая сила – генетические механизмы и тенденции, обеспечивающие эволюционное развитие популяции агентов). Согласно системной этой парадигме, основным действующим лицом экономики являются экономические системы. Предпочтения агентов, принадлежащих к данной системе, индуцируются влиянием данной системы. Поскольку каждый данный индивид является членом многих различных систем, то его предпочтения представляют собой сложную амальгаму «разносистемных» предпочтений. Под системой понимается относительно устойчивая во времени и в пространстве часть социально-экономического пространства, обладающая свойствами внешнего единства, внутреннего многообразия и гносеологической целостности (принцип «методологической систематики»). Система считается экономической, если она участвует одновременно в процессах производства, потребления, распределения и обмена экономических благ. Применение системной парадигмы открывает широкие возможности для преодоления отмеченных выше проблем и трудностей экономической теории, создания системной структурно-функциональной модели экономики. Для этого, однако, традиционная теория систем, разработанная классиками этого направления Л. фон Берталанфи, У. Эшби, Дж. фон Нейманом и их последователями в 1930-е – 1970-е гг., должна быть расширена за счет исследований специфики, структуры, типологии, эволюции и взаимодействия экономических систем. Это направление экономической науки, по аналогии с мейнстримом (mainstream), можно было бы назвать систримом (systream).
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 481; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!