Отражение принципов естественного права в законодательных текстах
Современное понимание естественного права существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в. политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства). Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. "Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей", — писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.
В 80-е гг. идеи естественного права продолжали разрабатывать католические философы (Дж. Финнис), последователи религиозного персонализма.
|
|
|
41. Принципы и методология исторической школы права.
В целом появление исторической школы права в XIX в. можно расценивать как реакцию на засилье естественно-правовой демагогической риторики. Вторжение естественно-правовой доктрины в политику в виде ли литературной деятельности энциклопедистов во Франции 1750—
1780 гг., или же собственно практики буржуазных революций кардинальным образом меняло мировоззрение целых народов. Утверждалось это новое мировоззрение на началах рационализма, гуманизма, в какой-то части атеизма. Практика абсолютистских государств Европы провозглашалась историческим отклонением от первоначального идеального «естественного состояния». Монарх, дерзающий сказать о себе, что «государство – это я», по мнению новых властителей дум, в одностороннем порядке расторгал заключенный некогда «общественный договор». С таким идеологическим посылом идеи внесословности общества, доступа к политике определенных групп населения, неприкосновенности частной собственности и пр. (идеи нового буржуазного общества) провозглашались как «естественные», а значит, присущие всем государствам и народам. Если же какое-либо государство не отвечало таким «новым» стандартам, то его практика расценивалась как досадное отступление от исторического идеала. В истории Европы, по выражению Л.А. Тихомирова, наступает эпоха «европейского умственного ига», когда идеи парламентаризма, буржуазного устройства общества, естественных прав и пр. искусственно приобретают статус наднациональных и в порядке экспансии распространяются по континенту648.
|
|
|
Концентрированным воплощением нового буржуазного мировоззрения стал Гражданский кодекс Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона). Его победное распространение по странам Европы вслед за наполеоновским войском встретило идеологическое неприятие в немецких землях.
Европа после череды наполеоновских войн уже не смогла вернуться к старым феодальным порядкам, изгнанные отовсюду французы оставили в виде несмываемого свидетельства своего присутствия новую буржуазную идеологию. Немецкий дух ранее смирился перед военною силою Наполеона, но не желал терпеть идеологического превосходства Франции после ее падения (в том числе в области права).
Стимул к оформлению исторической школы права необходимо искать «в особых вопросах, которые были поставлены гражданской жизнью, — вопросах о значении рецепции римского права для Германии и об издании национального гражданского уложения»649. Когда после брошюры А.
|
|
|
Ф. Ю. Тибо о необходимости выработки общегерманского гражданского законодательства весь немецкий научный мир пришел в движение, именно историческая школа права методично, на научных основаниях приступилась к спору о необходимости кодификации германского права по французскому образцу и, главное, об идейных основах такой систематизации (римское частное право, национальное право, право буржуазной Франции и пр.). Именно на этом пути во всей своей многогранности проявился талант двух наиболее ярких представителей указанного течения:
Отдельного внимания заслуживает вопрос об отношении исторической школы права к римскому частному праву. Неприятие исторической школой права простого вторжения инородных элементов в тело национального права приводило их, с одной стороны, к отрицанию универсальности римского частного права. Римская юриспруденция не воспринималась ими как образец для подражания, а потому рецепция римского права была нежелательной. С другой же стороны, римское частное право почиталось и Савиньи, и Пухтой
Таким образом историческая школа права в полной мере отдавала дань уважения римскому частному праву, но не как своеобразному jus gentium для современной Европы, а как образчику подлинно национального, «живого» правочувствования в рамках, пусть, и уже погибшей государственности. В этом смысле «римское право может быть воспринято современностью, однако, только как техника и метод, но не как содержание»
|
|
|
Историческая школа права – это последняя вспышка угасающего романтизма на горизонте европейской правовой культуры. Наступающая эпоха позитивизации всех сторон жизни диктовала свои условия. Новые регулярные (полицейские) государства, само существование которых ставилось в зависимость от быстроты их реагирования на внешние вызовы (военные, экономические, политические и пр.) с необходимостью восприняли право как инструмент по регулированию общественных отношений. Исторический подход к праву, согласно которому централизованное вмешательство в правовую материю может лишь навредить, был отвергнут. Но отвергнут не как неверный (!), а как нерациональный, непрактический, несвоевременный. Адепты исторической школы рано или поздно должны были в своих исследованиях перейти, как это именует И.А. Исаев, «к факту»: «Юристы «исторической школы» извлекали из потока истории детальные факты, складывающиеся в традиции и обычаи, казусы и прецеденты, даже не пытаясь найти за ними какие-либо вечно действующие принципы и идеи. И в этом смысле историческая школа права стала гораздо более «естественной» («натуральной»), нежели собственное естественно-правовая доктрина.
Историческая школа права требовала не объяснения правовой нормы, а ее констатации., весь посыл исторической школы в том и заключался, что действительное» - сейчас не смогло бы стать разумным, если бы оно отвергалось коллективным правосознанием. А потому «действительно-разумное» - сейчас некогда было признано всеми за «разумное» и именно потому стало «действительным» Такое бережное отношение к своей правовой истории породило целую волну обвинений исторической школы права в ретроградстве и тупиковости ее научных изысканий. Обвинения эти, к слову, по большей части были политически ангажированы и нечистоплотны.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!